Решение по делу № 2-629/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-629/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием представителя истца Богдановой Т.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Болотовой И.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антей» к Болотову В. М. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ООО «Антей» обратилось в суд с иском к Болотову В.М. о взыскании в счет погашения задолженностиза жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, в размере 87408 руб. 24 коп., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2780 руб.

С учетом уточнений истец просит взыскать с Болотова В.М. за жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> размере 7 310,99 руб., за убытки причиненные ООО «Антей» в связи с досрочным расторжением договора управления в размере 33829,75 руб., государственную пошлину, пени в размере 2807,43 руб.

В обоснование иска указано, что управляющая компания ООО «Антей» получила Лицензию № от 11.06.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. С 01.11.2013 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «Антей» (ранее ООО «ЛИДЕР» - переименования с 16.11.2018 г.) на основании решения общего собрания собственников протокол №. Договор управления между собственником Болотовым В.М. и УК ООО «Антей» заключен 10.01.2015 г. С 01.12.2021 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> исключен из Реестра перечня многоквартирных домов ООО «Антей».

Ответчик Болотов В.М. с 22.08.1998 г. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. В период с 01.01.2020 до 01.12.2021 г. Ответчик не вовремя и не в полном объеме производил оплату за ЖКУ. Сумма задолженности составляет 86017 руб. 98 коп. УК предоставляла услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ранее ООО «Антей» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 01.04.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ №2-154/2022 был отменен.

С 01.12.2021 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> перешел в управление другой управляющей компании МУП ЖКХ <адрес>. Принцип свободы договора соблюден, собственники МКД вправе расторгнуть договор управления в любой момент на основании протокола OCCП. Отрицательный остаток денежных средств на конец ноября 2021 года, а именно в момент расторжения договора управления составил - 339037 р. 75 к. по статье текущий ремонт многоквартирного дома. УК ООО «Антей» распределило отрицательный остаток денежных средств согласно квадратным метрам собственников жилых и нежилых помещений. На обратной стороне квитанции за ноябрь 2021 г. УК предупредило собственников о наличии задолженности (убытков), в случае досрочного расторжения договора управления по инициативе собственников, а так же возможности оплачивать задолженность частями путем заключения соглашения о погашении задолженности.

ОССП все работы приняты и утверждены, работы ООО «Антей выполнило в полном объеме, акты подписаны без замечаний, в договоре управления порядок распределения обязательств по договору определен, протоколы ОССП не оспорены в установленный законом срок и являются действительными.

На 30.11.2021 г. за собственниками МКД по <адрес> перед УК ООО «Антей», в связи с досрочным расторжением договора управления по инициативе собственников, образовалась задолженность по ранее произведенным работам по текущему ремонту, которая составила 339037 р. 75 к. Задолженность распределяется согласно площади жилого помещения. На <адрес> общей площадью 137,10 кв.м. было распределено 33829 р. 75 к.

Представитель истца Богданова Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном размере, уменьшила сумму задолженности за 3 месяца в размере 16 433,63 руб. Полагает, что задолженность образовалась в силу того, что был проведен ремонт кровли дома в 2014 г. Согласно протоколу общего собрания, собственники помещений решили провести именно ремонт кровли. Стоимость ремонта по кровле по актам составила 876 901,59 руб., денежных средств на счете дома не было. Задолженность закрыли в 2020 г. При этом содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Управляющей компанией осуществлялись ежемесячно. Был произведен ремонт подъездов в 2018 г., затем ремонт отопления, чердака и другие работы произведены в долг. Был заключен договор управления многоквартирным домом, услуги выполнены, в связи с досрочным расторжением договора образовались убытки.

Ответчик Болотов В.М. в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание без его участия, с участием его представителя, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика Болотова И.Ш. не согласна с требованиями, поддержала показания данные ранее в судебных заседаниях, при этом пояснила, что истцом не верно произведены расчеты, что задолженность уменьшена на 3 месяца, ответчик является банкротом. Считает, что управляющей компанией фактически проводился капитальный ремонт кровли дома, который сделали через год после решения общего собрания. При этом собственники решили провести текущий ремонт, а не капитальный. О характере капитального ремонта говорит сумма его стоимости. Аудита по стоимости работ по текущему ремонту не было.

Суд, заслушав участников процесса, обозрев дело № 2-1655/2020, 2-3904/2019, 2-154/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положения ст. ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Нормами ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. и) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту а) п.32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно положениям ЖК РФ и пунктам 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер коммунальных платежей, в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 вышеуказанных Правил, потребитель обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в т.ч. 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.7) принятие решения о выборе управляющей организации (ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Ст.46 ЖК РФ определяется принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что ответчик Болотов В.М. является собственником квартиры площадью 137,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.08.1998 г. (л.д. 116-117 т.1).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что данные о регистрации помещения по адресу: <адрес> отсутствуют. Площадь квартиры составляет 130,3 кв.м. (л.д. 32, 159, 230 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2022, ООО «Антей» с 16.11.2018 является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дата регистрации юридического лица – 16.04.2008 (л.д. 6-8 т.1).

10.01.2015 между ООО «Лидер» и Болотовым В.М. заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Договор заключен на 5 лет (л.д. 16-19 т.1).

По условиям договора: управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД и предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (п. 2.2); в порядке, установленным действующим законодательством, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой (п. 3.2.3); собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД, принятому в соответствии с законодательством (п. 3.3.1).

Порядок расторжения договора предусмотрен разделом 7 Договора управления МКД, согласно которому: договор может быть расторгнут по инициативе собственника (п. а ст. 7.1.1); расторжение договора управления МКД не является основанием для собственника в прекращении обязательств по оплате произведенных управляющей организацией затрат (услуг и работ) во время действия настоящего договора (п. 7.6).

В информации указано, что на 30.11.2021 задолженность собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по ранее произведенным работам по текущему ремонту перед ООО «Антей» составляет 339 037,75 руб., направлены откорректированные квитанции на оплату. В срок до 26.12.2021 требуется погасить задолженность (л.д. 30 т.1).

07.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края по делу №2-3904/2019 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Антей» с Болотова В.М. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83924,77 руб., госпошлины 1358,87 руб. (задолженность образовалась с 01.08.2018 по 01.05.2019).

27.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края по делу №2-1655/2020 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Антей» с Болотова В.М. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94 617,83 руб., госпошлины 1519,26 руб. (задолженность образовалась с 01.01.2019 по 01.04.2020).

24.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края по делу №2-154/2022 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Антей» с Болотова В.М. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86017,98 руб., госпошлины 1390,26 руб. (задолженность образовалась с 01.01.2020 по 01.12.2021). Определением мирового судьи от 01.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 11 т.1).

Задолженность ответчика за содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества отражена в лицевом счете за январь 2021-ноябрь 2021 (л.д. 9, 29, 151 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2020 по делу № Болотов В.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утвержден ФОИ1 Определением от 28.12.2021 завершена процедура реализации имущества Болотова В.М., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных в процедуре реализации имущества должника (л.д. 48-57, 156-157 т.1). Представлен отчет финансового управляющего.

По решению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17.11.2021 исключены с 01.12.2021 из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Антей», сведения о многоквартирном <адрес>. Внесены в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП ЖКХ <адрес>, сведения о многоквартирном <адрес> на основании договора управления, заключенного 17.09.2021 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.09.2021 №) (л.д. 12-13 т.1).

В судебном заседании обозрены материалы проверки в отношении ООО «Антей», в которых имеются обращения собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, уведомление о расторжении договора управления, ответы Инспекции государственного жилищного надзора (л.д. 1-49 т.2).

В соответствии с актом проверки от 04.02.2022 №л, выявлены нарушения: ООО «Антей» собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в платежных документах за ноябрь 2021 в столбце «Перерасчеты» произвело доначисление размера платы за содержание жилого помещения, а именно, за текущий ремонт общего имущества, не исходя из размера платы, установленного общим собранием собственников помещений (л.д. 38-42 т.2).

ООО «Антей» выдано предписание от 04.02.2022, согласно которому плату за текущий ремонт общего имущества, отраженную в платежном документе за ноябрь 2021 в столбце «Перерасчеты» привести в соответствии с требованием действующего законодательства до 8.04.2022 (л.д. 43-44 т.2). Указанное предписание исполнено (л.д. 45-49 т.2).

11.05.2022 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края рассмотрено возражение на акт проверки и предписание от 04.02.2022 (л.д. 79, 166-168 т.1).

Представителем ответчика в материалы дела представлены квитанции на оплату за содержание и текущий ремонт ОИ, госпошлину по адресу: <адрес>, за период январь 2021 - май 2021, сентябрь 2021 - ноябрь 2021 (л.д. 40-47 т.1), платежное поручение на сумму 17 016,05 руб. по суд.приказу № 2-154/2022, справка об удержаниях с Болотова В.М. за 2021 г., платежные поручения по судебному приказу № 2-1655/2020, 2-3904/2019, заявление ООО «Антей» в ГУ МЧС России по Пермскому краю от 14.04.2022, копия судебного приказа № 2-154/2022, реквизиты ООО Антей (л.д. 58-77 т.1).

Согласно копии технического паспорта здания (строения) по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.06.2020, год постройки дома – 1961, общее количество квартир – 28, общая площадь квартир – 965,6 кв.м., жилая площадь – 732,7 кв.м., площадь здания – 1681,5 кв.м., физический износ здания – 31 % (л.д. 100-112 т.1).

Из копии технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.04.2005, следует, что площадь квартиры составляет – 130,3 кв.м., принадлежит Болотову В.М. на основании договора купли-продажи № от 21.08.1998 (л.д. 51-53 т.2).

На л.д. 80 т.1 имеется расчет неосновательного обогащения, отрицательный остаток на 01.12.2021 по МКД составляет 339 037,75 руб., долг по <адрес> площадью 137,10 кв.м. – 33 829,75 руб. Расчет истца суммы неосновательного обогащения так же имеется и на л.д. 120-121 тома 1, где отражено сколько начислено за соответствующий период, сколько оплачено жителями, сколько потрачено.

Кроме того, в материалы дела представлены копии уведомлений, требования от собственников жилых помещений о проведении ремонтных работ без установления платы и тарифов (л.д. 181-183 т.1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 15.09.2022 пояснила, что Болотова В.М. знает с декабря 2020 года, взаимоотношения соседские. Задолженность по дому образовалась после ремонта крыши в 2014 году как утверждает Антей, дом только перешел от предыдущей управляющей компании, на счетах был ноль, было проведено собрание, было предложение сделать ремонт крыши текущий якобы и жителям предложили провести этот ремонт, при этом в протоколе прописано, что на счете должен быть положительный баланс, стоимость крыши жителям не пояснили. Как сейчас утверждает компания Антей, что это был текущий ремонт, а ремонт был в 2014г на 860000 руб., т.е. это был капитальный ремонт. Жители не видели акта выполненных работ. Что крыша в аварийном состоянии, она требует ремонта текущего, капитального, информация должна была быть доведена до собственников, но ее не довели. Подтверждающего документа, что действительно ремонт крыши нужен жители не увидели. После того как проводится собрание жители говорят, что нужно провести ремонт, готовы на эту сумму, пока на счетах ноль, как будем рассчитываться. Управляющая компания говорит, что или повышаем тарифы, чтоб рассчитаться или отдельная строка в квитанциях. Всех этих работ не было. Работы были проведены, хотя собственники согласия на это не давали и после этого за домом пошла задолженность. Управляющая компания управляла домом, руководила, до собственников не доводила информацию, ни сколько они заплатили, никакие будут работы. В 2015 г. говорят, давайте сделаем ремонт на 100000, в результате ремонт на 200000, и людям говорят, платите. Людям не доносили информацию и руководили домом. На сегодняшний день дом находится не в аварийном состоянии, но проведен ремонт подъезда, уже вспенены стены, качество работ очень низкое. По сметам, которые предоставляет Антей, очень завышено. Когда заехали в этот дом, содержание дома было нулевое. Начиная с декабря 2020 по декабрь 2021г. каждый месяц платила за содержание и текущий ремонт, а работы не выполнялись, почему должна платить за то, что не делается. О том, что в доме долг в письменном виде два раза направляла письмо, просила предоставить информацию о задолженности. Приходила информация подойти в офис управляющей компании и посмотреть на эти документы. В первом письме копию протоколов отправили, во втором письме отправили акты выполненных работ. Просила предоставить информацию за каждый год по месяцам сколько начислено, сколько оплачено жителями, сколько потрачено. Нормального реального отчета до сих пор не увидела. Когда проводились всякие работы, жители писали жалобы в инспекции, в прокуратуру, потому что компания «Антей» просто игнорировала их просьбы. Текущие платежи, которые приходили из управляющей компании, оплачивала полностью без задолженности, потом приходит сумма на 36000. Всеми ремонтами, которые произведены ранее управляющей компанией, пользуются. По переходу в другую управляющую компанию было общее решение.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку они не опровергают доводов истца, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими оказание услуг и работ по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Болотов В.М., являясь собственником жилого помещения и непосредственным потребителем жилищных и коммунальных услуг, обязан производить управляющей организации плату за предоставленные коммунальные услуги, а также плату за жилищные услуги и техническое обслуживание, поскольку данная обязанность возложена на собственника в силу закона.

Суд критически относится к доводам истца о том, что он был признан банкротом в связи с чем с него не может быть взыскана задолженность, по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 указанного закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Так, по требованиям, указанным в пп. 5, 6 указанной статьи названного Закона, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, кредиторы могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Положениями действующего законодательства к указанным требованиям отнесены требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, процедура реализации имущества должника не сводится лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и безусловному освобождению от всех обязательств должника. Судом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

В этой связи освобождение должника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречит вышеуказанным целям и задачам процедур банкротства граждан.

Поскольку ответчик Болотов В.М., возражая по размеру долга, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств оплаты задолженности в полном объёме не представил, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «Антей» требований о взыскании с Болотова В.М. задолженности за жилищные услуги в уточненном размере 7 310,99 руб. за период с 01.01.2021 до 01.12.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив    от другой стороны исполнения обязательства по договору, не исполнила свое    обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие, неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В представленном расчете задолженности убытков указано, что в период управления МКД по адресу: <адрес>, с 01.01.2014 года по 01.12.2021 года ООО «Антей» были произведены работы:

- в 2014 году на сумму 933 133 руб. (установка ОДПУ электроэнергии, ремонт водопровода в подвале, ремонт крыши) при начислении собственникам оплаты по текущему ремонту 114 977,08 рублей;

- в 2015 году на сумму 18 843,21 руб. (ремонт отопления в узле управления, смена выключателя, ремонт отопления в подвале 1 подъезд, ремонт подвальных окон монт.пеной) при начислении собственникам оплаты по текущему ремонту 173 670,84 руб.;

- в 2016 году на сумму 4 255,23 руб. (ревизия задвижек отопления) при начислении собственникам оплаты по текущему ремонту 173 653, 20 руб.;

- в 2017 году на сумму 179 827,46 руб. (замена крана в 1 подъезде в подвале, ревизия задвижек в узле управления, установка теплосчетчика тариф 10,62 с 01.06.2017, установка выключателя 2 подъезд) при начислении собственникам оплаты по текущему ремонту 113 474,21 руб.;

- в 2018 году на сумму 415 621,13 руб. (гос.услуги (запрос), ремонт отопления на чердаке, ревизия бойлера, ремонт подъездов, вознаграждение старшему по дому за год) при начислении собственникам оплаты по текущему ремонту 165 383,99 руб.;

- в 2019 году на сумму 3 455,77 руб. (ремонт эл.приборов, проведение энергоаудита с разработкой, установка обратного клапана на водопровод, ремонт водопровода в <адрес>) при начислении собственникам оплаты по текущему ремонту 125 877,13 руб.;

- в 2020 году на сумму 53 437,18 руб. (очистка крыши от снега и льда, техническая инвентаризация МКД, теплоизоляция труб отопления на чердаке, ремонт бетонных крылечек, устройство водосточного желоба) при начислении собственникам оплаты по текущему ремонту 125 988,13 руб.;

- 11 месяцев 2021 года на сумму 5 082,00 руб. (замена элементов питания теплосчетчика, установка теплосчетчика) при начислении собственникам оплаты по текущему ремонту 106 590,02 руб.; итого задолженность собственников МКД перед ООО «Антей» на момент расторжения договора управления МКД составляет 339 037, 25 руб. (л.д. 120-121 т.1).

К расчету представлены копии счетов на оплату, акты выполненных работ за 2014-2021 гг. (л.д. 122-134 т.1), договоры подряда, на проведение энергетического аудита, протоколы общего собрания собственников жилых и нежилых помещений с утверждением перечня выполнения работ, стоимости и тарифа по содержанию общего имущества, перечня работ и тарифа по текущему ремонту (л.д. 135-149, 185-217 т.1, 90, 93 т.2).

Согласно протоколу № от 19.12.2013, решили утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: ремонт кровли, замена бойлера, ремонт в подъездах, замена козырьков (л.д. 135-136 т.1, 79-81 т.2).

Согласно протоколу от 30.12.2013, решили уполномочить старшую по дому ФИО2 подписывать документацию (акты технического состояния жилого дома, утверждать и подписывать планы на текущий и капитальный ремонт, акты о приемке выполненных работ, договор управления и иную документацию) (л.д. 184 т.1, 84-85 т.2).

Согласно протоколу № от 12.12.2014, решили утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: аварийные ремонтные работы, замена лежневок холодной и горячей воды в подвале, ремонт в подъездах, замена оконных блоков (л.д. 137 т.1).

На запрос ФИО3 о предоставлении сведений ООО «Лидер» представляет протоколы общего собрания № от 19.12.2013, № от 12.12.2014, акт выполненных работ по ремонту кровли (л.д. 94-103 т.2).

Согласно протоколу № от 25.12.2015, решили не утверждать проведение текущих ремонтных работ в 2016 г., не проводить текущий ремонт в 2016 г. (л.д. 139 т.1, 77 т.2).

Согласно протоколу № от 27.06.2016, решили произвести текущие ремонтные работы, а именно замену стояка холодного водоснабжения в подвале квартир 32, 12, 41 (л.д. 76 т.2).

Согласно протоколу № от 17.02.2017, решили утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: ревизия и ремонт с частичной заменой запорной арматуры ГСВ, ХВС и отопления, ревизия и ремонт балконных плит, электросетей мест общего пользования (подъездов, подвалов и чердаков) (л.д. 140-141 т.1, 72-74 т.2).

Согласно протоколу № от 08.06.2017, решили утвердить подрядную организацию для проведения работ по установке и пуско-наладки оборудования и материалов при установке прибора учета по тепловой энергии, утвердить стоимость работ и материалов (л.д. 70-71, 89 т.2).

Согласно протоколу № от 20.12.2017, решили утвердить виды работ и стоимость по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: содержание и техническое обслуживание оставить на уровне 2017 г., провести ревизию лежневки отопления на чердаке, освещение в режиме энергосбережения, ревизия канализационного стояка (л.д. 142-143 т.1, 68-69 т.2).

Согласно протоколу № от 18.12.2018, решили утвердить перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: теплоизоляция лежневки отопления на чердаке, ремонт цоколя, ревизия электропроводки, ремонт балконных плит (л.д. 144-145 т.1, 66-67 т.2).

Согласно протоколу № от 25.12.2019, решили утвердить виды и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2020 год: изоляция труб на чердаке, устройство водостока над входом в подвал (л.д. 147-149 т.1, 62-65 т.2).

Согласно протоколу № от 03.12.2020, решили утвердить тариф по содержанию и текущему ремонту в ОИ на 2021 год (л.д. 145-147 т.1, 60-61 т.2).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 17.09.2021 подтверждается, что собственниками решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с УК ООО «Антей», выбрана управляющей компанией МУП ЖКХ <адрес> (л.д. 54-55 т.2).

Таким образом, судом установлено, что УК ООО «Антей» в соответствии с условиями заключенного Договора управления многоквартирным домом и на основании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе оказывая услуги и работы согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290. При этом утвержденный собственниками помещений многоквартирного дома тариф по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оставался неизменным в размере 8,23 руб/кв.м. с 2015 года по 01.12.2021. У управляющей компании не имелось правовых оснований производить начисление за текущий ремонт по более высокому тарифу, несмотря на то, что соответствующие работы выполнялись и не покрывали расходы по надлежащему содержанию и управлению данным многоквартирным домом. В связи с чем, доводы представителя истца о том, что взносы на соответствующий текущий год не покрывали расходы по надлежащему содержанию данного многоквартирного дома в последующие периоды согласно перечня утвержденных работ, являются обоснованными.

Ответчик полагает, что истец в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации выполнил работы по капитальному ремонту кровли дома в 2014 году без решения общего собрания собственников МКД и без согласования с собственниками МКД, и повлекло убытки для жителей дома. Однако, данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств, подтверждающих довод ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что с учетом целевого назначения крыши (кровли) дома и её технологической конструкции, такое оборудование обслуживает более одного жилого помещения и отнесено Жилищным кодексом РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу чч. 1 и 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемое в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, управляющая организация обязана соблюдать требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Из содержания требований и нормативов по содержанию жилого фонда, определенных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290 следует, что текущий ремонт заключается в систематическом и своевременном проведении работ по предупреждению износа конструкций, инженерного оборудования, отделки, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей, он должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания и объекта с момента завершения его строительства до момента постановки на очередной капитальный ремонт.

. Управляющая компания ООО «Антей» фактически оказала услуги по управлению имуществом многоквартирного дома, его содержанию и ремонту, следовательно собственники обязаны возместить ей понесенные затраты вне зависимости от расторжения договора управления многоквартирным домом досрочно по инициативе собственников помещений.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Антей» являлось исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечало за содержание общего имущества. Работы, проводимые управляющей организацией, направлены на удовлетворение потребности граждан в жилье, обеспечении надлежащих жилищных условий.

Как следует из условий Договора управления многоквартирным домом его расторжение не является основанием для прекращения обязательств Собственника по оплате произведенных Управляющей организацией затрат (услуг и работ) во время действия настоящего Договора. Данное условие Договора никем не оспорено и недействительным не признано, следовательно, требования ООО «Антей» о возмещении убытков заявлены в соответствии с условиями договора и в рамках договорных взаимоотношений.

Расторжение договора управления, не снимает с собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязанности произвести оплату оказанных услуг и выполненных работ по содержанию дома.

Понесенные ООО «Антей» эксплуатационные расходы в период действия договора управления многоквартирным домом являются его убытками, которые оно, учитывая фактическое оказание услуг, вправе требовать с ответчика как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом суд исходит из того, что собственники помещений многоквартирного дома, в том числе и ответчик обязаны оплачивать предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в объеме, необходимом для поддержания всего жилого дома в надлежащем техническом состоянии.

Бремя содержания жилого помещения включает в себя расходы на его полноценное функционирование, обеспечение комфортного проживания; потребительские характеристики определяются доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами безопасности; эти условия обеспечивались ООО «Антей», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Антей» исковых требований о взыскании с Болотова В.М. убытков, поскольку досрочное расторжение договора между сторонами не может служить основанием для освобождения собственников от обязанности оплачивать оказанные ООО «Антей» услуги.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что ремонт кровли проведён без согласия собственников помещений многоквартирного дома, о ненадлежащем качестве произведенного ремонта кровли, его завышенной стоимости, других произведенных работ, поскольку судом достоверно установлено, что такие работы были приняты собственниками многоквартирного дома, претензий к качеству работ, объему и стоимости выполненных работ собственниками жилых помещений многоквартирного дома до расторжения договора не предъявлялось.

Факт выполнения истцом ремонтных работ на приведенные в расчете суммы ответчиком не оспорены, подтверждается актами о приемке выполненных работ, в которых имеется подпись представителя собственников многоквартирного дома.

Доказательств оплаты выполненных ООО «Антей» ремонтных работ ответчиком не представлено.

Суд, разрешая исковые требования о взыскании задолженности, приняв во внимание расчет, представленный ООО «Антей»", исходя из того, что доказательства оплаты ответчиком оплаты выполненных истцом ремонтных работ, оплаты по текущему ремонту многоквартирного дома за спорный период отсутствуют, наличие факта расторжения указанного договора между ООО «Антей» и Болотовым В.М. по инициативе собственников жилых помещений, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных ООО «Антей», в связи с досрочным расторжением договора в размере 33 829,75 руб.    

П. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст. 395 ГК РФ, поскольку указанное является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору. Истцом исчислены пени за период с 01.12.2021 по 09.08.2022 в размере 2807,43 руб.

Суд принимает, произведенный истцом расчет пени согласно нормам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Платежным поручением подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления 1390,26 руб. (л.д. 15 т.1) и платежным поручением от 22.12.2021 в деле № 2-154/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района подтверждается оплата за вынесение судебного приказа 1390,26 руб., квитанциями подтверждается оплата почтовых расходов (л.д. 10, 152 т.1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 179,50 руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 518,45 руб. согласно нормам ст. 333.19 НК РФ. В остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Болотова В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей» сумму задолженности за жилищные услуги в размере 7 310 рублей 99 копеек, убытки в размере 33 829 рублей 75 копеек, и пени в сумме 2 807 рублей 43 копейки, а так же судебные расходы в сумме 1 697 рублей 95 копеек, из которых 179 рублей 50 копеек расходы на отправку почтовой корреспонденции и по оплате государственной пошлины в сумме 1 518 рублей 45 копеек, всего – 45 646 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Болотова В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей» судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 279 рублей 05 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 21 октября 2022 года.