Решение по делу № 1-96/2015 от 10.06.2015

Дело № 1-96/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 09 июля 2015 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Томаева С.Б.,

подсудимого Бровина В.С.,

защитника – адвоката Величко С.И.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бровина В.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Бровин В.С., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору со своими знакомыми Л. и В., дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из личной заинтересованности, в целях совместного с В.и Л. употребления наркотических средств, в период ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории ........ и ........ РК, совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - метил 2-(1-(циклогексилметил) - 1Н- индазол-3 илкарбоксамидо- 3,3- диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н- индазол-3- карбоксамидо бутановой кислоты, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ, Бровин В.С., находясь в автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № ... принадлежащем гражданину В., ........ договорился с находящимся в данном автомобиле гражданином В. и находящимся в ........, то есть по месту своего жительства гражданином Л., поддерживающим с ними связь посредством телефонных переговоров о совместном незаконном приобретении, хранении и перевозке из ........ без цели сбыта наркотического средства в крупном размере- метил 2-(1-(циклогексилметил-1Н- индазол-3- илкарбоксамидо-3,3- диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил- 2-(1- пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с целью последующего его совместного потребления.

При этом Бровин В.С., В.и Л., распределили между собой роли следующим образом: <...>

Согласно разработанному плану и распределенных ролей, гражданин Л., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Бровиным В.С. и гражданином В., в период примерно с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ посредством переписки с персонального компьютера, установленного в его ........ в ........, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере- метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо- 3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты за денежные средства в сумме 1300 рублей, <...>

В период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ Бровин В.С. и гражданин В., действуя совместно и согласованно с гражданином Л. на автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № ... под управлением гражданина В. проследовали <...>

Примерно в ХХ.ХХ.ХХ Бровин В.С. и гражданин В. были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по РК у ........ ......... После этого, в период ХХ.ХХ.ХХ в ходе досмотра автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный знак № ... регион, припаркованного в ........ в ........, проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по РК на переднем правом сиденье указанного автомобиля была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Винстон», внутри которой находилось незаконно приобретенное, хранимое и перевозимое Бровиным В.С., В. и Л. без цели сбыта наркотическое средство- метил- 2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индазол-3 илкарбоксамидо) 3,3- иметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 2,914 грамма.

Указанное количество наркотического средства - метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-илкарбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 2, 914 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Бровин В.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полагает предъявленное ему обвинение обоснованным, признал факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бровина В.С. по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление, совершенное Бровиным В.С. отнесено законом к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, <...>

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания Бровину В.С. с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Бровина В.С. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях Бровина В.С. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления при назначении наказания применены быть не могут.

Меру пресечения в отношении Бровина В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно: прозрачного полимерного пакета с линейным замком, с находящимся в нем веществом растительного происхождения и приспособления для курения ( курительная трубка), в рамках настоящего уголовного дела разрешен быть не может, поскольку указанные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела № ....

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бровина В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Бровину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Бровина В.С. следующие обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Бровина В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с линейным замком, с находящимся в нем веществом растительного происхождения и приспособление для курения

( курительная трубка) – хранятся при уголовном деле № ...

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Бровина В.С. адвокатом Величко С.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова