Решение по делу № 2-494/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-494/2020

                22RS0032-01-2020-000603-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                   20 октября 2020 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кохачевой Надежды Николаевны к Басаргиной Наталье Александровне о признании права собственности на дом с земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд обратилась Кохачева Надежда Николаевна к Басаргиной Наталье Александровне о признании права собственности на дом с земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она договорилась с ответчиком Басаргиной Н.А. о приобретении у неё жилого дома общей площадью 64,6 кв.м с земельным участком площадью 770 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли- продажи, в котором оговорили все его условия, в том числе стоимость продаваемых жилого дома - 29 000 рублей и земельного участка - 1 000 рублей. Указанную денежную сумму она передала ответчику Басаргиной Н.А. до подписания договора, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению расписки о получении денег. Кроме того, ответчик Басаргина Н.А. в договоре указала, что данный жилой дом с земельным участком никому не проданы, не заложены, не обещаны в дарении, споре и свободны от любых притязаний третьих лиц, о которых она знала или не могла не знать в момент подписания договора (пункт 3.1 договора). Одновременно она передала мне правоустанавливающие документы - свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Из данных документов явствует, что собственником данного жилого дома и земельного участка является ФИО2. Как пояснила ответчик Басаргина Н.А. на момент приобретения права собственности на отчуждаемые ею жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который поручил ей совершение сделки купли-продажи и оформление в её собственность вышеуказанных земельного участка и жилого дома, оформив это нотариально удостоверенным согласием на совершение сделки. Затем после этого, ФИО3 умер, а ответчик вновь вступила в зарегистрированный брак и стала носить фамилию - Басаргина, в связи с чем, она в расписке и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значится под этой фамилией.

Однако, когда они попытались сдать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации вышеуказанной сделки купли-продажи и перехода права собственности на неё от Басаргиной Н.А., им было разъяснено, что поскольку Басаргина Н.А. находилась в зарегистрированном браке, то она не вправе после смерти супруга самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, приобретенным в период брака, несмотря на то, что право собственности на это имущество зарегистрировано на одного из супругов, то есть оно (имущество) является совместной собственностью супругов и так как её супруг умер, она вначале должна унаследовать долю умершего супруга, а затем уже совершать сделку по отчуждению данного недвижимого имущества.

Они договорились, что Басаргина Н.А. займется дооформлением документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи, а она заселится в жилой дом и станет использовать его и земельный участок по назначению. Кохачева Н.Н. поселилась в доме, произвела капитальный ремонт, облагородила земельный участок, но ответчик Басаргина Н.А. со своей стороны ничего не сделала. Истица многократно пыталась уговорить ответчика доделать необходимые документы, но она ничего не делала, вероятно, потому что имела другое жилье, а её проблемы ей были безразличны, тем более, что деньги от нее она получила. В конце концов Басаргина Н.А. перестала отвечать на телефонные звонки Кохачевой Н.Н. и не открывала дверь квартиры, когда та приходила к ней.

В связи с вышеизложенным истица вынуждена обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, поскольку у нее есть основания полагать, что она приобрела это право.

В соответствиис ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Эти требования закона истицей и Басаргиной Н.А. были соблюдены: Кохачева Н.Н. передала Басаргиной Н.А. оговоренную ими денежную сумму, а последняя передала ей во владение и распоряжение упомянутые земельный участок и жилой дом, в котором она зарегистрировалась по месту жительства.

Кроме того, считает, что Басаргина Н.А. была вправе выступать в качестве продавца данной недвижимости.

Супруг ответчика - ФИО3 еще при жизни выразил свое отношение к спорному недвижимому имуществу, дав Басаргиной Н.А. (в то время - Резюковой Н.А.) нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он не возражает против приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, в собственность ответчика Басаргиной Н.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, за ФИО2 (ныне Басаргиной) зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м по адресу: <адрес>. Иные участники данной собственности отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, за ФИО2 (ныне Басаргиной) зарегистрированоправо собственности на земельный участок площадью 770 кв.м по адресу: <адрес>. Иные участники данной собственности также отсутствуют.

Кроме того, после смерти супруга ответчик Басаргина Н.А. до продажи истице жилого дома по <адрес> в <адрес> продолжала проживать и была зарегистрирована по месту жительства в нем, что подтверждается данными договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними. Это свидетельствует о том, что она приняла наследственную долю в недвижимости умершего супруга, если таковая имелась, а затем распорядилась ею.

Также на момент заключения между Кохачевой Н.Н. и Басаргиной Н.А. договора купли- продажи спорных жилого дома и земельного участка никто из прочих лиц своих прав на него не заявлял. Не поступало таких заявлений до настоящего времени в течение её пятилетнего проживания в нем.

Поскольку истица не обладает познаниями в области юриспруденции, то ей пришлось обратиться за помощью в составлении настоящего искового заявления к специалисту - юристу Топольскому А.А., которому ею за данные услуги заплачено 2 000 рублей. Также за подачу искового заявления ею уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей. Кроме того, для определения рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка ей пришлось обращаться к эксперту-оценщику, которому за обследование недвижимости и составление акта оценки она уплатила 3 000 рублей. Затем она понесла затраты по направлению ответчику Басаргиной Н.А. ценным письмом по почте копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в размере 301,79 рублей. Данные затраты являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м и земельный участок площадью 770 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Басаргиной Натальи Александровны в её пользу понесенные ею расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, по оплате услуг эксперта-ответчика в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 301,79 рублей, всего - 6 401,79 рублей.

Истец Кохачева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Басаргина Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, в суд возвращено заказное письмо с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату, причина не вручения «истек срок хранения».

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре, суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.60 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное жилое помещение с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> истец указывает, что приобрела их по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Басаргиной Натальи Александровны.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Басаргина Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того указано, что установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (жилого дома) - ипотека. Лицо, в пользу которого установлено обременение - ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога (ипотеки) № ДЗ.

Кроме того, на основании решения Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Басаргиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет залога:

1)Жилой дом, общая площадь 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 658420, Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2)Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадь земельного участка 770 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование: «Для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: Россия, 658420, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

принадлежащие Басаргиной Наталье Александровне на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 425000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 355000 рублей 00 копеек, оценочная стоимость предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 70000 рублей 00 копеек.

Таким образом, имеется свидетельство того, что собственником спорных жилого дома с земельным участком является Басаргина Н.А., что также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

Исходя из вышеизложенного следует, что жилое помещение с земельным участком приобретены по сделке купле - продаже после вступления Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на спорные объекты Кохачевой Н.Н. не оформлялось, и собственником является Басаргина Н.А., соответственно в силу закона иск о признании права не подлежит удовлетворению.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п.62 ППВС).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию.

С учётом вышеизложенного, суд, оценив все представленные истцом доказательства в совокупности, полагает, что заявленные исковые требования Кохачевой Н.Н. надлежит оставить без удовлетворения.

В связи с оставлением исковых требований истца без удовлетворения, с Кохачевой Н.Н. на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная сумма государственной пошлины, оплата которой была судом отсрочена истцу при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кохачевой Надежды Николаевны - оставить без удовлетворения.

Взыскать с истца Кохачевой Надежды Николаевны в пользу местного бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 3483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья          Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.