Решение по делу № 2-511/2018 от 06.03.2018

К делу № 2-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                       13 апреля 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего    Гришичкина В.Н.

    при секретаре Берестенниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софич Юлии Васильевне к Голуб Виктору Анатольевичу и Голуб Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Софич Ю.В. обратилась в суд с иском к Голуб В.А. и Голуб Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Банк «Первомайский» (ПАО) и Голуб В.А. заключили догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей. Во исполнение своих обязательств Банк, на основании указанного договора, выдал ответчику кредит в размере 300 000 рублей. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался по своему усмотрению. Ответственным поручителем по полученному кредиту является Голуб Л.А., согласно договора поручительства №«...»-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Голуб Л.А. обязалась вернуть, предоставленную Банком денежную сумму, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. Голуб В.А. не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 87 764 рубля 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Софич Ю.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...»-УРПА, в том числе, по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчику об исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Уведомление-Претензия истца о переходе права и возврате задолженности по кредиту ответчиком Голуб В.А. оставлено без ответа, задолженность не погашена. Софич Ю.В. обращалась к мировому судье судебного участка №«...» <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Голуб В.А. и Голуб Л.А. задолженности по кредитному договору. По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ, который на основании заявления Голуб В.А. был отменен, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков Голуб В.А. и Голуб Л.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 764 рубля 97 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 260 рублей.

Истец Софич Ю.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Колесников С. В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в тексте искового заявления, кроме этого, просил суд взыскать расходы, понесенные Софич Ю.В. на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик Голуб В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснила, что не выплатил кредит из-за материальных трудностей.

Ответчик Голуб Л.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

                 Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, но не в полном объеме в части судебных издержек, по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк «Первомайский» (ПАО) и Голуб В.А. заключили догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Голуб В.А. кредит в сумме 300 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Голуб Л.А. является поручителем по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства                      №«...»-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает пред Банком за исполнение обязательств Голуб В.А., на всю сумму кредитного договора.

Ответчик Голуб В.А. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и Софич Ю.В. был заключен договора уступки прав требования (цессии) №«...»-УРПА.

Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение №«...» к договору уступки прав требования №«...»-УРПА, право требования возврата долга по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 764 рубля 97 копеек перешло от Банка «Первомайский» (ПАО) к Софич Ю.В.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», решая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотренного договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заключенного между Банком и Голуб В.А. предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору третьему лицу, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий договора.

Голуб В.А. и Голуб Л.А. было направлено письменное Уведомление-Претензия о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа, задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

На сегодняшний день указанный договор цессии не расторгнут по соглашению сторон и не признан недействительным в судебном порядке.

Как видно из представленного суду расчета, на момент заключения договора уступки прав требования между Банк «Первомайский» (ПАО) и Софич Ю.В., задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 87 764 рубля 97 копеек.

Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со               ст. 94 ГПК РФ так же относятся расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Софич Ю.В. и Колесниковым С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, суд считает, что с учетом принципа разумности в возмещение расходов на оплату услуг представителя необходимо взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 260 рулей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Софич Юлии Васильевне к Голуб Виктору Анатольевичу и Голуб Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голуб Виктора Анатольевича и Голуб Людмилы Александровны в пользу Софич Юлии Васильевны задолженность по кредитному договору № 00300775 от 27.03.2014 года в размере 87 764 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 100 024 (сто тысяч двадцать четыре) рубля 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

                                                   Судья-