Решение по делу № 2-1282/2024 от 06.06.2024

    Мотивированное решение в окончательной

    форме изготовлено 11 ноября 2024года

    Дело № 2-1282/2024

    УИД 25RS0013-01-2024-001282-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного вследствие дородно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, в обоснование указав, что он является собственником транспортного средства –автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак – №___ <Дата> примерно в 13 часов 15 минут около <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2 управляя автомашиной ФИО10, государственный регистрационный номер №___, нарушил правила дорожного движения при выполнении разворота задом и совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП в отношении ФИО2 было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он был признан виновным и привлечен к административной ответственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения (разбито стекло рассеивателя фонаря заднего правого наружного, повреждение лакокрасочного покрытития крыла заднего правого, глубокие царапины бампера заднего в правой боковой части). Риск гражданской ответственности ответчиков, как владельцев транспортного средства, не был застрахован ни в одной компании. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для приведения его в первоначальное состояние (до момента ДТП) составляет 81500 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме владельцев источника повышенной опасности независимо от наличия его вины. В результате виновных действий ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, принадлежащим ФИО3, причинен вред имуществу истца. Истцом были понесены материальный затраты, связанные с подготовкой документов для обращения в суд, а именно: расходы на оплату услуг эксперта – 6000 рублей, на оплату услуг юриста – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рулей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81500 рублей, судебные расходы а именно: расходы на оплату услуг эксперта – 6000 рублей, на оплату услуг юриста – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рулей. Всего взыскать 93145 рубль 00 копеек.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебные заседания, назначенные на <Дата>, <Дата> и <Дата> не явились, о дате и месте их проведения извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало, своей позиции по заявленным исковым требованиям суду ответчиками не предоставлено.

В качестве соответчика по делу с согласия истца, как зарегистрированный в МОРАС собственник транспортного средства ФИО11, государственный регистрационный номер №___ судом привлечена ФИО8, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Неявку ответчиков за судебными извещениями суд признаёт их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

    Таким образом, судом ответчикам предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал №___, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <Дата>. №196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата>. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев указанных в законе.

Согласно п.1 ст.12 Закона, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По смыслу п.1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе требовать прямого возмещения ущерба, причиненного его имуществу, со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, только в случае если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, то согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, обязанность по возмещению вреда несет сам виновник ДТП.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <Дата>, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата> N 755-П

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также преамбулы Единой методики определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации <Дата>) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Федеральный закон от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчиков ФИО2 и ФИО3 и размер данного вреда.

Из материалов дела следует, что <Дата> в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО2 управляя транспортным средством ФИО12, государственный регистрационный номер №___, не учел безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством ФИО13, государственный регистрационный знак – №___, собственником которого является ФИО1

Из административного материала №___, составленного по факту совершенного <Дата> дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол №___ от <Дата>), в связи с чем в отношении ФИО2 составлен административный протокол №___ от <Дата> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ФИО14, государственный регистрационный номер №___, которое было передано ФИО3

В отношении ФИО2 составлен также протокол №___ от <Дата> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за не выставление знака аварийной остановки в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а также вынесено постановление №___ по делу об административном правонарушении от <Дата> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также в отношении ФИО2 вынесено постановление №___ по делу об административном правонарушении от <Дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что <Дата> в 13 часов 15 минут в <адрес> управляя транспортным средством ФИО16, государственный регистрационный номер №___, не учел безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством ФИО15, государственный регистрационный знак – №___, собственником которого является ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно дополнению к данному постановлению автомашина ФИО1 получила повреждения правого стоп сигнала и заднего бампера. Автомашина под управлением ФИО2 полиса ОСАГО не имела, в качестве ее собственника указана ФИО3, при этом документов подтверждающих ее право собственности на указанное транспортное средство к материалу не приложено.

Согласно имеющегося в данном административном материале письменного объяснения ФИО2 он является собственником транспортного средства ФИО18, государственный регистрационный номер №___, на которой двигаясь задним ходом не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной ФИО17, государственный регистрационный знак – №___.

В административном материале №___ установлен факт отсутствия у водителя ФИО2 полиса ОСАГО, а также своевременного переоформления приобретенного им транспортного средства, а также состояние опьянение ФИО2

Согласно сведений МОРАС ГИБДД собственником транспортного средства ФИО19, государственный регистрационный знак – №___ с <Дата> является ФИО1, а транспортного средства ФИО20, государственный регистрационный номер №___ с <Дата> является ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Вместе с тем, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.

Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником

Таким образом, из исследованных материалов, судом установлено, что собственником транспортного средства ФИО21, государственный регистрационный номер №___ является ФИО2, который управляя им <Дата> совершил столкновение в транспортным средством ФИО22, государственный регистрационный знак – №___, принадлежащим ФИО1, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило повреждения, а ФИО1 был причинен материальный ущерб. При этом полис ОСАГО у ФИО2 на принадлежащее ему транспортное средство отсутствовал.

В связи с чем требования истца, заявленные к ответчикам ФИО3 и ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО6 за проведением оценочной экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО23, государственный регистрационный знак – №___, согласно экспертного заключения №___-НЭ стоимость восстановительного ремонта составляет 81500 рублей.

Оценка экспертного заключения производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом оценке подлежат не только выводы судебной экспертизы, но и её исследовательская (результирующая) часть, в которой дается подробное описание исследования, а также обоснованность применяемых методик и использованных источников.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, поскольку оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, изложены в доступной форме, являются конкретными. Квалификация судебного эксперта подтверждена документально. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Иных доказательств размера ущерба ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, причинение ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата> произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2 - владельца транспортного средства и управлявшего им в момент наезда на автомашину истца – ФИО1, что не оспаривается сторонами, и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

На момент дорожно-транспортного происшествия - <Дата> обязательная гражданская ответственность ФИО2 - водителя и собственника автомобиля ФИО24, государственный регистрационный номер №___, в нарушение требований п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>.

Следовательно, по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицом, ответственным за возмещение вреда истцу является ФИО2

При указанных обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от <Дата> ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 2645 рублей.

<Дата> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметов которого является – консультирование ФИО1 и составление искового заявления о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия с ФИО2 и ФИО3

Согласно чека от <Дата> ФИО1 по договору от <Дата> перечислил ФИО7 денежные средства в размере 3000 рублей.

<Дата> между ФИО1 и экспертом-техником ФИО6 заключен договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО25, государственный регистрационный знак – №___. Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от <Дата> по данному договору и чека об оплате ФИО1 заплатил за заключение эксперта 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (паспорт гражданина №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №___) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в размере 81500,00 рублей, а также судебные расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2645,00 рублей, за составление экспертного заключения в размере 6000,00 рублей, за составление искового заявления в размере 3000,00 рублей, а всего взыскать – 93145 рубль 00 копеек.

    В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                             Т.С.Даниленко