Решение по делу № 22-790/2022 от 27.10.2022

Председательствующий – Унутов Э.Д. Дело 22-790/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 17 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника - адвоката Борисова А.В.,

при секретаре - Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сабашкиной А.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2022 года, которым

Шипунов С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>:

1. 22 июля 2020 года Алтайским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 8 декабря 2020 года этим же судом ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 21 июня 2022 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, назначено Шипунову С.А. окончательное наказание в виде 500 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В срок отбытия окончательного наказания постановлено зачесть частично отбытое наказание по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в виде 66 часов обязательных работ, а также 1 месяц 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

От процессуальных издержек осужденный освобожден.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Приговоры Алтайского районного суда <адрес> от <дата> и <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, защитника-адвоката Борисова С.А., полагавшего необходимым изменить приговор со снижением наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Шипунов С.А. осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда

Осужденный Шипунов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабашкина А.А., не оспаривая выводы суда о виновности Шипунова С.А. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, исключить указание о раскаянии в содеянном, установленное вступившим в законную силу приговором суда от <дата>, и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе о месте и обстоятельствах начала им движения на автомобиле, неизвестных органом дознания, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органом дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; дача признательных показания само собой не может являться активным способствованием раскрытию и расследования преступления. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ в нарушение требований ч.2 ст.49 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ выше предельных сроков.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено
и приговор постановлен по ходатайству осужденного Шипунова С.А. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Шипунов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316, ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, обоснованно признал Шипунова С.А. виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шипунова С.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Шипунову С.А. наказания в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном учете судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства-активного способствования расследованию преступления.

Вопреки доводам представления судом в описательно-мотивировочной части приговора признание указанного смягчающего обстоятельства мотивировано и подтверждается материалами дела.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Шипунов С.А. дал подробные показания на стадии дознания, имеющие существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства признано осуществление ухода за престарелым родственником, установленное вступившим в законную силу приговором суда от <дата>, а не раскаяние в содеянном, как указано в представлении. Указанное смягчающее обстоятельство установлено по приговору от <дата> и при рассмотрении данного уголовного дела. Так в протоколе судебного заседания на л.д.139 осужденный Шипунов С.А. поясняет, что оказывает помощь престарелому родственнику, а именно дяде, который является инвалидом. В связи с этим апелляционное представление в этой части подлежит отклонению.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 16 постановления Пленума от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные в ч.2 ст.49 УК РФ.

Из положений ч.2 ст.49 УК РФ следует, что обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Назначив Шипунову С.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 500 часов, суд нарушил нормы Общей части УК РФ, что является недопустимым и влечет за собой изменение приговора со снижение размера окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора отсутствует указание начала срока отбытия дополнительного наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что окончательное наказание Шипунову С.А. назначено по совокупности с наказанием по приговору от <дата>, которым ему также назначалось дополнительное наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то в срок дополнительного наказания подлежит зачету отбытое наказание со дня постановления приговора и до дня вступления его в законную силу, то есть с <дата> по <дата>.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного Шипунова С.А. изменить.

Снизить срок окончательного основного наказания, назначенного Шипунову С.А. по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 460 часов обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня вступления приговора в законную силу, то есть с <дата>.

Зачесть Шипунову С.А. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с <дата> по <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Кононенко