Решение от 31.01.2022 по делу № 33-659/2022 (33-7237/2021;) от 23.12.2021

Дело № 33-659/2022 (33-7237/2021)

№ 2-6281/2021 (72RS0013-01-2021-009389-78)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 31 января 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карабашевой З.Ю. в лице представителя Хрупа А.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 5 октября 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карабашевой З.Ю. к администрации г.Тюмени, департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Карабашева З.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Тюмени, департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, в порядке наследования после смерти Карабашевой М.М., умершей <.......> г., и Карабашева С.Ф., умершего <.......> Исковые требования мотивированы тем, что Карабашевой М.М., свекрови истца, был предоставлен земельный участок площадью 0,396 га для целей личного подсобного хозяйства по адресу: <.......> на основании решения Рощинского сельского совета <.......> от 12 октября 1992 г. Часть земельного участка с установленной нормой 0,15 га предоставлена в собственность, а часть земельного участка площадью 0,246 га, по мнению истца, предоставлена с видом права, который невозможно определить. 11 декабря 2005 г. земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами <.......> и <.......> 22 августа 2011 г. Карабашева М.М. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка по адресу: <.......>. В права наследования имуществом вступили муж истца – Карабашев С.Ф. и Карабашев В.Ф. по 1/2 доле каждый в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону. Однако свидетельство было выдано только на часть земельного участка, которая наследодателю была предоставлена на праве собственности, площадью 1 500 кв.м. Оставшаяся часть земельного участка – площадью 2 460 кв.м – не была оформлена должным образом. 24 января 2014 г. Карабашев С.Ф. умер, в права наследования имуществом, оставшемся после его смерти, вступила истец. Полагала, что правообладателями земельного участка являются истец Карабашева З.В. и Карабашев В.Ф. по 1/2 доле каждый. Спора о праве между ними нет. Истец и Карабашев В.Ф. пользуются земельным участком как своим собственным, несут бремя содержания имуществом, выращивают овощи, фрукты, ухаживают за многолетними растениями. При обращении в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, истцу было отказано по причине того, что земельный участок был предоставлен Карабашевой М.Ф. на праве аренды или на праве постоянного бессрочного пользования. Так как из правоустанавливающего документа невозможно определить вид права, истец полагала, что земельный участок был предоставлен Карабашевой М.М. в собственность.

Истец Карабашева З.Ю., ее представитель Иванова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчиков департамента имущественных отношений по Тюменской области, администрации г.Тюмени, третье лицо Карабашев В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица Карабашева В.Ф. – Халимова С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, полагала, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0534001:128 является наследственным имуществом Карабашевой М.М., однако истец, неоднократно пытаясь оформить земельный участок в собственность, злоупотребляет правом и должна быть отстранена от наследования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Карабашева З.Ю. в лице представителя Хрупа А.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о природе возникновения права на земельный участок, предоставленный наследодателю для целей личного подсобного хозяйства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку 14 января 2010 г. между департаментом имущественных отношений Тюменской области и Карабашевой М.М. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 388 кв.м сроком с 28 декабря 2009 г. по 27 ноября 2010 г. под посадку овощных культур без права капитального строительства, следовательно, наследодатель Карабашева М.М. использовала свое право на оформление земельного участка мерою 0,246 га в аренду и утратила его. Указывает, что спорный земельный участок является ранее учтенным, когда Карабашевой М.М. предоставляли земельный участок, то действовал Земельный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 6 которой земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться гражданам советами народных депутатов в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Полагает, что поскольку Карабашевой М.М. выдано свидетельство о предоставлении в собственность, бессрочное (постоянное) пользование землей <.......> от 12 декабря 1992 г. на земельный участок общей мерою 0,396 га установленного образца, данное свидетельство никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, то Карабашева М.М. не может быть признана утратившей свое право собственности всей землей мерою 0,396 га и такая земля не могла быть ей передана повторно в аренду. Ссылается на то, что истец обратилась в суд за устранением несоответствия записей в свидетельстве о предоставлении в собственность, бессрочное (постоянное) пользование землей <.......> от 12 декабря 1992 г., в связи с чем определение Тюменского областного суда по делу <.......> не может являться преюдициальным для настоящего дела, поскольку им рассмотрены права третьего лица на другую долю спорного земельного участка. Полагает, что ошибочная квалификация истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, поскольку суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Третьим лицом Карабашевым В.Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований, дополнив резолютивную часть основаниями для отказа согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Карабашевой З.Ю., представителей ответчиков департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации г.Тюмени, третьего лица Карабашева В.Ф., извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Рощинского сельского Совета от 12 октября 1992 г. Карабашевой М.М. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, общей площадью 0,396 га, из которых 0,150 га предоставлено в собственность, 0,246 га – в аренду (т.1, л.д.16).

11 декабря 2005 г. осуществлен кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером <.......> площадью 1 489 кв.м, и с кадастровым номером 72:23:0534001:128, площадью 2 460 кв.м (т.1, л.д.22-23, л.д.24).

Карабашева М.М. умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.68).

После смерти Карабашевой М.М. по заявлению наследников первой очереди по закону Карабашева В.Ф. и Карабашева С.Ф. нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Шашуковой З.И. заведено наследственное дело <.......> (т.1, л.д. 69-72).

Карабашеву С.Ф. и Карабашеву В.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 1 500 кв.м, а также двух жилых домов – по 1/2 доли каждому (т.1, л.д.84-86).

Материалами дела подтверждено, что Карабашев С.Ф. и Карабашев В.Ф. произвели раздел имущества, заключив соглашение о разделе наследства, в результате которого в собственность Карабашева В.Ф. передан жилой <.......>, общей площадью 81 кв.м по <.......> собственность Карабашева С.Ф. – жилой <.......>, общей площадью 29 кв.м, по <.......>

Карабашев С.Ф. умер <.......>., после его смерти наследство приняла его супруга Карабашева З.Ю., которой выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <.......>.

Из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером <.......> образованы два земельных участка: с кадастровыми номерами <.......> площадью 745 кв.м, на который зарегистрировано право собственности Карабашевой З.Ю., и с кадастровым номером <.......>, площадью 744 кв.м, собственником которого является Карабашев В.Ф.

Права на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 2 460 кв.м, не зарегистрированы (т.1, л.д.60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 июня 2021 г. установлено, что 20 февраля 2009 г. Карабашева М.М. обращалась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 2 460 кв.м, однако 12 марта 2009 г. обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в связи с чем государственная регистрация была прекращена.

29 сентября 2009 г. Карабашева М.М. обращалась в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 40 лет земельного участка с кадастровым номером <.......> для посадки овощных культур.

14 января 2010 г. между департаментом имущественных отношений и Карабашевой М.М. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1 388 кв.м, по адресу: <.......>, на землях населенных пунктов в кадастровом квартале <.......> сроком с 28 декабря 2009 г. по 27 ноября 2010 г.

Вышеуказанным апелляционным определением отменено решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 января 2021 г., которым удовлетворен иск Карабашева В.Ф. о включении земельного участка с кадастровым номером <.......> в состав наследства Карабашевой М.М., умершей 22 августа 2011 г., с признанием за Карабашевым В.Ф. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карабашева В.Ф. о включении земельного участка в состав наследства Карабашевой М.М. и признании права собственности на долю земельного участка отказано (т.1, л.д.182-191).

Отказывая в удовлетворении заявленных Карабашевой З.Ю. требований, руководствуясь статьями 218, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 27 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием истца установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, не является наследственным имуществом Карабашевой М.М., и, следовательно, права на него не перешли в порядке наследования к Карабашеву С.Ф., в связи с чем оснований для признания за истцом Карабашевой З.Ю. в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что они соответствуют материалам дела и основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят все принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ранее Карабашев В.Ф. обращался в суд с иском о включении в состав наследства Карабашевой М.М. спорного земельного участка с кадастровым номером <.......> мотивируя иск теми же обстоятельствами, что истец в настоящем деле, со ссылкой на свидетельство о праве собственности от 11 ноября 1992 г.

По результатам рассмотрения дела в иске Карабашева В.Ф. было отказано, судебной коллегией в ходе апелляционного производства признаны несостоятельными доводы истца Карабашева В.Ф. о невозможности предоставления земельного участка Карабашевой М.М. в аренду.

Истец Карабашева З.Ю. участвовала в ранее рассмотренном деле в качестве третьего лица, следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции в решении при рассмотрении настоящего дела, ранее установленные судом обстоятельства не могут ей оспариваться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее спор имелся только по иной доле земельного участка, не соответствуют материалам дела, поскольку ранее Карабашевым В.Ф. заявлены требования о включении всего земельного участка в состав наследства Карабашевой М.М.

        В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

        В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Таким образом, признание ранее возникших прав в соответствии с приведенными положениями Закона возможно в том случае, если из документов не представляется возможным определить вид права, однако в данном случае документы содержат прямое указание на предоставление Карабашевой М.М. спорного земельного участка на праве аренды, в связи с чем оснований для применения пункта 9.1 статьи 3 указанного Закона не имеется.

В силу изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права и оспаривании ранее установленных во вступившем в законную силу судебном постановлении обстоятельств, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.......>