Решение по делу № 1-73/2022 (1-429/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1 – 73/2022 25RS0006-01-2021-002626-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев             17 марта 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей А.Э. Остаевой, А.А. Паваляева,

подсудимого Криницына Александра Викторовича,

защитника О.Г. Акифьевой,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Криницына Александра Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.В. Криницын, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста, на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 16.01.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 24 час. по <адрес> употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 20 мин., умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Toyota Sprinter», гос. рег. знак №, припаркованного у дома по <адрес>, и начал движение на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 10 мин., на <адрес> он, управлял указанным автомобилем, c признаками опьянения, и остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 163 м от дома по <адрес>, после чего он был отстранен от управления указанным транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 04 мин. у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,032 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого А.В. Криницын согласился.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 11 час. по <адрес> в <адрес> употребил спиртные напитки, после чего в этот же день около 16 час. 45 мин., умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Toyota Sprinter», гос. рег. знак №, припаркованного у дома по <адрес> в <адрес> и начал движение на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 15 мин., возле дома по <адрес> в <адрес>, А.В. Криницын управлял указанным автомобилем, c признаками опьянения, после чего он сотрудниками полиции был отстранен от управления указанным транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница». Он прошел первое исследование в этот же день в 19 час. 43 мин., по результатам которого показания прибора составили 0,8 мг/л, второе исследование в этот же день в 20 час. 09 мин., по результатам которого показания прибора составили 0,79 мг/л, у А.В. Криницына было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия А.В. Криницына квалифицированы по ст. ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.В. Криницын поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель А.Э. Остаева заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Виновность А.В. Криницына в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого А.В. Криницына, данными в ходе дознания (л. д. 71 – 74), согласно которым он, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 час. до 24 час. употребил около 1 л водки в своем доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 0 час. 20 мин., не имея право на управление транспортными средствами, он сел за руль своего автомобиля «Toyota Sprinter», гос. рег. знак №, и от своего дома поехал в сторону детского лагеря «Смена». По дороге он был остановлен сотрудниками полиции. Они его освидетельствовали на состояние опьянения, которое у него было установлено.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого А.В. Криницына (л. д. 97 – 103), согласно которого А.В. Криницын указал место его задержания во время управления автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе дознания (л. д. 104 - 107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в районе <адрес> им был остановлен автомобиль «Toyota Sprinter», гос. рег. знак №, под управлением А.В. Криницына, имевшего признаки опьянения. Он был освидетельствован на состояние опьянения, которое у него было установлено.

Он согласился с результатами освидетельствования.

Аналогичными показаниями свидетелей М. (л. д. 108 – 111), В. (л. д. 112 – 115), данными в ходе дознания.

Протоколом об отстранении А.В. Криницына от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него имелись признаки опьянения (л. д. 8).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ у А.В. Криницына установлено состояние опьянения, показания прибора 1,032 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л. д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 16.01.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л. д. 129), согласно которого А.В. Криницын признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Виновность А.В. Криницына в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 129).

Показаниями подозреваемого А.В. Криницына, данными в ходе дознания (л. д. 90 – 93), согласно которым он, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ, с 09 час. до 11 час. употребил 3 л пива в своем доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 час. 45 мин. он сел за руль своего автомобиля «Toyota Sprinter», гос. рег. знак №, и от своего дома поехал в сторону Кирзавода. В районе <адрес> произошло столкновение его автомобиля с другим автомобилем. Сотрудниками полиции ему предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. Затем его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого оно у него было установлено.

Показаниями свидетеля В.В. Ли, данными в ходе дознания (л. д. 116 - 119), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 час. 15 мин. поступила информация о ДТП у дома по <адрес>. Он прибыл на место ДТП, где увидел автомобиль «Toyota Sprinter», гос. рег. знак №, водитель которого А.В. Криницын был его участником и имел признаки опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел в приемном покое больницы, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

А.В. Криницын не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения.

Аналогичными показаниями свидетеля К. (л. д. 120 – 123), данными в ходе дознания.

Протоколами об отстранении А.В. Криницына от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него имелись признаки опьянения (л. д. 32- 33).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 43 мин. показания прибора 0,8 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 20 час. 09 мин - 0,79 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. У А.В. Криницына установлено состояние опьянения (л. д. 34).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, на иждивении бабушки, состояние здоровья суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства А.В. Криницын характеризуется удовлетворительно.

Наказание ему подлежит назначению, с учетом требований ст. 62 ч ч 1, 5 УК РФ по обоим преступлениям.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа за каждое преступление с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подлежит ему назначению, на основании ст. 69 ч ч 2, 4 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

Мера пресечения в отношении него должная быть избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Криницына Александра Викторовича виновным:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере двести пять тысяч руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере двести пять тысяч руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 69 ч ч 2, 4, УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначить А.В. Криницыну окончательное наказание в виде штрафа, в размере двести десять тысяч руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избрать А.В. Криницыну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 13500 руб., отнести за счет федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский», л/сч 04201431540), ИНН 2501001792, КПП 250101001, ОКТМО: 05703000, БИК 010507002, р/с 03100643000000012000, в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, КБК 18811603127010001140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья             А.Д. Митрофанов