Решение по делу № 33-4535/2024 от 12.04.2024

Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-4535/2024 (2-64/2024)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0001-01-2023-001751-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мазур С.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2024 года по иску Мазур Сергея Викторовича к ООО «УК «Монолит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Мазур С.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Монолит», в котором после уточнения иска просил обязать ответчика провести текущий ремонт в подъездах № фундамента и фасада дома в период с 01.05.2024 по 01.10.2024, а именно: фасад дома – устранение мелких трещин, сколов, неровностей покрытия, частичная покраска и штукатурка, фундамент- восстановление поврежденных участков фундамента, окна- замена оконных блоков, на современные пластиковые стеклопакеты, в подъездах №, входные двери в подъезды- заделка уплотнение и утепление дверных блоков, зонты (козырьки) над входами в подъезды- восстановление разрушенных козырьков, полы в подъездах - заделка выбоин, трещин ступеней лестниц и площадок, покраска, внутренняя отделка подъездов- оштукатуривание стен, покраска, водопровод и канализация в подъездах – замена канализационных труб на пластиковые, горячее водоснабжение – замена стояков ГВС на полипропиленовые трубы в квартире № (л.д.137-138 т.1).

Иск обоснован тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома № является ООО «УК «Монолит».

Многоквартирный дом состоит из двух подъездов, где на протяжении многих лет управляющая компания не производит текущий ремонт.

03.08.2023 в адрес ответчика им направлена претензия с требованием провести ремонт подъездов, в удовлетворении которой ему отказано по причине отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по этому поводу, отсутствие решения по определению источника финансирования таких работ.

Полагает, что в силу действующего жилищного законодательства отсутствие решений общего собрания не освобождает управляющую компанию от обязанности по проведению текущих работ в многоквартирном доме.

Мазур С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «УК «Монолит» Шангареев Р.Р. против иска возражал.

Другие лица в судебное заседание не явились.

Решением суда от 04.03.2024 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мазур С.В, к ООО «УК «Монолит» о защите прав потребителей отказать полностью».

В апелляционной жалобе Мазур С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что судом не было учтено, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении текущего ремонта дома, как и отсутствие необходимого финансирования, не освобождает управляющую компанию от обязанности по его проведению в случае необходимости.

На апелляционную жалобу ООО «УК «Монолит» принесен письменный отзыв.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 22.10.2024, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание 31.10.2024 после перерыва никто не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Мазур С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.7 т.1).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по <адрес> является ООО «УК «Монолит» (л.д.11-18 т.1).

03.08.2023 Мазур С.В. обратился в адрес ООО «УК «Монолит» с письменной претензией, в которой просил провести ремонт во всех подъездах многоквартирного дома № в связи с неудовлетворительным их состоянием (л.д.8 т.1), о чем представил суду соответствующие фотографии (л.д.19-24, 102-110 т.1). В ответе на обращение истца от 08.08.2023 ООО «УК «Монолит» сообщило, что для проведения ремонта необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома для принятия решения о проведении ремонта, определения перечня объемов работ, а также источника финансирования (л.д.9-10 т.1).

Из ответов ООО «УК «Монолит» от 18.05.2023 на обращение истца следует, что ремонт подъездов производился в 2012 и 2015 годах. Для ремонта подъездов в 2023 году требование провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (л.д.33 т.1).

ООО «УК «Монолит» в подтверждение факта выполнения работ по текущему ремонту дома предоставила суду акты оказанных услуг за период с 29.01.2021 по 29.12.2023 (л.д.160-199 т.1), отчет за 2023 год (л.д.196 т.1).

Разрешая спор, суд оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.161-162 ЖК РФ, Правилами №290, №491, указал, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не принимали решений о проведении ремонтных работ в отношении дома, установлении источника их финансирования, то у управляющей компании отсутствует обязанность по их проведению, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы в апелляционной жалобе Мазур С.В. о том, что проведение текущего ремонта многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от наличия принятого на общем собрании собственниками помещений дома решения, заслуживают внимание.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее- Правила №491), общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в силу пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

На основании пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Согласно пункту 18 Правил №491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Однако, указанный текущий ремонт проводиться по решению собственников в том случае, если виды работ выходят за пределы Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в частности, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, то эти работы должны быть отражены в договоре управления многоквартирным домом.

Вопреки выводам суда, управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома.

Лишь иные виды работ, выходящие за указанный минимальный перечень, могут выполняться по решению общего собрания собственников дома и отдельном их финансировании.

По смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

При рассмотрении настоящего дела значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является установление факта проведения ответчиком работ по текущему ремонту в отношении спорного многоквартирного дома, однако данные обстоятельства в рамках рассмотрения дела судом не выяснялись.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционным определением от 30.05.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д.70-75 т.2).

Согласно заключения эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от 29.08.2024 в многоквартирном доме п адресу: <адрес> выявлены многочисленные дефекты строительного характера, описанные в таблице на странице 65 заключения, имеется необходимость в проведении ремонтных работ, срок выполнения которых составляет 1-1,5 месяцев, при этом к текущему ремонту дома, исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, исходя из выявленных дефектов относятся работы: ремонт швов и трещин кирпичной кладки, ремонт отделки стен пола и потолков в подъездах, ремонт лестничных маршей, ремонт козырьков на входе в подъезд (л.д.107-148 т.2).

Посредством телефонограммы эксперт Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО8 сообщила, что при ответе на третий вопрос в последнем абзаце заключения ремонт козырьков на входе касается всех подъездов.

Дополнительное к экспертному заключению по запросу судебной коллегии экспертом также подготовлены дополнительные пояснения, в которых содержится объем работ, необходимый для выполнения в рамках минимального перечня, а именно: ремонт швов и трещин кирпичной кладки фасада многоквартирного жилого дома - 721 кв.м., ремонт отделки стен подъезда № - 50 кв.м., ремонт отделки пола подъезда № - 14,4 кв.м., ремонт отделки потолков подъезда № – 27 кв.м., ремонт отделки стен подъезда №2 – 50 кв.м., ремонт отделки пола подъезда № – 14,4 кв.м., ремонт отделки потолков подъезда №- 27 кв.м., ремонт лестничных маршей в подъезде № – 13,6 кв.м., ремонт лестничных маршей в подъезде № – 13,6 кв.м., ремонт козырьков на входе в подъезд №1 – 1,8 кв.м./0,6х 12 кв.м., ремонт козырьков на входе в подъезд № – 1,8 кв.м./0,6х 12 кв.м. Данные пояснения подлежат приобщению к материалам дела, как имеющие значение для его разрешения.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая названное выше заключение эксперта, судебная коллегия исходит из того, что эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, имеет значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер. Исследование проведено при непосредственном исследовании самого многоквартирного дома.

Доказательств того, что выводы эксперта произведены неверно либо произведены с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, судебной коллегии не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной повторной либо дополнительной экспертизы перед судебной коллегией не заявлено.

В соответствии с положениями ст.ст.79,86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что не все работы, относящиеся к текущему ремонту и перечисленные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №, выполнены ответчиком в действительности.

Согласно п.1 Минимального перечня к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов: проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.

Согласно п.3 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относится: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней.

Согласно п.8 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, относится: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам.

Согласно п.9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

В соответствии абз. 2 раздела II Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно пункту 2.1.3 раздела II Постановления, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Согласно положениям раздела IV Правил N 170 в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

С учетом изложенного, а также выводов заключения эксперта, не оспоренного ответчиком, того, что установлено нарушение прав истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, имеющего долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, которое ответчик содержит ненадлежащим образом, судебная коллегия отменяет решение суда и удовлетворяет исковые требования– возлагает обязанность на ООО «УК «Монолит» выполнить работы по текущему ремонту, входящие в Минимальный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, описанные в заключении эксперта.

Согласно ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из заключения эксперта исходя из характера выявленных недостатков дома продолжительность выполнения работ по их устранению составляет 1- 1,5 месяца.

Исходя из выводов заключения эксперта судебная коллегия считает возможным указать срок выполнения перечисленных выше работ в течении 40 рабочих дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

Согласно счета на оплату, выставленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», стоимость экспертизы составила 112 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена (л.д.107 т.2).

Апелляционным определением от 30.05.2024 судебная экспертиза была назначена по собственной инициативе.

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по инициативе судебной коллегии, то расходы по её оплате подлежат возмещению финансовым отделом Кемеровского областного суда за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать ООО «УК «Монолит» (ИНН:№) выполнить в течении 40 рабочих дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения работы по текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, описанные в заключении эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от 29.08.2024, а именно:

- ремонт швов и трещин кирпичной кладки (объем работ - 721 кв.м.),

- ремонт отделки стен пола и потолков в подъездах (ремонт отделки стен подъезда № – объем работ 50 кв.м., ремонт отделки пола подъезда № - объем работ 14,4 кв.м., ремонт отделки потолков подъезда № – объем работ 27 кв.м., ремонт отделки стен подъезда № – объем работ 50 кв.м., ремонт отделки пола подъезда № – объем работ 14,4 кв.м., ремонт отделки потолков подъезда №- объем работ 27 кв.м.),

- ремонт лестничных маршей (ремонт лестничных маршей в подъезде № – объем работ 13,6 кв.м., ремонт лестничных маршей в подъезде № – объем работ 13,6 кв.м.),

- ремонт козырьков на входе в подъезды дома (ремонт козырьков на входе в подъезд № – объем работ 1,8 кв.м./0,6х 12 кв.м., ремонт козырьков на входе в подъезд № – объем работ 1,8 кв.м./0,6х 12 кв.м.).

Финансовому отделу Кемеровского областного суда произвести оплату за счет средств федерального бюджета в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» стоимости проведения судебной экспертизы в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:

«Получатель: Сою Кузбасская торгово-промышленная палата», <данные изъяты>

Председательствующий: Е.В.Акинина

Судьи: С.И. Сумароков

А.Н.Агуреев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.