Решение по делу № 22-3066/2024 от 27.03.2024

Судья Кузнецова О.В.

Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.;

судей: Никифорова И.А. и Козлова А.В.,

при помощнике Юриной И.Н., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

- осужденного Филатова Д.В. и адвоката Яхимчик А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джиоева К.Г. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Филатов 1, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1-му году 8-ми месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

                                                         УСТАНОВИЛА:

Филатов признан виновным в умышленном причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просил о наказании, не связанном с лишением свободы, указав на то, что обстоятельства совершения преступления не оспариваются, по делу имеются только смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, признательные показания. В содеянном Филатов раскаялся, впервые привлекается к ответственности, нравственные страдания потерпевшему также компенсированы. Достижение целей наказания возможно при наказании без изоляции Филатова от общества.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» обратил внимание судов на то, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор суда первой инстанции в полной мере отвечает указанным требованиям.

Выводы суда о виновности Филатова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Судом исследовались доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение вины Филатова, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В ходе расследования уголовного дела обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Давая правовую оценку действиям Филатова, суд пришел к правильному выводу об умышленном характере его действий при нанесении ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, что создавало опасность для его жизни и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия Филатова правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, что не оспаривается как самим осужденным, так и стороной защиты.

Домодедовским городским судом не допущены нарушения положений ст. 15 УПК РФ (Состязательность сторон), которой предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Как следует из протокола судебного заседания осужденный Филатов и его защитник присутствовали в судебном заседании и имели возможность высказаться по существу настоящего уголовного дела и по всем обстоятельствам, подлежащим установлению судом.

Условия, необходимые для реализации сторонами их прав в судебном разбирательстве по настоящему делу судом первой инстанции были им предоставлены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате решает вопросы о том, доказано, ли что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый и др.

В названном ранее постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» разъяснено в п. 6, что в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 3, 4 ч.1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана.

Оснований сомневаться в достоверности данных, изложенных в процессуальных документах и экспертном заключении, не имелось, как и отсутствовали основания признавать их недопустимыми доказательствами.

Данные о каком-либо нарушении судом уголовно-процессуального закона при вынесении обвинительного приговора по настоящему делу, стороной защиты не приведены.

Как следует из текста приговора, все вопросы, предусмотренные ст.ст. 299 и 309 УПК РФ, судом разрешены.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Домодедовским городским судом наказание Филатову в виде лишения свободы в полной мере соответствует указанным выше требованиям уголовного закона.

Такие требования судом первой инстанции при назначении наказания Филатову выполнены.

С учетом обстоятельств дела и личности Филатова, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Утверждения защитника о строгости наказания несостоятельны, так как при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающее: явку с повинной.

Вид исправительного учреждения для отбывания Филатовым наказания назначен судом в соответствии с требованиями уголовного закона, а именно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Назначенное Филатову наказание является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного, как это и предусмотрено ст. 6 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает приговор Домодедовского городского суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд надлежащим образом мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемый приговор Домодедовского городского суда законным, так как он постановлен на основании закона и с соблюдением его требований, не только процессуального закона, но и уголовного.

Домодедовским городским судом соблюдены требования закона непосредственно при постановлении приговора в отношении Филатова, но и в ходе предшествующего производства по уголовному делу.

Также приговор Домодедовского городского суда является обоснованным, так как он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств. Изложенные в приговоре обстоятельства дела и вытекающие из них выводы соответствуют действительности, то есть являются истинными. В приговоре получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Приговор Домодедовского городского суда мотивирован надлежащим образом, так как в нем содержится убедительное объяснение правильности содержащихся в судейских выводов и решений. В нем отражено, на каких доказательствах основывается приведенные утверждения.

Приговор Домодедовского городского суда является справедливым, так как наказанию подвергнут действительно виновный Филатов и только в меру его виновности, при соответствии деяния воздаянию.

Поскольку назначенное Филатову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия не усматривается оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Филатова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

           Судьи: