Решение по делу № 22-3618/2019 от 22.04.2019

Председательствующий Иванова И.А. Дело № 22-3618/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 17 мая 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего СалтыковаЕ.В.,

при секретаре Авсеёнок К.В.,

с участием осужденного Кизилова П.В. в режиме видеоконференц-связи,

в защиту его интересов адвоката Миклина В.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кизилова П.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 марта 2019 года, которым

Кизилов П.В.,

...,

ранее судимый:

- 08 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом постановления от20 декабря 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, освободился 19 февраля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Е.В., выступления осужденного Кизилова П.В., адвоката Миклина В.Н., прокурора Фролова М.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кизилов П.В. признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – П.И., ..., в период с 15 июля по 19 декабря 2017 года, с 20 февраля по 01августа 2018 года, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил алименты на содержание дочери, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кизилов П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Мальцева Н.А., дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Кизилов П.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на наличие у него заболевания, требующего лечения медикаментами, а также на наличие на иждивении малолетнего сына.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гармаш С.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кизилова П.В. – без удовлетворения.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав осужденного Кизилова П.В., адвоката Миклина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, прокурора ФроловаМ.И., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны обвинения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кизилова П.В. в совершении преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается, также как и правильность правовой оценки его преступных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кизилова П.В. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кизилова П.В., суд учел наличие малолетнего сына, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также правильно суд не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, как и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не оставлены без внимания и данные о личности осужденного КизиловаП.В., который ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, наблюдается наркологом с августа 2014года.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.5ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, назначая Кизилову П.В. наказание, верно учел степень тяжести преступления и его общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, а также личность осужденного, не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кизилов П.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Кизилову П.В. наказание соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора, в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 марта 2019 года в отношении Кизилова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кизилова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Судья Е.В. Салтыков