Решение по делу № 2-2404/2024 от 22.04.2024

    КОПИЯ

    Дело № 2-2404/2024

    УИД 16RS0047-01-2024-002941-56

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2024 года       город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галяутдинова Р.М. к Чебан И.В., Чебан А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинов Р.М. обратился в суд с иском к Чебан И.В., Чебан А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Vesta государственный регистрационный знак № МА 716 регион под управлением Галяутдинова Р.М., ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Чебан И.В., собственником которого является Чебан А.Ю.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Lada Vesta государственный регистрационный знак № 716 регион.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения Чебан И.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика Чебану И.В. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратился в Центр экспертизы «Столица» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 205 316 рублей 40 копеек.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 205 316 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг по оценке ущерба сумму в размере 7 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 30 000 рублей, расходов по удостоверению нотариальной доверенности на представителя сумму в размере 2 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 253 рубля.

В судебном заседании представитель истца Галяутдинова Р.М. – Лобанова Г.Н. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики Чебан И.В., Чебан А.Ю. в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

        В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Vesta государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Галяутдинова Р.М., ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Чебан И.В., собственником которого является Чебан А.Ю.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Lada Vesta государственный регистрационный знак № 716 регион.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения Чебану И.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика Чебан И.В. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратился в Центр экспертизы «Столица» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 205 316 рублей 40 копеек.

Учитывая, что иной размера причиненного истцу ущерба в результате указанного ДТП в ходе судебного разбирательства не установлен, ответчиками не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчиков не поступило, суд считает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом документами.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из права истца на получение полного возмещения ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в данном случае, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных обстоятельств дела имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы ущерба в размере 205 316 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по оценке ущерба сумму в размере 7 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 30 000 рублей, расходов по удостоверению нотариальной доверенности на представителя сумму в размере 2 500 рублей, в обоснование которых представлены подтверждающие документы. Данные требования суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галяутдинова Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Чебан И.В., (водительское удостоверение 99 28 139956), Чебан А.Ю. в пользу Галяутдинова Р.М. (паспорт 9216 №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 205 316 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг по оценке ущерба сумму в размере 7 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 30 000 рублей, расходов по удостоверению нотариальной доверенности на представителя сумму в размере 2 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 253 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            /подпись/                          Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 24 июня 2024 года.

Копия верна.

                    Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Л.Р. Галиуллина