Решение по делу № 2-800/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-800/2020

                                Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никитину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Никитину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Никитин Е.В. заключили договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 601 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых и уплатой неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

          Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

          Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, им не производилось погашение основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 342 926,69 рублей, из которых: основной долг - 302841,98 рублей; проценты за пользование кредитом - 39603,39 рублей, пени по процентам в размере 189,20 рублей, пени по основному долгу в размере 292,12 рублей, с учетом уменьшения истцом суммы пеней.

          Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 342 926,69 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) - Егоров В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитин Е.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, не признал исковые требования. Считает недействительным кредитный договор, заключенный с истцом, по мотиву его кабальности.

Изучив доводы сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Никитиным Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 601 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты заемщиком за пользование кредитом 19,9 % годовых и уплатой неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Банком исполнены условия кредитного договора - заемщику предоставлен кредит в размере 601000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допустил длительное непрерывное нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по кредитному договору.

           Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по погашению кредита.

           Общая сумма задолженности составляет 342 926,69 рублей, из которых: основной долг - 302841,98 рублей; проценты за пользование кредитом - 39603,39 рублей, пени по процентам в размере 189,20 рублей, пени по основному долгу в размере 292,12 рублей, с учетом уменьшения истцом суммы пеней.

В адрес ответчика истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Никитина Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика Никитина Е.В. судебный приказ определением мирового судьи отменен.

           В ходе судебного разбирательства из представленных истцом документов и справки ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии, установлено, что в рамках исполнительного производства, ранее возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Е.В., произведено частичное погашение суммы основного долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 4342,05 рублей.

           Из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору возникла с августа 2018 года.

           За период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты расчета истцом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в погашение основного долга в размере 4342 рубля 05 копеек. Иных платежей в погашение задолженности по кредитному договору не поступало.

           Согласно справке ФКУ ИК-Й УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, удержания в отношении осужденного Никитина Е.В. произведены в размере 14525 руб. 05 коп. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отправлен в Новочебоксарский ГОСП на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно сведениям на официальном сайте ФССП России, в отношении должника Никитина Е.В. на исполнении в Новочебоксарском ГОСП (<адрес>) имеется иное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ранее, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом о взыскании с должника денежных средств в размере 10952,35 рублей, исполнительский сбор - 1483,26 руб.

          При наличии неоконченного исполнительного производства в отношении Никитина Е.В. судебный пристав-исполнитель вправе производить взыскание денежных средств с заработка должника в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

          Таким образом, доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору в большем размере - в размере 14525 руб. 05 коп. не нашли подтверждения.

          Доводы ответчика о кабальности кредитного договора и его недействительности суд отклоняет как несостоятельные.

          Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

           Согласно п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

          Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. При заключении кредитного договора истец действовал в соответствии с принципами свободы договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком не были доведены до него сведения в момент подписания договора информация о полной стоимости кредита, не информировании о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не указал и не доказал, что на момент заключения договора находился в тяжелых обстоятельствах, не представил доказательств наличия совокупности предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, для признания сделки кабальной.

           На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором.

           Признавая правомерными заявленные истцом требования, соответствующими условиям кредитного договора, вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по уплате основного долга в размере 298499 рублей 93 копейки (с учетом частичного погашения суммы основного долга в размере 4342,05 рублей до предъявления искового заявления), по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 39603 рубля 39 копеек, по уплате пени по процентам в размере 189 рублей 20 копеек, по уплате пени по основному долгу в размере 292 рубля 12 копеек, всего - задолженность в сумме 338584 рубля 64 копейки.

           Исковое требование в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 4342,05 рублей не подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 6585 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л :

Взыскать с Никитина Евгения Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 298499 рублей 93 копейки, по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 39603 рубля 39 копеек, по уплате пени по процентам в размере 189 рублей 20 копеек, по уплате пени по основному долгу в размере 292 рубля 12 копеек, всего - задолженность в сумме 338584 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6585 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Никитина Евгения Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по основному долгу в размере 4342 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 рубля 43 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-95