Решение по делу № 7У-363/2024 - (7У-13261/2023) [77-620/2024] от 20.12.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-620/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 февраля 2024 года                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

осужденного Александрова А.В.,

адвоката Демкина А.С.,

прокурора Дупак Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова А.В. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Александрова А.В. и адвоката Демкина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупак Д.О., полагавшего, что приговор и апелляционное постановление не подлежат отмене или изменению, суд

установил:

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года,

Александров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1)    21 мая 2020 Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2)    30 июля 2020 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69, 70 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года.

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от

30 июля 2020 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 13 января 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сафиуллин Р.А., приговор в отношении которого не обжалуется в кассационном порядке.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года приговор суда первой инстанции изменен: в отношении Александрова А.В. во вводной части по приговору указана, что фактически он освобожден 16 апреля 2022 года, а неотбытый срок на дату освобождения составлял 1 год 29 дней; по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в описательно-мотивировочной части при описании преступления постановлено считать стоимость газовой тепловой пушки «Проф-тепло» равной 5844 рублям, электрического чайника-термоса «WLЕ-55 НМ» - 1073 рублей, электронасоса «Ручеек» - 1745 рублей, электрической мясорубки «Нuter» - 6736 рубля, электрических весов «Базар» - 1296 рублей, а общую сумму ущерба считать равной 16694 рубля; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признано возмещение ущерба, а по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной; по каждому преступлению наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Александрова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Александров А.В., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, признан виновным в совершении тайного хищения имущества М.И.Д., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и в совершении тайного хищения имущества ООО «Мичурина», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершены на территории <адрес> Республики Башкортостан в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров А.В. не оспаривая выводы о виновности и юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводя доводы о назначении ему несправедливого наказания. Указывает, что, вынося приговор, суд не мотивировал не возможность назначения ему наказания в виде принудительных работ. Приводит доводы о том, что решения суда о неприменении положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, также является незаконным, поскольку имеются многочисленные смягчающие наказания обстоятельства. Считает, что, при изменении приговора, суд апелляционной инстанции был обязан снизить ему наказание не менее чем на 1/3 от назначенного срока. Более того, считает, что, изменяя приговор, и назначая окончательное наказание, суд апелляционной инстанции допустил арифметическую ошибку, присоединив 6 месяцев лишения свободы.

На основании вышеизложенного просит судебные решения изменить, назначив более мягкое наказание, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Александрова А.В. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Александрова А.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Александрова А.В. в совершенных преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного о причастности к совершению инкриминируемых преступлений; показаниях потерпевшего М.И.Д., представителя потерпевшего А,А,А,, свидетелей Е.Л.А., Н.Л.А., И.И.О., Г.Е.В., Ф.А.Р., Е.В.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения, письменные доказательства, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Александрова А.В., по каждому преступлению, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений при назначении Александрову А.В. наказания по доводам кассационной жалобы, поскольку наказание, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом, с учетом апелляционного постановления, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесения извинений потерпевшим, возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрову А.В. судом обоснованно признано совершение преступлений при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Александрову А.В. наказания в виде лишения свободы по каждом преступлению, с учетом внесенных апелляционной инстанции изменений, суд мотивировал, причин не согласиться с ним не имеется.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как видно из материалов дела, Александров А.В. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имелось.

Размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и жалобы осужденного, по итогам чего судом апелляционной инстанции были внесены необходимые изменения, с привидением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учел ряд смягчающих обстоятельств и соразмерно снизил назначенное наказание по каждому преступлению, что также повлияло на снижение окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года в отношении Александрова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Александрова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: