Решение по делу № 1-12/2023 (1-410/2022;) от 29.04.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                 17 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретарях судебного заседания Франтенко Е.Н., Кудряшове А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.,

стороны защиты: адвокатов ФИО13, представившего удостоверение                      № и ордер №, адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кузнецова С.А.,

представителей потерпевших ФИО32, ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Кузнецова Сергея Александровича, родившегося Дата в Адрес края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, мкр. Молодежный, Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, 2017 года рождения, работающего ООО «........ покрасчиком-кузовщиком, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Ингодинским районным судом Адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- Дата Черновским районным судом Адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Кузнецов Сергей Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в не установленное в ходе предварительного и судебного следствия время, но не позднее января 2021 года, у Кузнецова С.А., находящегося в Адрес края, более точное место в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств каких-либо банков путем обмана с использованием подложного паспорта гражданина РФ, в крупном размере.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств каких-либо банков путем обмана с использованием подложного паспорта гражданина РФ, в крупном размере, Кузнецов С.А. в не установленное в ходе предварительного и судебного следствия время, но не позднее Дата, находясь в Адрес края, более точное место в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба банкам, с целью получения материальной выгоды, незаконно приобрел через мессенджер «Телеграмм» сети Интернет подложный паспорт гражданина РФ серии № №, выданный МО УФМС России по Удмуртской Республике в Адрес на имя ФИО5, Дата года рождения, с вклеенной в него фотографией Кузнецова С.А., который намеревался использовать для получения кредитных карт путем направления Кузнецовым С.А. заявок в различные банки для одобрения кредитов и после их одобрения получения с подложным паспортом на имя ФИО5 кредитных карт и последующего обналичивания с них денежных средств.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банкам, путем обмана, с использованием подложного паспорта гражданина РФ, в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, ФИО3 Дата приехал в Адрес, где, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «МТС-Банк», путем обмана, находясь в торговой точке АО «ФИО4» - салон связи «МТС», расположенной в ТРЦ «Юбилейный», по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, Адрес, Дата в 15 часов 18 минут по иркутскому времени по подложному паспорту на имя ФИО5 заключил кредитный договор. Представитель ПАО «МТС-Банк» в лице ФИО16, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, выдал последнему кредитную карту с денежным лимитом на сумму 131 000 рублей, принадлежащим ПАО «МТС-Банк». После чего Кузнецов С.А., продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в не установленном в ходе предварительного и судебного следствия месте и в не установленное время, но не позднее Дата, обналичил 131 000 рублей, тем самым, Кузнецов С.А. путем обмана, завладел вышеуказанными денежными средствами.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банкам, путем обмана, с использованием подложного паспорта гражданина РФ, в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, Кузнецов С.А. в тот же день Дата около 17 часов 00 минут по иркутскому времени позвонил в ПАО «Совкомбанк», где оформил заявку на кредит в размере 200 000 рублей, осознавая при этом, что обязательства перед ПАО «Совкомбанк» исполнено не будет. После чего, получив одобрение ПАО «Совкомбанк» о получении кредитной карты «Халва» с кредитным лимитом 200 000 рублей на имя ФИО5, ФИО3 на следующий день Дата около 15 часов 20 минут по иркутскому времени, находясь около Адрес, путем обмана, по подложному паспорту на имя ФИО17 заключил кредитный договор c ПАО «Совкомбанк». Представитель ПАО «Совкомбанк» в лице Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях Кузнецова С.А., выдала последнему кредитную карту с денежным лимитом на сумму 200 000 рублей, принадлежащим ПАО «Совкомбанк». После чего Кузнецов С.А., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Дата около 17 часов 00 минут проследовал к ТЦ «Карамель», расположенному по адресу: Адрес, где при помощи банкомата «АТМ №» Дата в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 14 минут по иркутскому времени снял денежные средства несколькими операциями на общую сумму 200 000 рублей, тем самым, ФИО3 путем обмана, завладел вышеуказанными денежными средствами, скрывшись с ними с места совершения преступления.

Таким образом, Кузнецов С.А. своими умышленными действиями в период времени не позднее января 2021 года до Дата путем обмана похитил денежные средства ПАО «МТС-Банк», причинив материальный ущерб на сумму 131 000 рублей 00 копеек, и ПАО «Совкомбанк», причинив материальный ущерб на сумму                     200 000 рублей 00 копеек, а всего похитив денежные средства на общую сумму 331 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером. Впоследствии похищенными денежными средствами Кузнецов С.А. распорядился по собственному усмотрению.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. суду показал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, не согласен с квалификацией его действий как один длящийся эпизод, т.к. считает, что его действия должны быть квалифицированы как два эпизода мошенничества. Пояснил, что в связи с семейными обстоятельствами, связанными с болезнью матери его бывшей супруги раковым заболеванием, необходимостью оплаты дорогостоящих лекарств, аренды жилья и отказах банков в выдаче кредитов из-за плохой кредитной истории, в январе 2021 года через мессенджер «Телеграм» в сети Интернет он решил приобрести за 15 000 рублей паспорт на чужое имя для последующего оформления кредита в банке по подложному документу, кредит возвращать он не собирался. В ходе переписки в мессенджере «Телеграм» с пользователем под ником «Доктор» он отправил тому свою фотографию и пояснил, с какой целью приобретает подложный документ, внес 50%-ую предоплату через «Киви-кошелек». Паспорт на чужое имя ФИО5 с его (ФИО31) фотографией он получил в почтовом ящике. Затем он приобрел билет в Адрес, чтобы его не сразу нашли. Прибыв в Адрес, через сеть Интернет он снял квартиру в мкр. Юбилейный. Дата он направился в торговый центр «Юбилейный» Адрес, где на 1 этаже находилась точка ПАО «МТС Банк», куда он подал паспорт на имя ФИО5, чтобы открыть кредитную карту. Сотрудник точки заполнил анкету, при этом он назвал вымышленное место работы, далее ему была выдана кредитная карта, сотрудник банка сфотографировал его с ней. Затем ему пришел код на подтверждение, который он сотруднику продиктовал. На карте уже было 131 000 рублей, которых ему хватало на вышеуказанные цели. Однако поскольку билетов на поезд либо самолет из Адрес в Адрес на ближайшие даты не было, он решил остаться в Адрес до ближайшей даты вылета. В сети Интернет он наткнулся на «Совкомбанк», куда решил подать также заявку на кредит по подложному паспорту на имя ФИО5, предполагая, что ему еще могут потребоваться деньги. Конкретную сумму у банка он не просил, оформил дебетовую карту «Халва». По телефону с ним связались сотрудники банка, он назвал вымышленное имя ФИО5, вымышленное место работы, ответил на дополнительные вопросы. Ему пояснили, что свяжутся с ним на следующий день. На следующий день ему сообщили, что карта одобрена. На такси он выехал на место встречи с представителем банка, которая при встрече ему сообщила об одобрении ему кредита на 200 000 рублей, выдала ему карту, оформила все документы и сфотографировала его с картой. Деньги с карты он снимал наличными в банкомате, в т.ч. в торговом центре «Карамель», со второй карты деньги снял также. Часть полученных им мошенническим способом денежных средств была потрачена на лечение матери его бывшей супруги, другой частью он распорядился по личному усмотрению. На следствии он давал иные показания о наличии других лиц, с которыми он совместно совершил данные мошеннические действия. Однако он действовал один, давал ранее такие показания, чтобы частично избежать ответственности, иных лиц не существует. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, но не по кредитованию, понимает, что такое преступление. Ему известно, что паспорт проверяется на базе ФНС банком, а вкладка, которая там есть, - ультрафиолетом. В «МТС банке» его не проверяли. Умысел на получение второй кредитной карты сформировался у него отдельно, на сайте «Совкомбанка» он заполнил заявку (с данными паспорта), через 20 минут ему перезвонили, он подтвердил данные паспорта. Способы хищения разные. Он хотел получить один кредит на 100 000 рублей плюс расходы на проезд, со второй картой все спонтанно получилось.

    Оценивая показания подсудимого Кузнецова С.А. в судебном заседании, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат фактическим, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, находя их в остальном надуманными, данными подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу.

    При этом к избранной в судебном заседании позиции подсудимого Кузнецова С.А. и стороны защиты о наличии двух умыслов у подсудимого на мошеннические действия и способах их совершения, выразившихся в том, что Кузнецов С.А. изначально подал заявку на открытие карты в ПАО «МТС Банк» по поддельному паспорту на имя ФИО5, которая была ему одобрена и на ней находилось 131 000 рублей, и только позже у него возник другой умысел, после того, как он случайно в сети Интернет наткнулся на «Совкомбанк» и решил подать еще заявку на кредит, при этом конкретную сумму не просил, оформил дебетовую карту «Халва», с ним связались сотрудники банка, он назвал вымышленное имя, работу, ответил на дополнительные вопросы, ему одобрили кредит на 200 000 рублей, выдали карту, суд относится критически, полагая ее несостоятельной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и объективно опровергающейся собранными и изученными в ходе судебного следствия доказательствами.

    Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «МТС-Банк» ФИО6 суду показал, что в связи с обращением сотрудников полиции он поднял документы, связанные с оформлением в 2021 году кредитной карты на имя ФИО5 по поддельному паспорту, сумму не помнит. По порядку оформления кредита пояснил, что человек может прийти в салон связи «МТС» и взять кредит в ПАО «МТС-Банк» либо приобрести сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и взять кредит. Менеджер сверяет фотографию в паспорте данного лица с самим лицом на соответствие, после чего заносит данные этого человека в анкету в приложение, далее банк принимает решение выдать или не выдать карту. Если принимается положительное решение, человек подписывает соглашение. После выдачи карты, человек расписывается за получение и деньги ему перечисляются. Все заявки, кредиты регистрируются. Паспорт проверятся по базе ФМС банком, вклейка проверяется ультрафиолетом. В данной ситуации видимо негатива в отношении клиента не было, поэтому ему был одобрен и выдан кредит.

    Из оглашенных в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии Дата, установлено, что с Дата он работает в «МТС-Банк» в должности руководителя службы безопасности. ПАО «МТС-Банк» занимается кредитованием граждан РФ. В рамках, возложенных на него полномочий согласно доверенности ПАО "МТС-Банка", в его служебные обязанности входит проверка контрагентов, внутренняя безопасность ПАО, кадровая проверка и представление интересов ПАО «МТС-Банк» в органах дознания и предварительного следствия, в судах общей юрисдикции. Начиная с 2010 года и по настоящее время, в Банке осуществляется оформление и выдача кредитного продукта «Потребительский кредит», который оформляется в офисах банка, а также в салонах «МТС» компании АО «ФИО7 ФИО4» (АО «РТК») согласно агентскому договору № от Дата, заключенному между ПАО «МТС Банк» и АО «РТК». В соответствии с вышеуказанным агентским договором АО «РТК» выдает кредиты от Банка и за счет средств Банка (выдаваемые кредитные денежные средства принадлежат «МТС-Банку»), при этом за оформление и выдачу кредита АО «РТК» получает агентское вознаграждение. Для получения потребительского кредита потенциальный заемщик (далее - Клиент) представляет документ, удостоверяющий личность - общегражданский паспорт гражданина РФ, заполняет заявление о предоставлении кредитного продукта и предоставляет Банку со своего согласия персональные данные, в т.ч. сведения о месте жительства, работы, своем финансовом положении и т.д. Сотрудники АО «РТК» обязаны идентифицировать личность заемщика по представленному им заемщиком паспорту, проверить паспорт на наличие признаков подделки, сделать копию с оригинала паспорта заемщика и заверить ее правильность, ввести в электронную форму сведения, представленные заемщиком, сфотографировать клиента с использованием WEB-камеры (фотоизображение в автоматическом режиме поступает в Банк и хранится в электронном виде), после чего направить полученные сведения и документы вместе с заявкой в контактный центр для первичной проверки полноты собранных сведений на соответствие публичным требованиям по кредитному продукту (гражданство, возраст, отсутствие аналогичных действующих кредитов и т.д.), а также для проверки путем телефонного контакта с заемщиком. Далее указанные сведения направляются в Банк, где автоматизированная система принимает положительное либо отрицательное решение о выдаче кредита и устанавливается лимит кредита. О принятом решении сообщается менеджеру точки продаж, причем только в случае положительного решения у менеджера появляется возможность вывести на печать пакет исполненных кредитных документов на имя заемщика, которые представляются ему на подпись. Заемщику разъясняются условия кредитного продукта и порядок погашения кредита, оформляются иные необходимые документы. По данному уголовному делу заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от Дата аналогом собственноручной подписи заёмщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»). Дата в торговой точке АО «ФИО4» (салон «МТС») по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, заключен договор № между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5, Дата года рождения, представившим паспорт серии № №, о выпуске банковской карты «MasterCardWorld» с лимитом кредитования счета. В тот же день в соответствии с условиями договора клиенту выдана кредитная карта с лимитом кредитования – 131 000 рублей, после чего владелец карты получил в свое распоряжение денежные средства в сумме 131 000 рублей, которые были сняты с карты. В настоящее время из ГУ МВД России по Адрес поступил запрос на поступлении материала по факту мошеннических действий в сфере кредитования с использованием паспорта на имя ФИО5 для хищения денежных средств в ПАО «МТС-Банк». Имеются основания полагать, что неизвестное лицо, использовавшее подложный паспорт на имя ФИО5, путем обмана похитило денежные средства Банка, заранее не имея намерений возвратить их владельцу. В результате действий виновного лица, воспользовавшегося персональными данными ФИО5, ПАО «МТС-Банк» причинен имущественный ущерб в сумме 131 000 рублей (т. 1. л.д. 198-200)

    В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 подтвердил данные показания, указал, что размер причиненного ПАО «МТС-Банк» ущерба составляет именно сумму в 131 000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО18 суду показал, что в феврале 2021 года через сайт ПАО «Совкомбанк» была подана заявка об одобрении кредитного договора на сумму в 200 000 рублей. При оформлении заявки указываются такие данные, как: фамилия, имя, отчество, паспорт и желаемая сумма. Далее сотрудник банка связывается с клиентом, проверяет его идентификацию дистанционно. Если кредит банком одобрен, курьер едет на встречу с клиентом с пакетом документов, там же производит фотографирование лица с картой. В данном случае кредит был оформлен на имя ФИО5, после чего Дата состоялась встреча курьера ФИО19 и лица. Курьер при передаче клиенту не именной карты «Халва» произвела фотографирование, передала клиенту кредитный договор и согласие на обработку персональных данных на подпись, после чего курьер передала договор в банк. В этот же день Дата на данную карту были перечислены 200 000 рублей и вся сумма снята в полном объёме в ТЦ «Карамель». Поскольку платежи по погашению кредита не поступали, были изучена личность оформляющего кредит лица, установлено: оформившее кредит, представившее паспорт на имя ФИО5 лицо и сам ФИО5 - разные лица. ФИО5 обратился в банк с ходатайством о проведении проверки для очистки его кредитной истории. В мае 2021 банк подал заявление в полицию, приобщив все необходимые документы. Также было подано исковое заявление о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 200 000 рублей, который на сегодняшний момент не возмещен, исковое заявление он поддерживает.

         Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с противоречиями с согласия сторон показаний     представителя потерпевшего ФИО18 от Дата установлено, что с Дата он работает в ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности №/ФЦ от Дата. В настоящее время в соответствии с имеющимися доверенностями представляет интересы двух Банков в качестве представителя по доверенности, поскольку в настоящее время идёт слияние двух банков - ПАО «Восточный экспресс банк» уходит под интеграцию ПАО «Совкомбанк». В его должностные обязанности по одному из направлений Управления собственной безопасности входит изучение проблемных кредитных договоров. В случаях выявления факторов мошенничества принимаются меры к подготовке материалов для подачи заявления в правоохранительные органы для проведения проверки и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) осуществляет свою деятельность на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной ЦБ РФ в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». В рамках реализации Программы потребительского кредитования Банк предоставляет гражданам право на приобретение товара/оказания услуги на сумму выделенного кредита в торгово-сервисных организациях, сотрудничающих с Банком, также выдаёт клиентам кредитные карты, привязанные к одному из банковских счетов после оформления и подписания кредитного договора. В рамках реализации программы дистанционного обслуживания населения ПАО «Совкомбанк» предоставляет услугу оформления денежных кредитов дистанционно. Любой из потенциальных клиентов может перейти по ссылке в Банке и дистанционно оставить на сайте заявку для получения карты и кредита. Далее сотрудник банка, обслуживающий обращения, совершает звонки потенциальным клиентам банка и предлагает оформить кредит дистанционно, доводит информацию об условиях кредита, порядке подписания договора электронной подписью. В случае если клиента устраивают условия кредитования, начинается процесс оформления кредита. Сотрудник ПАО «Совкомбанк» поясняет клиенту, как необходимо перейти по ссылке, а именно направляет смс с данной информацией для ознакомления с договором и подписания документов (в обязательном порядке вкладывается копия паспорта и фото клиента). Далее сотрудник банка, проверив визуально копию паспорта, данные, предоставленные клиентом для оформления кредита, принимает решение об одобрении либо отклонении выдачи кредита. В случае одобрения кредита на номер клиента, привязанный к карте «Халва» (при оформлении дистанционного кредита карта «Халва» выдаётся обязательно, клиент получает ее либо в офисе, либо заказывает доставку курьером), направляется ссылка и код подтверждения в виде смс, по которой клиент должен перейти и ознакомиться с договором, проверить достоверность внесённых сведений и подписать документы путем нажатия на экране устройства появившейся иконки с надписью «подписать». При дистанционном оформлении электронная подпись документов осуществляется посредством направления клиенту смс-уведомлений от Банка, на которые он отвечает с устройства, привязанного к личному абонентскому номеру, отправляя слово: «Согласен» на №, после чего происходит зачисление денежных средств на счёт клиента. Электронная подпись отображается в кредитном договоре, что по сути является аналогом собственноручной подписи, тем самым, приобретая юридическое значение в заключении договорных отношений между Банком и клиентом. Дата дистанционно через официальный сайт Банка по ссылке https://sovcombank.ru со стороны лица, действовавшего от имени ФИО5, Дата года рождения, была подана заявка на приобретение карты рассрочки «Халва» с указанием абонентского номера сотового телефона: № для обратной связи. Дата с предполагаемым клиентом (ФИО5) связались сотрудники колл-центра Банка для подтверждения оставленной заявки для возможности приобретения карты «Халва». Для возможности выдачи клиенту карты рассрочки «Халва» заявка была передана курьеру Банка Свидетель №1, которая должна была доставить карту по первоначально указанному клиентом адресу: Адрес к Адрес. Однако курьер находилась на заявке с другим клиентом, поэтому ФИО5 предложил сам подъехать к курьеру. Договорились о встрече напротив студии «Yoga Loft» по адресу: Адрес. По прибытии на указанный адрес курьер заполнила и подписала с клиентом пакет документов (Согласие на обработку и передачу персональных данных; Анкету клиента; Индивидуальные условия Договора потребительского кредита к карте «Халва»), после чего осуществила фотографирование перечисленных документов, паспорта клиента и самого клиента с выданной картой. После получения карты рассрочки «Халва» КД № от Дата с лимитом 0,1 рубль клиентом повторно на сайте банка заведена заявка на рассмотрение кредита в сумме 200 000 рублей. Затем с клиентом по указанному телефону в заявке повторно связались сотрудники банка, провели его идентификацию, довели информацию по условиям договора и его подписанию (с чем клиент согласился). После одобрительного решения клиента дальнейшее подписание договора и ознакомление с условиями договора по карте рассрочки «Халва» осуществлялось дистанционно посредством предоставления клиенту доступов в Банк по ссылкам через кодовые смс-уведомления на предоставленный абонентский номер. В результате между клиентом и банком был заключён подписанный электронно договор потребительского кредитования № от Дата (клиенту после подписания договора денежные средства должны были быть зачислены на выданную карту «Халва» в течение 30 минут). По прошествии 5 минут, а именно в 12 часов 11 минут по московскому времени произошло первое списание денежных средств в размере 80 000 рублей, второе списание произошло в 12 часов 12 минут в размере 80 000 рублей, третье списание денежных средств произошло в 12 часов 13 минут в размере 40 000 рублей через банкомат ВТБ 24 (№ терминала 383900), расположенный в ТЦ «Карамель» по адресу: Адрес. Также в этот день происходило зачисление денежных средств со сторонних счетов и их списание по карте «Халва», не принадлежащих банку: поступление 80 000 рублей со стороннего счета до зачисления 200 000 рублей; после зачисления 200 000 рублей произведено их снятие тремя суммами; далее пополнение со стороннего счёта на суммы 45 000 рублей и 4 000 рублей с последующим их списанием (7 500 рублей + 7 500 рублей) сняты в банкомате «Сбербанка» по адресу: Адрес - 34 000 рублей (10 000 рублей + 10 000 рублей + 10 000 рублей + 3 000 рублей) сняты в банкомате по адресу: Адрес. По истечении 4-х месяцев в связи с тем, что оплата по договору потребительского кредита не осуществлялась, клиент по абонентскому номеру был не доступен, были наведены справки по адресу регистрации, указанному в представленном паспорте, выявлено, что адрес регистрации не существует. В результате чего у службы безопасности Банка возникли основания полагать о совершении внешнего мошенничества со стороны неустановленного лица, которое, используя поддельный паспорт на имя ФИО5, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, Адрес10, дистанционно заключило с ПАО «Совкомбанк» договор на получение карты рассрочки «Халва» и договор потребительского кредита № от Дата на сумму 200 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое своими действиями причинило ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 200 000 рублей (т. 1. л.д. 87-89).

    После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО18 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их.

Показания представителей потерпевших ФИО6 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого не установлено.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в ПАО «Совкомбанк» сотрудником виртуального колл-центра, несколько раз была вызвана в правоохранительные органы для дачи пояснений по факту выдачи ею банковской карты мошеннику. Период она не помнит. По обстоятельствам уголовного дела поясняет, что во время телефонного разговора с клиентом тот предложил приехать сам, на что она согласилась. На Адрес клиент сел к ней в машину, его личность она сравнила с фотографией представленного им паспорта, визуальных признаков подделки в паспорте она не увидела, клиент заполнил анкету, она заполнила договор и выдала клиенту карту, с которой его сфотографировала. У нее остались анкета и один экземпляр договора. Анкета составлялась на 1 л., индивидуальные условия - на 4 л.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от Дата установлено, что с 2020 года она работает в ПАО «Совкомбанк» в должности сотрудника доставки виртуального колл-центра, в ее должностные обязанности входит доставка и выдача клиентам банковских карт ПАО «Совкомбанк». Дата ей поступила заявка на доставку и непосредственную выдачу банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» с указанием адреса доставки: Адрес, клиентом являлся ФИО5, Дата года рождения. С целью передачи банковской карты она созвонилась с клиентом по указанному номеру (номер сотового телефона не помнит). В связи с тем, что она находилась на заявке с другим клиентом, мужчина предложил ей подъехать сам, они договорились о встрече по адресу:      Адрес, напротив студии «Yoga Loft». После чего в дневное время, более точное указать не может, не помнит, к ее автомобилю подошёл мужчина (скоторым она предварительно созвонилась), представился, после чего сел на переднеепассажирское сиденье. В салоне автомобиля согласно процедуре передачи продуктов ПАО «Совкомбанк» перед выдачей банковской карты она попросила мужчину предъявить паспорт, тот предъявил ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, Дата года рождения. Номер предъявленного ей паспорта, а также иные реквизиты (дата, орган выдавший документ, сведения о регистрации гражданина, печати и штампы государственных органов) совпали с данными, указанными в кредитном договоре. Внешность данного мужчины полностью совпадала с фотографией в предъявленном паспорте, каких-либо признаков подделки паспорта она не заметила.При проверке паспорта мужчина вёл себя спокойно, речь его была размеренной. Далее онастала заполнять необходимые документы, а мужчине для заполнения дала анкету. Поокончании заполнения документов мужчина расписался за получение банковскойкарты «Халва» ПАО «Совкомбанк» в договоре потребительского кредита                                       № и в анкете клиента, после чего она передала ему банковскую карту,сфотографировала его с полученной им банковской картой, а также вышеуказанный паспорт на имя ФИО5, затем мужчина покинул ее автомобиль.Дознавателем ей на обозрение был представлен оригинал кредитного досье№ от Дата, выполненный на 4 л. формата А4, ознакомившись с которым, она хочет пояснить, что данное досье было составлено ею Дата с целью непосредственной выдачи банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» с участием мужчины, предъявившего ей паспорт на имя ФИО5, Дата года рождения. На первом листе «Индивидуальные условия Договора потребительского кредита» формата А4 в верхней части графа № имеется рукописный текст, который был заполнен собственноручно ею. В нижней части листа имеются две подписи: одна из которых - ее, вторая в графе «заёмщик» выполнена собственноручно мужчиной. На обратной стороне листа в верхней части имеется таблица, в которой прописан рукописный текст, который был заполнен ею собственноручно. В центре листа указан номер сотовоготелефона, выполненный рукописно ею собственноручно. В нижней части листа также имеется прописанный рукописный текст в графе «ФИО» и подпись в графе «Подпись», которые были заполнены собственноручно мужчиной. Ниже в имеется квадрат с подписью, в котором подпись была поставлена мужчиной собственноручно. На втором листе формата А4 «Персональные данные заявителя» в верхней части имеется таблица, в которой прописан рукописный текст, он был заполнен ею. В нижней части листав графе «ФИО» имеется рукописный текст, в графе «подпись» - рукописная подпись, они заполнялись собственноручно мужчиной. На третьем листе формата А4 в нижней части имеется выполненный рукописный текст: в графе «Заёмщик» ФИО, подпись, кроме даты - заполнены собственноручно мужчиной, дата - ею, в графе «представитель банка» ФИО, подпись, даты - заполнены ею. С обратной стороны листа формата А4 в нижней части имеется выполненный рукописный текст: в графе «Заёмщик» ФИО, подпись, кроме дата - заполнены собственноручно мужчиной, дата заполнена ею. В графе «представитель банка» ФИО, подпись, даты - заполнены ею. На четвертом листе формата А4 «Анкета-Заявление о предоставлении потребительского кредита с использованием Карты Халва» имеются заполненные собственноручно персональные данные, которые собственноручнозаполнял мужчина, кроме мобильного телефона: 8914-877-94-22 (заполнялаона). В нижней части листа имеется также выполненный собственноручно текст: вграфе «Заёмщик» ФИО, подпись, кроме даты - заполнены собственноручно мужчиной(дата ею), в графе «представитель банка» ФИО, подпись, даты - заполнены ею                                                                   (т. 2 л.д. 121-125).

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показала, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку ранее она более полно помнила события произошедшего.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 от Дата установлено, что по адресу фактического проживания он проживает с 2012 года с семьей, работает в АО «Воткинский Завод» в должности инженера-программиста с 2008 года. у него в пользовании имеется паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя - на имя ФИО5, Дата года рождения, серия № №, выданный Дата МО УФМС России по Удмуртской Республики в                                  Адрес, код подразделения 180-007, место рождения: Адрес АССР. Паспорт он никогда не терял, менял его по достижении определенного возраста. Регистрации по адресу: Удмуртская республика, Адрес, р-н Центральный, Адрес, он никогда не имел и там не проживал. Таковой адрес в                     Адрес отсутствует. В 2010 году в ПАО «Сбербанк» он на своё имя оформлял кредитные карты, договоры потребительского кредита с предоставлением личных данных, при этом третьим лицам свои личные данные он никогда не предоставлял. В Адрес и в Адрес он никогда не был, в период с Дата по Дата там не находился. Каких-либо заявок на получение кредитных карт он не оставлял. банковские карты «Халва», «MasterCardWorld» он не получал. О том, что Дата в торговой точке АО «ФИО4» по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, Адрес, было совершено мошенничество в сфере кредитования путем предоставления ложных сведений - предоставлением паспортных данных на его имя, в результате чего была выдана кредитная банковская карта «MasterCardWorld» с лимитом кредитования 130 000 рублей, принадлежащая ПАО «МТС-Банк», а также Дата путем предоставления в ПАО «Совкомбанк» заведомо ложных и недостоверных сведений - указания его данных и предоставления паспорта, был заключён кредитный договор на получение кредитной карты с суммой лимитом 200 000 рублей, которая была выдана, ему стало известно, от сотрудник банка «МТС», который позвонил ему и сообщил, что на его имя оформлена кредитная банковская карта и взят кредит на сумму 131 000 рублей (он предположил, что возможно позвонил мошенник, поэтому значения сказанному сотрудником не придал). После чего по прошествии нескольких дней ему позвонил сотрудник полиции из                           Адрес, который также сообщил о вышеуказанных фактах. После чего он заказал отчет по кредитной истории, в котором увидел, что на его имя имеется множество оформленных кредитов в разных банках, при этом он указанные кредиты не оформлял. Кузнецов Сергей Александрович, Дата года рождения, уроженец Адрес, ему не знаком, о таком слышит впервые. Абонентский № ему не знаком, в пользовании такового он не имел, знакомых с таким номером у него нет (т. 2 л.д. 16-21).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 от Дата установлено, что видеозаписи за Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в торговой точке АО «ФИО4» в ТРЦ «Юбилейный» по адресу:                  Адрес, мкр. Юбилейный, Адрес, предоставить возможности не имеется, поскольку ему достоверно известно, что они не сохранились. Опознать мужчину, который Дата с использованием заведомо ложных и недостоверных сведений, предъявления паспорта на имя ФИО5, получил кредит ПАО «МТС-Банк» на сумму 131 000 рублей, в настоящее время он не сможет, т.к. прошло много времени, он его внешность забыл                   (т. 2 л.д. 185-186).

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО16 об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимого, представителей потерпевших, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показал, что работает оперативным сотрудником в отделе «К» ГУ МВД России по Адрес. В 2021 году в его производстве находились материалы проверок по факту хищения денежных средств ПАО «МТС» и ПАО «Совкомбанк», в результате которых была установлена причастность к ним ФИО3, который, воспользовавшись поддельным паспортом гражданина Российской Федерации, подавал заявки на получение кредитных карт, потребительских кредитов и получал впоследствии денежные средства. У ПАО «Совкомбанк» курьер фотографировал передачу карты, в ПАО «МТС» тоже. В ходе оперативно-розыскных мероприятий человек, получивший кредиты, был установлен, как ФИО3. Материалы были переданы в отдел полиции, представителями банка предоставлялись документы. При задержании Кузнецов С.А. пояснил, что паспорт на имя ФИО5 заказал в мессенджере «Телеграмм», данный паспорт был изъят при обыске у ФИО31 в Адрес.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 от Дата установлено, что он работает в отделе «К» ГУМВД России по Иркутской области в должности оперуполномоченного. Он работал по заявлению представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО18, зарегистрированному в КУСП № от Дата, по факту того, что неустановленное лицо, используя поддельный паспорт на имя ФИО5, дистанционно заключило с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита от Дата, в результате действий неустановленного лица банку был причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, без учета неоплаченных процентов и штрафов по кредиту. После чего им были направлены запросы в банки с целью установления других случаев направления заявок о предоставлении кредитных карт на имя ФИО5 После чего сотрудники ПАО «МТС-Банк» сообщили ему, что у них имелась таковая заявка. Дата представитель ПАО «МТС-Банк» Дата написал заявление по факту привлечения к ответственности неустановленного лица, которое, используя поддельный паспорт на имя ФИО5, путем обмана похитило денежные средства ПАО «МТС-Банк», заранее не имея намерений возвратить их владельцу, в результате действий неустановленного лица банку ПАО «МТС-Банк» причинен материальный ущерб на сумму 131 000 рублей. После чего он стал работать по двум вышеуказанным заявлениям. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были зафиксированы факты противоправных действий ФИО3, Дата года рождения. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу дознания: справка-меморандум, рапорт на проведение ОРМ «Отождествление личности», акт отождествления личности, информация ИПС «Следопыт-М» в отношении ФИО3, информация ПТК «Розыск-Магистраль» в отношении ФИО3, которые были направлены в ОД ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» осуществлено сопоставление изображения ФИО3, полученное в момент заключения кредитных договоров, с информацией ИПС «Следопыт-М». В результате установлен ФИО3, Дата года рождения. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» получена информация ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой ФИО3 находился на территории Адрес с Дата по Дата, т.е. в момент совершения хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» и ПАО «МТС-Банк» на данные паспорта ФИО5 Также достоверно известно, что ФИО3 на имя ФИО5 более кредитные заявки в другие банки не оформлял и не получал денежные средства с других банков, т.к. ими были направлены запросы в банки, положительный ответ о получении кредитной карты на имя ФИО5 они получили только от ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк» (т. 2. л.д. 182-184).

    После оглашения показаний свидетель ФИО20 показал, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

    Показания свидетеля ФИО20 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

    Их оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 от Дата установлено, что подсудимый ФИО3 является ее бывшим супругом. В феврале 2021 года ФИО3 уезжал по делам в г Иркутск, по каким именно, ей не пояснял. Охарактеризовать ФИО3 она может как уравновешенного, отзывчивого, он помогает ей с их ребенком, участвует в его воспитании (т. 2 л.д. 9-10).

        Оценивая показания свидетеля ФИО26, суд принимает их в части характеристики личности подсудимого.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО18 от Дата, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Адрес за № от Дата, КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, используя поддельный паспорт на имя ФИО5, дистанционно заключило с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита и договор карты рассрочки «Халва» от Дата на сумму 200 000 рублей; в результате действий неустановленного лица банку причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей 00 копеек, без учета неоплаченных процентов и штрафов по кредиту (т. 1 л.д. 8);

- доверенность ПАО «Совкомбанк» №/ФЦ от Дата; генеральная лицензия ПАО «Совкомбанк» на осуществление банковских операций № от Дата; свидетельство о постановке ПАО «Совкомбанк» на учет в налоговом органе от Дата, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ПАО «Совкомбанк» от Дата; индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5; заявление о предоставлении транша на имя ФИО5; информационный график по погашению кредита ПАО «Совкомбанк» к Договору потребительского кредита                                №; памятка участника акции ПАО «Совкомбанк»; заявление-оферта на открытие банковского счета на ФИО5 в ПАО «Совкомбанк»; заявление на включение в программу добровольного страхования; памятка застрахованного ПАО «Совкомбанк»; анкета-соглашение на предоставление кредита на имя ФИО5; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности; данные по подписанию договора                                        №, клиент ФИО5; смс-переписка ПАО «Совкомбанк» с абонентским номером: № (т. 1 л.д. 13-42);

- выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» № (карта «Халва) на имя ФИО5 по договору № с указанием информации о движении денежных средств за Дата (т. 1 л.д. 43-44);

- индивидуальные условия договора потребительского кредита на имя ФИО5, согласие заемщика на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 45-48);

- согласие заёмщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (т. 1 л.д. 49);

- анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита с использованием карты «Халва», фото лица, скриншот фотографии паспорта на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 50-53);

- сведения УФМС на ФИО5, форма 1П (т. 1 л.д. 54-56);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от Дата, справка-меморандум №, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от Дата (т. 1 л.д. 60-62);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение первого этажа ТРЦ «Карамель» по адресу: Адрес, где был установлен банкомат ВТБ24 № (т. 1. л.д. 67-75);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника получены образцы подписей и почерка (т. 1 л.д. 120, 122, 124);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО3 образцы подписей и почерка; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1.л.д. 125-130);

- заявление представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» ФИО6 от Дата, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Адрес за № от Дата, КУСП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, используя поддельный паспорт на имя ФИО5, заключило с ПАО «МТС-Банк» договор о выпуске банковской карты с лимитом кредитования счета от Дата на сумму 131 000 рублей, не имея намерений возвратить их владельцу; в результате действий неустановленного лица банку причинен материальный ущерб на сумму 131 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 142);

- агентский договор № от Дата между ОАО «МТС-Банк» и ЗАО «ФИО4» (с приложением); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «МТС-Банк» от Дата; устав ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 146-156);

- справка об ущербе ПАО «МТС-Банк», из содержания которой следует, что в результате действий виновного лица, воспользовавшегося персональными данными ФИО5, заключившего Дата в торговой точке АО «ФИО4» (салон «МТС») по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, Адрес, договор о выпуске банковской карты «MasterCardWorld» с лимитом кредитования счета, получившего в распоряжение денежные средства в сумме 131 000 рублей, ПАО «МТС-Банк» причинен ущерб в размере 131 000 рублей (т. 1 л.д.157);

- справка о заключении договора № от Дата между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 161);

- выписка по банковскому счету ПАО «МТС-Банк» № на имя ФИО5 по договору № от Дата с указанием информации о движении денежных средств за период с Дата по Дата (т. 1 л.д. 162-163);

- индивидуальные условия кредитного договора ПАО «МТС-Банк» от Дата (т. 1 л.д. 167-168);

- копия паспорта на имя ФИО5, Дата года рождения, с фотографией в нем ФИО3; фотография ФИО3 с паспортом на имя ФИО5 и документами ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 169-171);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг Эс 20» с сим-картой ФИО9 «МТС», сотовый телефон марки «Хонор 8» в разбитом виде, сотовый телефон марки «ФИО30 10» (т. 1.л.д. 234-237);

- протокол обыска в жилище у подозреваемого ФИО3 в случаях нетерпящих отлагательств от Дата по адресу: Адрес, 6 мкр., Адрес, в ходе которого в присутствии понятых изъят паспорт гражданина РФ серии 9406 № на имя ФИО5, Дата года рождения, с фотографией в нем ФИО3 (т. 1 л.д. 238-240);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО3: сотовый телефон марки «Самсунг Эс 20» с сим-картой ФИО9 «МТС», сотовый телефон марки «Хонор 8» в разбитом виде, сотовый телефон марки «ФИО30 10»; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247-249: т. 2 л.д. 1-6);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника получены образцы его фотоизображений в профиль и анфас (т. 1 л.д. 120;

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО3 образцы почерка ФИО3 на листах бумаги формата А4, в которых имеется рукописный текст красящим веществом черного цвета в виде фамилии, имени, отчества – ФИО5 и росчерк; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые: в ходе обыска в жилище ФИО3 паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО5, Дата года рождения, с фотографией в нем ФИО3; ДВД-Р-диск с образцами фотоизображений в профиль и анфас ФИО3; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 39-45);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому в офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: Адрес, изъято кредитное досье № на заемщика ФИО5, Дата года рождения (т. 2. л.д. 102-104);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено изъятое в офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу:                                     Адрес, кредитное досье № на заемщика ФИО5, Дата года рождения; постановлением от Дата признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2. л.д. 105-109)

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО18 изъяты кредитное досье № от Дата и копии кредитного досье № от Дата на сумму 200 000 рублей на заемщика ФИО5, Дата года рождения (т. 2. л.д. 117-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО18: кредитное досье № от Дата и копия кредитного досье № от Дата на сумму 200 000 рублей на заемщика ФИО5, Дата года рождения; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2. л.д. 126-138);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: копия паспорта гражданина РФ серии 9406 № на имя ФИО5, Дата года рождения, с фотографией в нем ФИО3; копия паспорта гражданина РФ серии 9406 № на имя ФИО5, Дата года рождения, с фотографией в нем ФИО5; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2. л.д. 190-198);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий: сопроводительное письмо заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Адрес ФИО21 на имя начальника ОД ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО22 от Дата за № на 1 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от Дата на 1 л.; справка-меморандум оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Адрес ФИО20 на 1 л.; рапорт оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Адрес ФИО20 о проведении ОРМ «Отождествление личности» на 1 л.; акт отождествления личности от Дата на 6 л.; сведения ПТК «Розыск-Магистраль» в в отношении ФИО3 на 6 л.; сопроводительное письмо заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Адрес ФИО21 на имя начальника ОД ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО23 от Дата за № на 1 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от Дата на 1 л.; справка-меморандум оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Адрес ФИО20 на 1 л.; рапорт оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Адрес ФИО20 о проведении ОРМ «Отождествление личности» на 1 л.; акт отождествления личности от Дата на 6 л.; сведения ПТК «Розыск-Магистраль» в в отношении ФИО3 на 6 л.; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2. л.д. 199-236).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

    Процедура проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий соответствует требованиям закона. Вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

    Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Вина подсудимого Кузнецова С.А. в совершении преступления, кроме показаний свидетелей, объективно нашла свое полное подтверждение и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями эксперта.

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата: на фотоснимке из копии кредитного досье, представленного из ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО5, на фотоснимках подозреваемого ФИО3, расположенных на СД-Р-диске, на фотоснимке в паспорте серии 94 06 № на имя ФИО5 имеются изображения, пригодные для идентификационного исследования. На фотоснимке из копии кредитного досье, представленного из ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 изображение для идентификационного исследования не пригодно. На фотоснимке в файле на диске и на фотоснимке, имеющемся в паспорте серии 94 06 № на имя ФИО5, Дата года рождения, изображено одно и то же лицо. На фотоснимке из копии кредитного досье, представленного из ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО5, на фотоснимке, имеющемся в паспорте серии 94 06№ на имя ФИО5, Дата года рождения, на фотоснимке в файле на диске может быть изображено одно и тоже лицо (т. 2. л.д. 67-81).

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата: краткая запись «ФИО5» в графе «ФИО клиента», a также подписи от имени ФИО5 в графах «подпись клиента», в согласии кредитного досье № от Дата - выполнены ФИО3, Дата года рождения. Краткие записи «ФИО5», буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО5 в кредитном досье№ от Дата - выполнены ФИО3,Дата года рождения (т. 2. л.д. 144-154).

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата представленный на исследование паспорт серии № №, выдан Дата МО УФМС России по Удмуртской республике в Адрес на имя ФИО5, Дата года рождения, по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции ФГУП Гознак. Изображения фоновой сетки, фоновых рисунков, граф бланка, реквизитов, серии и номера, водяного знака в виде аббревиатуры «РФ», видимые защитные волокна изготовлены способом цветной струйной печати на копировально-множительной технике. Изменений первоначального содержания записей не обнаружено (т.2 л.д. 162-166).

Оценивая заключения экспертов, проведенные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в специализированных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж работы, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях, сомнений у суда не вызывает, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Кузнецова С.А. в совершении изложенного выше преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого Кузнецова Сергея Александровича в совершенном им преступлении считает доказанной.

До удаления суда в совещательную комнату в судебных прениях государственным обвинителем после исследования всех представленных сторонами доказательств по уголовному делу, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено предъявленное подсудимому Кузнецову С.А. обвинение в сторону его смягчения - путем исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака - "группой лиц по предварительному сговору", как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд, учитывая позицию стороны обвинения, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в части исключения квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененного подсудимому Кузнецову С.А. и исключает из объема обвинения подсудимого излишне вмененный признак "группой лиц по предварительному сговору", так как согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия Кузнецова Сергея Александровича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом вопреки доводам стороны защиты оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

Доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии в действиях Кузнецова С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и квалификации его действий по двум составам по ч. 1 ст. 159 УК РФ ввиду того, что умысел у Кузнецова С.А. на совершение двух преступлений формировался в каждом случае самостоятельно, способы совершения их отличаются, суд отвергает как надуманные, не нашедшие своего подтверждения совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных судом в основу приговора, поскольку действия Кузнецова С.А., направленные на хищение денежных средств банков путем обмана с использованием подложного паспорта гражданина РФ, были объединены единым умыслом, носили единый продолжаемый характер и составляют в своей совокупности единое преступление. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Дата в 15 часов 18 минут Кузнецов С.А., используя подложный паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 заключает кредитный договор с ПАО «МТС Банк» и получает кредитную карту с денежным лимитом на сумму 131 000 рублей и спустя непродолжительное время в тот же день Дата около 17 часов 00 минут Кузнецов С.А. оформляет заявку на кредит в ПАО «Совкомбанк», которая была одобрена банком в тот же день Дата, что подтверждается показаниями суду самого Кузнецова С.А., показаниями представителя потерпевшего ФИО18, смс-перепиской ПАО «Совкомбанк» с абонентским номером Кузнецова С.А.: №. Заключение же кредитного договора Кузнецовым С.А. c ПАО «Совкомбанк» по подложному паспорту на имя ФИО17 на следующий день 21.02,2021 с учетом вышеуказанных обстоятельств подтверждением квалификации действий Кузнецова С.А. как два состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, не является.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Кузнецова С.А., в ходе предварительного расследования Кузнецов С.А. был неоднократно допрошен - трижды в качестве подозреваемого, один раз - в качестве обвиняемого, все следственные действия с Кузнецовым С.А. проводились с участием защитника, с ведением протокола, с которым знакомились все участвующие лица, до начала следственных действий участникам разъяснялись их процессуальные права, какого-либо воздействия на Кузнецова С.А не оказывалось, ходатайств, жалоб не поступало.

Оценивая данные показания свидетеля ФИО24, суд не находит оснований для признания их недостоверными, свидетель до начала допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, что подтверждается ее подписью, причин для оговора подсудимого данным свидетелем не установлено.

Несостоятельными находит суд и доводы стороны защиты о причинении Кузнецовым С.А. ущерба ПАО «МТС-Банк» в размере 131 рубля, как указано в исковом заявлении представителя, ПАО «МТС-Банк» ФИО6 (т. 3 л.д. 36).

В соответствии с исследованными в судебном заседании документами: заявлением представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» ФИО6 от Дата, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Адрес за № от Дата, КУСП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, заключившее, используя поддельный паспорт на имя ФИО5, с ПАО «МТС-Банк» договор о выпуске банковской карты с лимитом кредитования счета от Дата на сумму 131 000 рублей, не имея намерений возвратить их владельцу; в результате действий неустановленного лица банку причинен материальный ущерб на сумму 131 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 142); справки об ущербе ПАО «МТС-Банк», из содержания которой следует, что в результате действий виновного лица, воспользовавшегося персональными данными ФИО5, заключившего Дата в торговой точке АО «ФИО4» (салон «МТС») по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, Адрес, договор о выпуске банковской карты «MasterCardWorld» с лимитом кредитования счета, получившего в распоряжение денежные средства в сумме 131 000 рублей, ПАО «МТС-Банк» причинен ущерб в размере 131 000 рублей (т. 1 л.д.157); выпиской по банковскому счету ПАО «МТС-Банк» № на имя ФИО5 по договору                № от Дата с указанием информации о движении денежных средств за период с Дата по Дата (т. 1 л.д. 162-163); индивидуальными условиями кредитного договора ПАО «МТС-Банк» № от Дата, где полный размер стоимости кредита составляет 152 853, 13 рублей; показаниями представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» ФИО6 на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, из которых следует, что: «ПАО «МТС-Банк» причинен имущественный ущерб в сумме 131 000 рублей (т. 1. л.д. 198-200); показаниями самого ФИО3 в судебном заседании о том, что на выданной ему Дата по паспорту на имя ФИО5 кредитной карте ПАО «МТС Банк» было 131 000 рублей.

Указанные доказательства в своей совокупности достоверно свидетельствуют об установлении описки в исковом заявлении представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» ФИО6 (т. 3 л.д. 36).

          Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата Кузнецов С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, вместе с тем у него выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у Кузнецова С.А. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов С.А. не нуждается. По своему состоянию психического здоровья Кузнецов С.А. мог верно воспринимать события, происходившие в момент совершения преступления, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие запамятования на тот период времени, поддержание адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие психотических расстройств. В настоящее время Кузнецов С.А. психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и в настоящее время Кузнецов С.А. может самостоятельно осуществлять свои права и участвовать в ходе предварительного расследования (т. 2. л.д. 90-95).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Кузнецова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Кузенецову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Кузнецову С.А. наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (с учетом СПЭ, хронических заболеваний), наличие на иждивении матери бывшей супруги, имеющей тяжелое заболевание.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузнецову С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Кузнецов С.А. по месту жительства в Адрес характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало (т. 3 л.д. 96); свидетель Кузнецова Н.А., являющаяся бывшей супругой подсудимого, характеризует его положительно (т. 2 л.д. 9-10).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Кузнецов С.А. не состоит.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Кузнецова С.А., ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кузнецову С.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого.

        Поскольку подсудимый Кузнецов С.А. в период условного осуждения по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от Дата года, Черновского районного суда г. Читы от 06 марта 2019 года совершил преступление, относящееся согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено условно.

        При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.А. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кузнецову С.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что Кузнецов С.А. совершил тяжкое преступление.

        Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговорам Ингодинского районного суда Адрес от Дата и Черновского районного суда Адрес от Дата, суд приходит к убеждению, что подсудимому Кузнецову С.А. условные осуждение по приговорам Ингодинского районного суда Адрес от Дата и Черновского районного суда Адрес от Дата подлежат отмене.

        При этом суд исходит из того, что Кузнецов С.А. имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что Кузнецов С.А. положительных выводов от предыдущего осуждения не сделал, назначенное Кузнецову С.А.. наказание в виде лишения свободы условно не смогло достичь таких целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

        Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, принимает решение об отмене подсудимому Кузнецову С.А. условного осуждения по приговорам Ингодинского районного суда Адрес от Дата и Черновского районного суда Адрес от Дата окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Кузнецову С.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Представителем потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО18 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кузнецова С.А. 200 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

        Подсудимым Кузнецовым С.А. исковые требования признаются в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ПАО «Совкомбанк» причинен в результате действий подсудимого Кузнецова С.А.

        Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» Зевельтова А.С, подлежат частичному удовлетворению в размере 180 000 рублей, с учетом частичного возмещения в размере 20 000 рублей подсудимым причиненного преступлением вреда.

        Представителем потерпевшего ПАО «МТС-Банк» ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кузнецова С.А. 131 рубль в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

        Но согласно исследованным в судебном заседании документам, а именно: заявлению представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» ФИО6 от Дата, зарегистрированному в КУСП ГУ МВД России по Адрес за № от Дата, КУСП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, заключившее, используя поддельный паспорт на имя ФИО5, с ПАО «МТС-Банк» договор о выпуске банковской карты с лимитом кредитования счета от Дата на сумму 131 000 рублей, не имея намерений возвратить их владельцу; в результате действий неустановленного лица банку причинен материальный ущерб на сумму 131 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 142); справке об ущербе ПАО «МТС-Банк», из содержания которой следует, что в результате действий виновного лица, воспользовавшегося персональными данными ФИО5, заключившего Дата в торговой точке АО «ФИО4» (салон «МТС») по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, Адрес, договор о выпуске банковской карты «MasterCardWorld» с лимитом кредитования счета, получившего в распоряжение денежные средства в сумме 131 000 рублей, ПАО «МТС-Банк» причинен ущерб в размере 131 000 рублей (т. 1 л.д.157); выпиской по банковскому счету ПАО «МТС-Банк» № на имя ФИО5 по договору                № от Дата с указанием информации о движении денежных средств за период с Дата по Дата (т. 1 л.д. 162-163); индивидуальными условиями кредитного договора ПАО «МТС-Банк» № от Дата, где полный размер стоимости кредита составляет 152 853, 13 рублей; показаниям представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» ФИО6 на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, из которых следует, что: «ПАО «МТС-Банк» причинен имущественный ущерб в сумме 131 000 рублей (т. 1. л.д. 198-200); показаниям самого ФИО3 в судебном заседании о том, что на выданной ему Дата по паспорту на имя ФИО5 кредитной карте ПАО «МТС Банк» было 131 000 рублей, в их совокупности судом достоверно установлено, что в исковом заявлении представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» ФИО6 (т. 3 л.д. 36) допущена описка.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

        Подсудимым Кузнецовым С.А. исковые требования признаются частично согласно указанной сумме в размере 131 рубля 00 копеек. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ПАО «МТС-Банк» в размере 131 000 рублей причинен в результате действий подсудимого Кузнецова С.А.

        Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования представителя ПАО «МТС-Банк» ФИО27 подлежат частичному удовлетворению в размере 130 869 рублей, с учетом частичного возмещения в размере 131 рубля подсудимым причиненного преступлением вреда.

        Суд полагает возможным освободить подсудимого Кузнецова С.А. от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката ФИО13 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Кузнецова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде                      3 лет лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кузнецову Сергею Александровичу по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от Дата и Черновского районного суда Адрес от Дата отменить.

        Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ингодинского районного суда Адрес от Дата и Черновского районного суда Адрес от Дата, окончательно Кузнецову Сергею Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на                              4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Кузнецову Сергею Александровичу оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Срок наказания Кузнецову Сергею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Кузнецову С.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Гражданский иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, с учетом возмещенного ущерба.

        Взыскать с Кузнецова Сергея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк», №, Адрес, просп. Текстильщиков, Адрес,

        - 180 000 рублей 00 копеек (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

        Гражданский иск ПАО «МТС-Банк» в лице представителя ФИО6, проживающего по адресу: Адрес24, удовлетворить частично, с учетом возмещенного ущерба.

        Взыскать с Кузнецова Сергея Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице представителя ФИО6

        - 130 869 рублей 00 копеек (сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ:

            - сотовый телефон «Самсунг Эс 20» с сим-картой компании «МТС», сотовый телефон «Хонор 8», сотовый телефон «ФИО30 10», - возвращенные ФИО3, - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца;

            - образцы подписи и почерка изъятые у подозреваемого Кузнецова С.А.; образцы фотографий подозреваемого Кузнецова С.А. на диске; паспорт гражданина РФ серии 9406 № на имя ФИО5, Дата года рождения. с фотографией Кузнецова С.А., изъятый в ходе обыска в жилище у подозреваемого Кузнецова С.А.; кредитное досье № от Дата на заемщика ФИО5, Дата года рождения; кредитное досье                                      № от Дата и копия кредитного досье № от Дата на сумму 200 000 рублей на заемщика ФИО5, Дата года рождения; материалы оперативно-розыскных мероприятий, копии паспортов на имя ФИО5 – по вступления приговора в законную силу ранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий:                                                                                О.И. Шиндаева