Решение по делу № 22-1768/2023 от 10.11.2023

Судья Павлова О.А.                                                     Дело № 22-1768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                     07 декабря 2023 года

    Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гориславской А.А. в защиту интересов осужденного *** С.А. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области и осужденному

***, родившемуся _ _ в ..., гражданину ***, осужденному _ _ Кандалакшским районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

неотбытая часть основного наказания в виде 279 часов обязательных работ заменена более строгим наказанием в виде принудительных работ на срок 34 дня с отбыванием наказания в исправительном центре с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением о замене осужденному *** С.А. неотбытого наказания в виде обязательных работ на принудительные работы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Суд представление удовлетворил и принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гориславская А.А. в защиту интересов *** С.А. считает обжалуемое постановление несправедливым. В обоснование утверждает, что в период пропуска обязательных работ осужденный с 31 июля по 14 августа 2023 г. проходил медицинскую комиссию для заключения контракта с целью прохождения воинской службы, признан годным. Вместе с тем, в процессе оформления контракта вступил в силу Приказ Министра обороны РФ №596 от 07.08.2023 г., согласно которому в утвержденный перечень заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, включено имеющееся у *** С.А. хроническое заболевание. Обращает внимание, что *** С.А. намерен трудоустроиться с целью оплаты лечения и впоследствии планирует поступить на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. В этой связи просит постановление отменить и в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить их на принудительные работы или лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин либо более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, 24.07.2023 *** С.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 27.07.2023 под роспись ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ и ему выдано направление для отбывания наказания в ООО «УК «***», где 28.07.2023 он приступил к отбытию наказания, отработав 28 и 31 июля 2023 года, а также с 01 по 04 августа и 07 августа 2023 года по 3 часа, а всего 21 час.

В дальнейшем *** С.А. на обязательные работы не выходил, о наличии уважительных причин неявки на работу не сообщал, телефонные звонки игнорировал, в связи с чем 31 августа 2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, *** С.А. должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ, с 01 сентября по 08 сентября 2023 года на работу не явился, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы защиты о наличии у *** С.А. уважительных причин неявки на работу являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, суд принял во внимание, что врачей медицинской комиссии осужденный проходил 31.07.2023, 01.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, и 14.08.2023 получил заключение. Вместе с тем, в отсутствие уважительных причин *** С.А. не вышел на обязательные работы с 08.08.2023 по 08.09.2023.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал                        *** С.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что послужило основанием для замены наказания.

Выводы суда о необходимости замены *** С.А. неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием, а именно принудительными работами, мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок наказания, который подлежит к отбытию *** С.А., определен судом верно, с учетом требований ч.3 ст.49 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 октября 2023 года в отношении осужденного *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гориславской А.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                                      А.А. Венедиктов