Решение по делу № 2-816/2017 от 01.03.2017

Дело 2-816/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                         г. Воткинск УР

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Алевтины Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

    Истец Зубарева А.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту – УПФР, Управление, ответчик), мотивируя их тем, что <дата> г. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как медицинский работник, отработавший в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. Однако решением № №*** от <дата> г. в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, поскольку, по мнению Управления, ее медицинский стаж составил 27 лет 11 месяцев 09 дней.

    С учетом изменения основания исковых требований (последнее от <дата> г. на л.д.181-182 т.2), которые были приняты судом, о чем, в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ вынесено определение, истец считает решение УПФР незаконным, поскольку в ее специальный стаж подлежали включению следующие периоды:

- с <дата> г. по <дата> г. и с <дата> г. по <дата> г. (включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата>. по <дата> г. и с <дата> г. по <дата> г.) – работы по совместительству врачом акушером-гинекологом в родильном отделении Воткинской районной больницы, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев;

- с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., а <дата> г. находилась в командировке, (всего 6 месяцев 28 дней) - нахождение истца на курсах повышения квалификации и один день нахождения в командировке (17.04.2003 г.), с зачетом которых у истца на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии было 32 года 01 мес. 16 дней медицинского стажа.

    Учитывая вышеизложенное, истец просит признать незаконным решение УПФР № №*** от <дата> г. об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить ей пенсию с момента возникновения права бессрочно, как лицу, не менее 30 лет отработавшему в учреждениях здравоохранения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

    В судебном заседании истец Зубарева А.В. не присутствовала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.189 т.2), ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, с участием в качестве ее представителя Камаловой З.Г. (л.д.20 т.1), в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

    Представитель истца Камалова З.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> г. (копия л.д.21 т.1), исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении, а также пояснила, что спорные периоды - с <дата> г. по <дата> г. и с <дата> г. по <дата> г., за исключением периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> г. по <дата> г. и с <дата> г. по <дата> г., зачтены ответчиком в медицинский стаж работы истицы, но в календарном исчислении, как периоды работы врачом акушером-гинекологом женской консультации. Вместе с тем, из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств: тарификационных списков, лицевых счетов, штатных расписаний, историй родов и журналов записи родов, справок работодателя, карточек справок, а также результатов документальной проверки, проведенной ответчиком и оформленных актом от <дата> г., видно, что помимо работы в женской консультации, режим которой работодателем указан с 07.42 до 19 часов, истец работала по совместительству в родильном отделении Воткинской районной больницы. Других работников с фамилией «Зубарева» в тот период времени в родильном отделении не работало и именно истцу в спорные периоды времени производились начисления заработной платы за «дежурства», «ночные» и т.п. Указанные периоды подлежат зачету в льготном исчислении, в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением № 781 от 29.10.2002 г., как периоды работы оперирующим врачом-специалистом родильного отделения, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев. Кроме того, в указанные периоды истец находилась на курсах повышения квалификации, которые также подлежат зачету в льготном исчислении, поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось прежнее место работы и заработная плата. Также, подлежат включению в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> г.г., но в календарном исчислении по основаниям, указанным выше.

Представитель третьего лица БУЗ УР «Воткинская районая больница МЗ УР» Свинцов Д.А., действующий на основании доверенности от <дата> г., исковые требования и доводы истца Зубаревой А.В. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно истец работала в спорные периоды времени по совместительству в родильном отделении врачом акушером-гинекологом, и именно за данную работу ей производились начисления заработной платы, как за дежурства, ночные и работу в выходные и праздничные дни. Других работников с фамилией «Зубарева» в их больнице не было и кем-либо иным, кроме, как врачом акушером-гинекологом в роддоме Зубарева А.В. по совместительству не работала. Справка № №*** от <дата> г. была выдана истцу и до настоящего времени работодателем не отзывалась. В документах, касающихся родов, где имеется подпись врача без расшифровки, он подтверждает, что стоит подпись Зубаревой А.В., никто иной в их больнице так не расписывается и в подтверждение того, что это подпись именно Зубаревой А.В. им представлены доп.соглашения к трудовому договору Зубаревой А.В., где имеется аналогичная подпись с расшифровкой.

    Представитель ответчика - Стрелков А.В., действующий на основании доверенности от <дата> г. (копия л.д.27 т.1) г., исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, которые сводятся к следующему. <дата> г. Зубарева А.В. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное). Решением Управления № №*** от <дата> г. Зубаревой А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста. При расчете стажа Зубаревой А.В., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как медицинскому работнику, на основании представленных документов и документальной проверки первичных документов, на основании которой был составлен Акт №№*** от <дата> г., установлено, что у нее имеется 27 лет 11 месяцев 09 дней стажа, что менее необходимых по Закону 30 лет. Правовые основания включения и невключения периодов работы Зубаревой А.В. в медицинский стаж подробно изложены в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от <дата> г. №№***. На основании изложенного, сторона ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований Зубаревой А.В. отказать.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ).

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п.п.20 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что <дата> Зубарева А.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, как медицинскому работнику (копия л.д. 31-32 т.1). Решением УПФР № №*** от <дата> г. (копия на л.д.6 т.1) ей было отказано, в связи с отсутствием требуемых 30 лет лечебной и ной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа. Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> г. № №*** (копия на л.д. 07-10 т.1), в стаж Зубаревой А.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, зачтено в календарном исчислении 27 лет 11 месяцев 09 дней. При этом, периоды с <дата> г. по <дата> г. и с <дата> г. по <дата> г., за исключением периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, также зачтены ответчиком, как периоды работы истца в женской консультации Воткинской районной больницы в должности врача акушера-гинеколога.

Не зачтены ответчиком периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации:

- с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., и с <дата> г. по <дата> г. (27 дн.), <дата> г. по <дата> г. (1 мес.), с <дата> г. по <дата>. (1 мес. 03 дн.), с <дата> г. по <дата> г. (05 дн.), с <дата> г. по <дата> г. (1 мес.12 дн.), с <дата> г. по <дата> г. ( 6 дн.), с <дата> г. по <дата> г. (15 дн.), с <дата> г. по <дата> г. (23 дн.), с <дата> г. по <дата> г. (26 дн.), а также <дата> г. – нахождения истца в командировке.

Из представленных суду доказательств, а именно: копии трудовой книжки (л.д. 11-15 т.1), уточняющей справки БУЗ УР «Воткинская районая больница МЗ УР» от <дата> г. (копия л.д.35), личной карточки (копия л.д.91-93 т.1) и лицевых счетов, копии которых также представлены в материалы дела, судом установлено, что истец в период работы в должности врача-акушера гинеколога Воткинской районный больницы находилась на курсах повышения квалификации - с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., и с <дата> г. по <дата> г., <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата>. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., а <дата> г. находилась в командировке (всего 6 мес. 08 дн.).

В данные периоды за истцом сохранялось рабочее место, выплачивался средний заработок и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Указанные периоды подлежат включению в медицинский стаж на основании ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст.ст. 167 и 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось, как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения как на курсах повышения квалификации, так в командировке, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 г. № 314 «О порядке получения квалификационных категорий» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и правовые основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности, отсутствуют.

Таким образом, периоды нахождения Зубаревой А.В., как на курсах повышения квалификации, так в командировке подлежат включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего мед.персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев (далее по тексту Перечень).

В соответствии с п.1 данного Перечня к вышеуказанной категории отнесены в том числе, оперирующие врачи-специалисты всех наименований в родильном отделении.

Как указывалось ранее, из представленных в материалы дела доказательств: копии трудовой книжки и уточняющей справки № 500 БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» от <дата> г., судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорные периоды времени с <дата> г. по <дата> г. и с <дата> г. по <дата>. истец работала врачом акушером-гинекологом женской консультации Воткинской районной больницы. При этом, согласно ответа на запрос суда от <дата> г. № №*** (л.д.107 т.2) работодателем установлен следующий режим работы женской консультации: 1 смена – с 08 час. до 16 час. 12 мин., 2 смена – с 10 час. 48 мин. до 19 час.

Также в материалы дела представлены следующие документы: акт документальной проверки УПФР от <дата> г. (копия л.д.36-46 т.1), лицевые счета (копии л.д.74-88, 105-178 т.1), копия приказа от <дата> г. № №*** (л.д.88 т.1), книги записи родов (копии л.д.179-251 т.1), журналы записи родов в стационаре (л.д.109 -177, 205-219 т.2), журналы записи оперативных вмешательств (39-58, 194-206 т.2), истории родов (л.д.220-250 т.2, 1-9 т.3), карточки-справки за <дата> г.г. (копии л.д.1-6, 32-37 т.2), тарификационные списки (копии л.д.7-24 т.2) и штатные расписания за период с <дата> г.г. (л.д.61-102 т.2).

Проанализировав вышеуказанные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды времени Зубарева А.В., работая врачом акушером-гинекологом женской консультации, работала также по совместительству в той же должности (врач акушер-гинеколог) в родильном отделении Воткинской районной больницы, принимая непосредственное участие в проведении операций. Указанная трудовая деятельность истца носила постоянный ежемесячный характер, оплачивалась работодателем, при этом, в разное время работодателем в лицевых счетах эта оплата называлась как оплата «дежурств», «ночных», «праздничные и выходные» и т.п. Несмотря на то, что только приказом от <дата> г. №*** Зубаревой А.В. разрешено совместительство в родильном отделении с оплатой за фактически отработанное время за дежурства с <дата> г., тем не менее, при сопоставлении лицевых счетов и за более ранние годы каких-либо отличий в начислениях по заработной плате истца не усматривается.

Факт работы истца по совместительству в родильном отделении был установлен и ответчиком при проведении документальной проверки, однако данному обстоятельству должной оценки при вынесении решения дано не было и спорные периоды времени зачтены в календарном исчислении.

Доводы ответчика о том, что по документам, касающимся непосредственно родов, невозможно сделать однозначный вывод о том, что участие в операции принимала именно истец Зубарева А.В., т.к. в некоторых случаях указана только фамилия «Зубарева», а в некоторых только подпись без расшифровки, не могут, по мнению суда, служить основанием для вывода том, что истец не работала в спорные периоды времени в родильном отделении, поскольку как следует из пояснений представителя третьего лица Свинцова Д.А., именно истец Зубарева А.В. указана в качестве оперирующего врача в представленных в материалы дела документах, именно ее подпись (без расшифровки) стоит в истории родов и других работников по фамилии «Зубарева» в родильном отделении их больницы не работало. Какой-либо иной трудовой деятельностью, кроме работы врачом акушером-гинекологом в родильном отделении, в ночной период времени, в выходные и праздничные дни Зубарева А.В. в Воткинской районной больнице не занималась.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданский процесс носит состязательный характер.

Возражая против требований и доводов истца, сторона ответчика каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом доказательств не представила.

Суд также учитывает, что согласно вышеуказанной справки № №*** от <дата> г., истец в период с <дата> г. по <дата> г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данный период, как указано выше, зачтен ответчиком в медицинский стаж истца в календарном исчислении. Вместе с тем, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что период нахождения в отпуске по беременности и родам был оплачен истице на основании листка нетрудоспособности в виде пособия по государственному социальному страхованию. За работником в указанный период сохраняется, как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе, и в Пенсионный фонд, ей гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся в тот период. Действующее в спорный период пенсионное законодательство не содержало запрета на включение данного отпуска в медицинский стаж истицы. Суд считает, что данный период является продолжением трудовых отношений по занимаемой истицей должности, а поэтому за истицей сохраняются все гарантии, в том числе, и по включению этого периода в льготном исчислении для назначения досрочной пенсии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца по совместительству врачом акушером-гинекологом с <дата> г. по <дата> г. (включая отпуск по беременности и родам) и с <дата> г. по <дата> г., включая периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации - с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г. подлежали зачету в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев, в связи с чем, ответчиком не обоснованно не зачтено Зубаревой А.В. в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии 3 года 9 мес. 03 дн. (дополнительно в льготном исчислении).

Учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии УПФР признано наличие у истца необходимо для назначения досрочной пенсии стажа в размере 27 лет 11 месяцев 09 дней, с учетом продолжительности периодов, подлежащих включению в данный стаж по решению суда (более 4лет лет в совокупности с курсами повышения квалификации и командировкой), истицей на <дата> г. было выработано более 30 лет необходимого медицинского стажа, что свидетельствует о том, что условие п.п.20 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ ею выполнено, поэтому следует признать незаконным решение ответчика от <дата> г. №*** об отказе Зубаревой А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за Зубаревой А.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <дата> г.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных истцом исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а также по оплате услуг представителя. При этом, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей соответствует требованиям разумности, сложности дела и объему защищаемого права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Зубаревой Алевтины Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить.

    Признать незаконным решение от <дата> г. № №*** Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Зубаревой Алевтине Васильевне.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить Зубаревой Алевтине Васильевне досрочную страховую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет проработавшему в учреждениях здравоохранения, с момента возникновения права на пенсию – с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с <дата> г., бессрочно.

    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу Зубаревой Алевтины Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и оплате услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 10300 (десять тысяч триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья:                                     Е.А. Акулова