Решение по делу № 2-5538/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Бостановой С.Б.

при секретаре     Рейзовой Ю.Ю.

с участием помощника прокурора округа         Ким Н.В.

представителя Молчановой С.В.                Воронцова Н.А.

с участием заинтересованного лица            Бурдюкова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пащенко Е.М. о признании безвестно отсутствующим Семенова М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Семенова М.Ю. в обоснование требований указала, что ее отец Семенов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он уехал в г. Краснодар и с этого дня о нем заявительнице ничего не известно. Спустя <данные изъяты> было заведено розыскное дело, однако о местонахождении отца заявительнице не известно до настоящего времени, его поиски положительного результата не дали. В связи с чем заявительница обратилась в суд и просит признать Семенова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель Пащенко Е.М., заинтересованные лица: Семенова М.Ф., Доценко М.В. не явились, извещены надлежаще о причинах не явки не сообщили.

Представитель заявительницы Пащенко Е.М. по доверенности Головка Н.В. в судебное заседание не явился просил дело слушаньем отложить.

Заинтересованное лицо Бурдюков М.М. и представитель заинтересованного лица Молчановой С.В. - Воронцова Н.А., настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся заявительницы Пащенко Е.М., ее представителя Головка Н.В., а также заинтересованных лиц: Семеновой М.Ф. и Доценко М.В., поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин не явки не представили.

В судебном заседании заинтересованное лицо Бурдюков М.М. пояснил суду, что Семенов М.Ю. является его должником, имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении Семенова М.Ю. по которому Бурдюков М.М. является взыскателем. Однако, Семенов М.Ю. скрывался и действий для погашения суммы долга не предпринимал. При этом он являлся к судебному приставу- исполнителю в ДД.ММ.ГГГГ. и давал письменные объяснения. В настоящее время имеются достоверные сведения о его местонахождении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по уголовному делу № Семенов М.Ю. был задержан по ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. и Ленинским районным судом г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, Бурдюков М.М. просил суд отказать в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим Семенова М.Ю.

Представитель заинтересованного лица Молчановой С.В. - Воронцова Н.А. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные Бурдюковым М.М., пояснив суду, что розыскные мероприятия в отношении Семенова М.Ю. были прекращены в связи с его обнаружением. Просила отказать в удовлетворении заявления Пащенко Е.М.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, возражавшую против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании Семенова М.Ю. безвестно отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов М.Ю. осужден по ч.3,4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>. со штрафом <данные изъяты>. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Армавирского районного суда КК Семенов М.Ю. освобожден условно- досрочно на неотбытый срок назначенного наказания <данные изъяты>.Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска КК от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением места жительства, условно – досрочное освобождение в отношении Семенова М.Ю. было отменено, он объявлен в розыск.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Семенова М.Ю. был объявлен розыск и заведено розыскное дело № по заявлению его племянницы - Доценко М.В.

Из опроса Доценко М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она приходится племянницей Семенову М.Ю. и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ представляла интересы Семенова М.Ю. в качестве ответчика по гражданским делам по искам Бурдюкова М.М. В результате рассмотрения уголовного и гражданских дел с Семенова М.Ю. в пользу Бурдюкова М.М.было взыскано <данные изъяты>. Впоследствии Бурдюковым М.М. был оспорен договор дарения Семеновым М.Ю. квартиры, по адресу: <адрес> обращено на нее взыскание в счет возмещения суммы долга. После семейного скандала в ДД.ММ.ГГГГ. Семенов М.Ю. ушел из дома и родственники более о его местонахождении ничего не знали. В связи с чем Доценко М.В. написала заявление о его розыске. В ДД.ММ.ГГГГ. Семенов М.Ю. был найден, и она написала заявление о прекращении розыска.

Из обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Семенов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ему ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах дела имеется постановление о прекращении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с установлением местонахождения Семенова М.Ю., а также заявление о прекращении розыска и объяснения Семенова М.Ю. из которых следует, что на протяжении всего времени розыска он находился в г. Новороссийске КК.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. стажера по должности о/у ОУР ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску Р.Н. Ивановым было установлено местонахождение Семенова М.Ю. в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил суду, что он является судебным приставом – исполнителем Управления Федеральной Службы судебных приставов по КК межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств. Ему было поручено исполнение производства в отношении должника Семенова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ. Семенов М.Ю. находился в розыске. Осуществлялись мероприятия по его розыску. Затем ему были представлены документы, что Семенов М.Ю. найден и фактически находился в г. Новороссийске. Путем обращения взыскания на его имущество по исполнительному производству было взыскано <данные изъяты>.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, и поскольку местонахождение Семенова М.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ рождения в настоящее время установлено, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения заявления Пащенко Е.М. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пащенко Е.М. о признании безвестно отсутствующим Семенова М.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: