Решение от 11.12.2019 по делу № 8Г-2073/2019 [88-1844/2019] от 31.10.2019

    КОПИЯ

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1844/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                   11 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2019 по иску федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52583» к Манасову Павлу Жоржовичу, Манасовой Галине Владиславовне, Манасову Владимиру Павловичу, Манасовой Ирине Павловне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и возложении обязанности сдать жилое помещение,

по кассационной жалобе Манасова П.Ж., Манасовой Г.В., Манасова В.П., Манасовой И.П. на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М., выслушав объяснения представителя федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52583» Гречкина Г.С., просившего судебные акты оставить без изменения, заключение прокурора Пирожниковой Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 52583» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Манасову П.Ж., Манасовой Г.В., Манасову В.П., Манасовой И.П. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать данное жилое помещение.

В обоснование иска Учреждение указало, что Манасов П.Ж. 1 ноября 2008 г. уволен из ФПС № 101 МЧС, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения, предоставленного 16 мая 2008 г. Манасову П.Ж. и членам его семьи на период похождения службы в ФПС № 101 МЧС, подлежит прекращению, а ответчики - выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 января 2019 г. (с учетом исправления описки определением данного суда от 17 мая 2019 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 г., исковые требования Учреждения удовлетворены.

Манасов П.Ж., Манасова Г.В., Манасов В.П., Манасова И.П. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из него.

В кассационной жалобе Манасов П.Ж., Манасова Г.В., Манасов В.П., Манасова И.П. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении Учреждения и на момент рассмотрения спора расположено в закрытом военном городке.

Между Учреждением (наймодатель) и Манасовым П.Ж. (наниматель)             16 мая 2008 г. заключен договор № 57/08 найма указанного служебного помещения для временного проживания нанимателя совместно с членами его семьи - Манасовой Г.В., Манасова В.П., Манасовой И.П. на период прохождения службы.

На момент заключения данного договора Манасов П.Ж. проходил службу в пожарной части № 726 Специального управления ФПС № 101 МЧС России, дислоцирующейся на территории закрытого военного городка Чехов-2.

1 ноября 2008 г. Манасов П.Ж. уволен со службы в указанном управлении по достижении предельного возраста.

На момент рассмотрения спора ответчики в названном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства.

Удовлетворяя исковые требования Учреждения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 35, 52, 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу, что после увольнения Манасова П.Ж. он и члены его семьи Манасова Г.В., Манасов В.П., Манасова И.П. утратили право пользования спорным служебным жилым помещением, в связи с чем ответчики подлежат выселению из него.

С данным выводом районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что судами верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что Учреждением пропущен срок исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, увольнение со службы служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Манасов П.Ж. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Манасова П.Ж., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Довод ответчиков в жалобе о том, что отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение является служебным, не соответствует материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                ░░░░░ ░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░