Решение по делу № 2-334/2022 (2-6044/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-334/2022

64RS0045-01-2021-014098-72

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

08 февраля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» к К.В.В., Р.А.В., Р.Р.А., Р.И.А., М.В.В., М.Н.В., М.Г.В., Н.Ю.В., Н.Е.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования,

установил:

администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, суду не сообщили о причинах и не представили доказательств уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, определением суда дело дважды назначалось к слушанию в судебные заседания, о чем стороны были извещены в соответствии с требованиями, установленными ст.113 ГПК РФ.

Однако, в судебные заседания стороны и представители сторон не явились. Со стороны лиц, участвующих в деле, не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие материалы дела также не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не поступления от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу.

При этом суд разъясняет истцу положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» к К.В.В., Р.А.В., Р.Р.А., Р.И.А., М.В.В., М.Н.В., М.Г.В., Н.Ю.В., Н.Е.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд
с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Волкова