Решение по делу № 2-303/2014 (2-5181/2013;) от 03.10.2013

дело № 2-303/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованева ФИО7 к Лыковой ФИО8 о реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голованев А.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к Лыковой В.В. о реальном разделе домовладения. В обоснование иска указал, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>.

Собственником оставшейся 1/3 доли указанного дома является ответчик – Лыкова В.В.

Данное домовладение не было разделено между собственниками, однако порядок пользования был определен соглашением при составлении технической документации в 2013 году, от регистрации которого ответчик в последствии отказалась.

Просит суд выделить истцу в собственность часть домовладения, соответствующую его доле в праве на него, а именно, помещения №№ 1,2,3,6,7 и хозяйственные постройки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям, с заключением экспертизы ознакомлен и с предложенным вариантом раздела согласен.

В судебном заседании ответчик Лыкова В.В. и действующая на основании доверенности представитель требования истца не признали, не поддержали заключение эксперта, считая размер компенсации за веранду заниженным.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». Реальный раздел домовладения означает передачу в собственность сторон (участников общей долевой собственности) определенных изолированных его частей и влечет прекращение общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками домовладения № №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит по 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный дом, а ответчику 1/3 доля.

В материалах дела представлена копия технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на 13 марта 2013 года, в котором имеется соглашение от 24.02.2013 о разделе данного дома, однако, как следует из пояснений сторон и материалов дела данное соглашение Лыкова В.В. в настоящее время не поддерживает.

В этой связи по делу проведена судебная техническая экспертиза экспертом ООО «ФИО9

Относительно раздела спорного домовладения эксперт пришел к выводу о целесообразности составления одного варианта раздела дома по фактическому пользованию, поскольку данный вариант был предложен истцом и ответчиком как единственно правильный и соответствующий порядку пользования и принадлежащим им долям.

Эксперт подтвердил, что спорная площадь расположена в строении лит. А, А1 предложенный сторонами вариант раздела дома максимально соответствует идеальным долям собственников и требует минимального переоборудования.

Согласно варианту раздела дома Голованеву А.В. передается часть дома, окрашенная на рисунке в зелёный цвет, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., в следующем составе:

<данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта, а также пояснений сторон, Лыкова В.В. не возражала против выплаты за 1/3 долю части дома – лит.а, площадью 22,0 кв.м., денежной компенсации в определенном экспертом размере, что составляет 11030 рублей.

Лыковой В.В. передается часть дома, окрашенная на рисунке в синий цвет, общей площадью 14,9 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м., в следующем составе:

<данные изъяты>

Кроме того, сторонам в выделенных частях домовладения необходимо будет произвести следующее переоборудование: в помещении № 4 лит. А1 необходимо обустройство дверного проёма, между помещениями № 2 лит. А и № 4 лит. А1, № 7 лит. а и № 8 лит. а также необходимо обустройство дверного проёма, а между помещениями № 4 Лит. А1 и № 5 Лит. А1 необходимо устройство перегородки.

Размер выделенных в натуре сторонам частей спорного жилого дома, с учётом подлежащей к выплате в пользу ответчика компенсации за 1/3 долю веранды (лит. а), соответствует идеальным долям.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, суд находит заявленные Голованевым А.В. требования законными, раздел дома по предложенному экспертом варианту возможным, а иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голованева ФИО7 – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения № №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта ООО «ФИО9

Выделить в собственность Голованева ФИО7 часть дома (окрашена на рисунке в зелёный цвет), общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., в следующем составе:

<данные изъяты>

Возложить на Голованева А.В. обязанность на выделенной части дома произвести следующее переоборудование:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность Лыковой ФИО8 часть дома (окрашена на рисунке в синий цвет), общей площадью 14,9 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м., в следующем составе:

<данные изъяты>.

Возложить на Лыкову ФИО8 обязанность на выделенной части дома произвести следующее переоборудование:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Голованева ФИО7 денежную компенсацию в пользу Лыковой ФИО8 в размере 11030 (одиннадцати тысяч тридцати) рублей 00 копеек за несоответствие выделенной доли идеальной в стоимостном выражении.

Прекратить право общей долевой собственности Голованева ФИО7 и Лыковой ФИО8 на домовладение № №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Н. Г. Разумовская