Решение по делу № 1-43/2023 (1-720/2022;) от 23.12.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                       30 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего:

судьи                                                                                                     Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя                                                        Бессоновой Ж.В.,

подсудимого                                                                                   Смирнова О.В.,

защитника                                                                                                             Клейменова А.А.,

при секретаре                                                                               Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-43/2023 в отношении

Смирнова О.В., <данные изъяты>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.06.2021г. по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.05.2022г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов О.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 09 октября 2022 года в период времени с 02 часов 36 минут до 02 часов 45 минут, находясь на участке местности у <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы справа, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Смирнов О.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что (дата) с Свидетель №2 и Свидетель №1 пришли в бар «Баррель» и заказали пиво. Свидетель №1 позже пересел за соседний столик. Потом они все (в том числе сидевшие за соседним столиком) вышли на улицу курить. Между Свидетель №1 и Свидетель №3 (из другой компании) произошел словесный конфликт, в котором Свидетель №3 ударил Свидетель №1, на что он (ФИО2) со словами: «что ты делаешь» шагнул к ним. Его (Смирнова) кто-то взял за капюшон и потянул вниз, нанося удары, они вместе упали, боролись, незнакомый сидел на нем и наносил удары по голове. Когда он (Смирнов) обессилел, неизвестный перестал наносить удары, встал и отошел в сторону. В этот момент происходила другая драка между Свидетель №2 и иным лицом (Свидетель №4), в драке Свидетель №2 победил, к Свидетель №4 подошел мужчина в бордовой кепке (потерпевший ФИО21) и помог тому подняться. Свидетель №1 и потерпевший ФИО21 в этот момент ругались, а Свидетель №3 вновь стал разжигать конфликт, и пошел на него (Смирнова). Однако Свидетель №2 перегородил тому дорогу, и у Свидетель №2 с Свидетель №3 возникла драка, в которую он (ФИО2) попытался вмешаться и разнять их, но не получилось. Он (ФИО2) стоял с Свидетель №1, ФИО21 стал разжигать конфликт, между ним (ФИО2) и ФИО21 возникла драка. При этом он (ФИО2) и Свидетель №1 стояли по разные стороны от ФИО21, Свидетель №1 держал ФИО21 за куртку, ФИО21 в это время ударил его (ФИО2) 2 раза в лицо (область щеки) и в область груди, в ответ он (ФИО2) тоже ударил его кулаком в лицо. Они втроем стали перемещаться в сторону, в какой-то момент Свидетель №1 потянул ФИО21 вниз и тот присел на одно колено, царапая лицо Свидетель №1. Когда ФИО21 попытался резко вскочить и замахнулся на него (ФИО2), он (ФИО2), опасаясь ударов, первым сверху стал наносить тому удары, нанеся кулаком правой руки около 5-6 ударов в область спины, плеча и головы (в затылочную часть, в область над ухом). После чего ФИО21 успокоился и не кидался драться, поэтому они решили прекратить его бить. Он (ФИО2) отошел, но Свидетель №1 еще пару раз ударил ФИО21 ногой, попав по ягодице и руке, которой тот закрывал свое лицо. В это время закончилась другая драка между Свидетель №2 и Свидетель №3. ФИО21 и Свидетель №3 поднялись, продолжали выражаться нецензурно. Когда они (ФИО2 с друзьями) пошли вновь на них, те стали отступать и побежали в сторону автовокзала. Они все разошлись по домам. От его ударов никаких телесных повреждений на потерпевшем не видел, следов крови не было. На следующий день Свидетель №1 созванивался с той компанией, которая сообщила, что ФИО21 поехал в больницу. Больше никто ни с кем не встречался. Когда на следующий день Свидетель №1 сообщил ему (Смирнову), что находится в полиции, он (ФИО2) сам пошел в полицию и рассказал о произошедшем, написал явку с повинной. Раскаивается в содеянном.

На следствии (т.1 л.д. 211, 237, 245) подсудимый Смирнов О.В. в целом давал аналогичные показания (лишь описывая события в иной последовательности), не оспаривая факт произошедшей драки между ним и Свидетель №1 с одной стороны и ФИО21 с другой стороны. Он и Свидетель №1 держали потерпевшего за одежду, Свидетель №1 тянул того за воротник вниз и нанес удары в ягодицу и по туловищу, а он (Смирнов) ударил потерпевшего в область уха (щеки). Когда ФИО21 упал на колени, он (Смирнов) ударил потерпевшего 5-7 раз кулаком в область спины (в последующем уточнил, в область головы, допустив, что он мог находиться с правой стороны от потерпевшего и ударить того в область головы справа).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии (т.1 л.д. 41) показал, что приехал в <адрес> в командировку – для ремонта <данные изъяты>. (дата) со своим другом Свидетель №3 пошли в пивбар. В баре было много людей, и они заказав пиво, сели за столик в углу. Через некоторое время к ним присоединился знакомый Свидетель №4 (одетый в серый костюм) со своим другом. Около 2 часов они вышли на улицу покурить. Там находилась группа молодых людей. У Свидетель №4 произошел конфликт с парнем, одетым в красную куртку (как установлено, Свидетель №1). Свидетель №3, заступаясь за Свидетель №4, нанес парню в красной куртке удар в лицо. Затем началась драка между всеми лицами. Несколько парней (друзья парня в красной куртке) накинулись на Свидетель №3. Он (ФИО21) стал отталкивать парней от Свидетель №3. Драка переместилась на угол. Там парень в красной куртке и его худощавый друг в черной куртке стали ударять Свидетель №3. Затем все переключились на него (ФИО21) и стали бить по голове руками и ногами, а также по туловищу. Его били 3-4 человека, кто куда, сказать не может. Он в это время стоял на коленях и держал руками сумку, лицо не прикрывал. Затем удары перестали наноситься и они переместились на асфальт. Он встал и увидел, что парни продолжают бить Свидетель №4. Он (ФИО21) попытался всех успокоить. После чего парень в красной куртке (Свидетель №1) снял куртку и стал замахиваться на него (ФИО21). Парень в красной куртке (Свидетель №1) и парень в черной куртке (ФИО2) стали наносить удары ему (ФИО21) в голову руками и ногами. Он в это время стоял на коленях на земле. Количество ударов сказать не может. Затем удары прекратились. Он поднялся и с Свидетель №3 ушел в гостиницу и лег спать. Проснувшись, почувствовал, что ему плохо, появились сильные головные боли, и он не смог стоять на ногах. Вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу.

На дополнительном допросе (л.д. 45) потерпевший ФИО14 пояснил, что рану губы он получил от первого удара парня в красной куртке (Свидетель №1). Затем драка переместилась в клумбу, и там удары наносились по туловищу. Затем они переместились на асфальт, где его, стоявшего на коленях, били двое парней, один из которых в красной куртке снял куртку, и стоя перед ним наклонял его вниз, а второй парень (Смирнов) стоял сзади него и наносил удары кулаком в область шеи и головы справа, от чего он почувствовал резкую боль, и уже не мог сопротивляться. Он левой рукой оперся об асфальт, парень в куртке нанес ему удары ногой по туловищу справа, ягодице, по руке.

ФИО3 Свидетель №3 на следствии (т.1 л.д. 68) показал, что с ФИО21 после работы пошли в пивной бар и пили пиво, при этом за их столик подсаживались другие лица из другой компании. Около 2 часов он вышел покурить, и на улице у него возник диалог с парнем в красной куртке (Свидетель №1) и они стали придираться к словам друг друга. Поскольку он был пьян, возник конфликт, и он ударил парня в лицо. Тот в ответ стал наносить ему удары. ФИО21 попытался ему помочь, но оказался в массовой драке, их стали вытеснять к асфальтовой площадке. Он крикнул ФИО21, что надо уходить, и они убежали в гостиницу. Сколько человек и как их избивали, сказать не может. В гостинице они легли спать, а потом ФИО21 стал кричать, что сильно болит голова, они вызвали скорую помощь и ФИО21 госпитализировали.

ФИО3 Свидетель №4 на следствии (т. 1 л.д. 72) показал, что (дата) около 01.00 часа пришел в бар со знакомым. Потом в бар пришел его знакомый ФИО21. В ходе распития спиртного они выходили курить. На улице также стояла группа парней, с одним парнем в красной куртке (Свидетель №1) у него возник конфликт, и Свидетель №1 ударил его под глаз. Находящийся рядом Свидетель №3 ударил Свидетель №1. Завязалась драка между всеми. Он и ФИО21 пытались всех разнять. К нему подбежали другие парни и стали наносить удары. В какой-то момент он потерял сознание, придя в себя, незнакомый мужчина помог ему подняться и повел в бар. В баре к нему подходили 2 парня, которые жаловались, что одному он порвал куртку, а второму разбил телефон. Через некоторое время он ушел в гостиницу. Кто и как наносил удары ФИО21, не видел, т.к. его самого подвергли избиению.

ФИО3 Свидетель №1 в судебном заседании показал, что пришел в бар со своими друзьями Смирновым и Свидетель №2. Он был одет в красную куртку и черные кроссовки. В баре компания других молодых людей стали с ними конфликтовать, сделав замечание по поводу нецензурной брани, стали проявлять агрессию и первыми начали драку, поэтому они вынуждены были обороняться и участвовать в драке, которая носила массовый характер. Пояснил, что незнакомый ему нанес удар по лицу, в связи с чем у него выпал телефон и разбился. Его друзья (Смирнов и Свидетель №2) кинулись к нему, чтобы помочь, но каждый из них ввязался в драку с другими лицами той компании, состоявшей из 5 человек. Драка была в два этапа, первоначально возникший конфликт, в котором и он ударял и сам получал удары, в какой – то момент прекратился, но потом парень из той компании вновь подбежал и вновь спровоцировал драку. Подробностей драки в настоящее время не помнит. Потом они пожали друг другу руки и разошлись. Телесных повреждений, следов крови ни у кого не было. Потом ему звонил парень из той компании и предлагал встретиться, но он отказался. Пояснил, что на втором этапе драки было, что потерпевший ФИО21 стоял на колене (или корточках) и нецензурно их обзывал, поэтому он толкнул (ударил) его 2 раза в лицо и в руку. Действий Смирнова не помнит. После произошедшего он был задержан, написал явку с повинной, признав свое участие в драке, через адвоката возместил потерпевшему ущерб (согласно расписке от (дата) (л.д. 60-61) ФИО21 получил от Свидетель №1 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Свидетель №1 от (дата) (т.1 л.д. 87), в котором он указал, что с незнакомым ФИО9 возник конфликт, который перерос в массовую драку. В этой драке он ударил рукой в лицо ФИО8 (ФИО21). А в последующем он (Свидетель №1) и Смирнов держали потерпевшего за одежду, он (Свидетель №1) тянул его за воротник куртки вниз, а Смирнов нанес около 5-7 ударов в теменную часть головы потерпевшего. Потом потерпевший упал, стоя на коленях, прикрывал рукой лицо, и он по руке ударил потерпевшего.

Постановлением следователя от (дата) прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Свидетель №1 по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления (т.1 л.д. 124).

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия Свидетель №1 (т.1 л.д. 127) подтвердил факты произошедших конфликтов и драки с незнакомыми людьми (Свидетель №3, его другом ФИО21). ФИО2 вступился за него, и стал драться с Свидетель №3, к ним подключились Свидетель №2 и ФИО21, пытаясь прекратить драку. Он (Свидетель №1) один раз ударил ФИО21 в область губ и тот отошел в сторону. В дальнейшем конфликт продолжился, он и Смирнов схватили ФИО21. Он (Свидетель №1) держал ФИО21 за одежду, а тот пытался схватить его, оцарапал ему лицо. В связи с чем он (Свидетель №1) ударил ФИО21 в ягодицу и по туловищу, а Смирнов нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы. ФИО21 упал на колени, ФИО2 отошел, а он еще нанес ему 2 удара по руке. После драки они разошлись по домам.

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания на следствии.

Свидетель Свидетель №2 показал, что вместе с друзьями - Смирновым (одетым в черную куртку и кроссовки) и Свидетель №1 (в красной куртке) отдыхал в баре, в котором затем произошел конфликт. Незнакомые им люди (старше по возрасту, около 30 лет) напали на них, произошла массовая драка, в которой участвовало около 5 человек. Началось с конфликта Свидетель №1 с кем-то, который его ударил. Потом из той компании кто-то потянул Смирнова за капюшон в сторону, к клумбе, и этот парень стал бить Смирнова, который упал в клумбу, а затем выбрался и стал защищаться (отбиваться). Кто кому наносил удары, сказать не может, не помнит, чтобы Свидетель №1 и Смирнов наносили удары. Поскольку все подключались к драке, не может сказать, кто кого бил. У него у самого (Свидетель №2) был конфликт с мужчиной в сером костюме. Конфликт закончился сам собой, когда нападавшие стали уходить. На следующий день кто-то из нападавших звонил Свидетель №1 с целью поговорить, но никто не с кем не встречался.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания на следствии (л.д. 62) о том, что находясь в баре, Свидетель №1 познакомился с мужчинами за соседним столиком и подсел к ним. Он (Свидетель №2) и Смирнов продолжали пить пиво за своим столиком. Около 2.30 часов Свидетель №1 и Смирнов вышли курить, а он остался в баре. Услышал шум на улице и разговор на повышенных тонах, и увидел, что Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО9 (Свидетель №3) ссорятся между собой. Как он понял, конфликт произошел, когда мужчина в сером костюме что-то сказал Свидетель №1. За этого мужчину стал заступаться Свидетель №3. А мужчина в черной куртке и бордовой кепке (ФИО21) стоял в стороне. ФИО2 заступился за Свидетель №1. Свидетель №3 взял Смирнова за шиворот и стал уводить в сторону и они упали в клумбу с цветами и боролись там, при этом Свидетель №3 ударял Смирнова по лицу. Они попытались их разнять, и у него началась драка с мужчиной в сером костюме (Свидетель №4). Потом все затихло. Но Свидетель №3 вновь разжигал конфликт. Завязалась драка у него (Свидетель №2) с Свидетель №3, у Смирнова и Свидетель №1 с ФИО21. Когда его драка закончилась, он увидел, что ФИО21 лежал на земле, рядом стояли Свидетель №1 и Смирнов, но в тот момент удары никто никому уже не наносил.

Свидетель Свидетель №5 показал, что пил пиво с другом ФИО32 в баре, в котором впоследствии произошла драка молодых людей, никого из которых он не знает. Сам он в драке не участвовал. Подробностей не помнит. Подтвердил свои показания на следствии (л.д. 76) о том, что (дата) около 01.30 часа сидел за столиком с ФИО24, и к ним подсел Свидетель №1. Через некоторое время к ним присоединились его друг ФИО25 и мужчина по имени ФИО26. Около 2.40 часов он вышел покурить, а потом увидел, как в бар ФИО27 заводит мужчину в сером костюме, лицо которого было в крови. Напротив бара увидел, как Свидетель №1 и Смирнов дрались с ФИО21, при этом Свидетель №1 наклонил ФИО21 вперед, а Смирнов нанес ему в голову 5-7 ударов, от чего ФИО21 упал на колени и уперся руками об асфальт. ФИО2 отошел от ФИО21, а Свидетель №1 нанес потерпевшему 3-4 удара ногой в область левого бока и головы. Когда ФИО21 перестал сопротивляться, Свидетель №1 и Смирнов подошли к нему и сказали, что они «обнаглели». Параллельно с этой дракой происходила еще одна драка между Свидетель №2 и Свидетель №3, лежащим на земле, после которой Свидетель №2 отбежал в сторону бара. А Свидетель №3, поднявшись, стал нецензурно выражаться в адрес Свидетель №1, Смирнова, Свидетель №2, и как он понял, и в его адрес. После этого Свидетель №3 и ФИО21 стали уходить в сторону остановки автовокзала, при этом Свидетель №1 продолжал махать руками в сторону Свидетель №3, но ударов уже не наносил.

Свидетель ФИО28 на следствии (л.д. 80) показал, что находясь в служебной командировке <данные изъяты> он в свой выходной день (дата) пришел в бар «Баррель», где увидел своих знакомых, работающих с ним в одной бригаде – ФИО9 и ФИО8 (ФИО21). В баре также за столиком находилась еще одна компания из 4 человек, один из которых в красной куртке представлялся как Свидетель №1 (Свидетель №1). В ходе распития спиртного все выходили на улицу курить. В какой-то момент он услышал о конфликте на улице и вышел. Между ФИО9 и Свидетель №1 происходил конфликт, они толкались и выражались нецензурно. Затем началась драка между ФИО9 и парнем из компании Свидетель №1. За ФИО9 стали заступаться его друзья. Затем драка переместилась к клумбе. В драке участвовало около 7 человек, сам он в драке не участвовал, кто кого бил, не мог разобрать. Потом все переместились на асфальт. Он видел, как двое парней избивали ФИО8 (ФИО21), а ФИО9 дрался с каким – то парнем. Он не стал вмешиваться и ушел в гостиницу.

Вина Смирнова О.В. также подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия, согласно которому в отдел полиции сообщили о доставлении Потерпевший №1 в БСМП № с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 18, 21-22),

- заявлением Потерпевший №1 от 13.10.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.10.2022г. около 02.30 часов у бара «Баррель» причинило телесные повреждения (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности у <адрес>, где со слов потерпевшего Потерпевший №1 его начали избивать, а затем указавшего на автомобильную стоянку у дома, где Смирнов О.В. ему нанес не менее пяти ударов в область головы справа, от которых он почувствовал сильную резкую боль (т. 1 л.д. 27),

- протоколами осмотра места происшествия от (дата) – помещений бара «Баррель» и магазина, расположенного в <адрес>, в ходе которых изъяты диски с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 32, 33),

- рапортом оперуполномоченного, которым получена запись видеонаблюдения с камеры <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>», которая записана на диск (т.1 л.д. 35),

- протоколом освидетельствования Потерпевший №1, в котором зафиксированы внешние повреждения потерпевшего (л.д. 130),

- заключением эксперта, согласно которому при исследовании медицинских документов на имя Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений - <данные изъяты>, которые могли образоваться как минимум от одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме закрытой ЧМТ у Потерпевший №1 также обнаружены <данные изъяты>, обвинение в совершении которых Смирнову О.В. не предъявлялось.

- экспертными заключениями об обнаружении у Смирнова О.В. ссадин на передневнутренней и передней поверхности нижней трети левой голени (л.д. 154); у Свидетель №1 – кровоподтеков на нижнем веке правого и левого глаза, на условной границе передненаружной поверхности области правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча, на передней поверхности шеи справа в нижней трети, на задневнутренней поверхности в нижней трети правого плеча; ссадин в лобной области, на левом скате носа, в левой и правой подглазничной области, на коже верхней губы, на передней поверхности области левого коленного сустава; поверхностных ран на слизистой нижней губы справа и слева (л.д. 163).

Данные экспертные заключения согласуются с показаниями участников об их участии в драке с иными лицами (дата)

- протоколом явки с повинной от 12.10.2022г., в котором Смирнов О.В. собственноручно указал, что 09.10.2022г. около 02.30 часов у бара «Баррель» в ходе словесного конфликта, переросшего в массовую драку, он нанес ФИО8 5-7 ударов кулаком правой руки в теменную и затылочную часть головы, в чем раскаивается (т.1 л.д. 187),

- протоколами выемки, осмотра предметов (в том числе дисков с видеозаписями), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 167, 174, 181, 222, 227, 233), другими материалами дела.

В судебном заседании следователем ФИО15 также был представлен, просмотрен и приобщен к делу диск с видеозаписью с фрагментом произошедших возле бара событий. На данный диск следователем было скопировано видео с диска, полученного из ПАО Ростелеком, но в увеличенном масштабе, позволяющем увидеть действия всех участников драки, в том числе действия Смирнова О.В., наносящего удары в голову потерпевшего. Видеозапись на данном диске согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями самого подсудимого и подтверждает вину Смирнова О.В. в совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердила выводы, изложенные в заключении СМЭ, указав, что черепно-мозговая травма, в составе которой имелся перелом свода черепа, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данная травма могла образоваться как минимум от одного травматического воздействия в правую теменную и височную часть головы потерпевшего, не исключено от удара кулаком в височную область, которая тоньше, чем теменная кость (перелом захватил теменную и височную область, и повреждение в височной области могло распространиться на теменную часть). Указанная ЧМТ могла образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных подсудимым Смирновым О.В. в судебном заседании (указавшим на себе направление и локализацию наносимых им ударов в голову потерпевшего). Поскольку контузионных очагов и грубых нарушений коры головного мозга не обнаружено, между моментом получения травмы и проявлением симптоматики (ухудшением состояния потерпевшего и его обращением за медицинской помощью) мог пройти определенный промежуток времени, который определить нельзя, поскольку зависит от количества и степени поврежденных сосудов головы.

Таким образом, показания эксперта ФИО16 подтверждают вину подсудимого Смирнова О.В. в совершении умышленного преступления, согласуются с указанными подсудимым механизмом и обстоятельствами совершения им умышленных действий, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Показания эксперта также объясняют высказанные подсудимым сомнения относительно того, что потерпевший, получив травму головы, смог самостоятельно покинуть место происшествия. Учитывая, что обнаруженные в составе черепно-мозговой травмы повреждения не сопровождались потерей сознания, внешними ранами и видимыми проявлениями (кровотечением), а ухудшение состояния носило нарастающий характер, значительный промежуток времени между получением травмы и обращением потерпевшего в больницу и его госпитализацией (более 12 часов) не ставит под сомнение факт причинения ФИО21 травмы головы именно в результате действий Смирнова О.В. в инкриминируемый органами следствия период времени.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Смирнова О.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку Смирнов О.В., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы справа, причинив последнему телесное повреждение - закрытую черепно-мозговую травму, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Суд полагает доказанным, что последствия в виде ЧМТ, которая экспертом установлена как тяжкий вред здоровью, наступили в результате умышленных действий подсудимого Смирнова О.В., нанесшего целенаправленные удары в голову потерпевшего. Совершение иными лицами противоправных действий в отношении Потерпевший №1, которому в указанной драке, носившей массовый характер, также были причинены иные телесные повреждения, не ставит под сомнение вывод о виновности Смирнова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Достаточных данных о причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему иных лиц получено не было.

При этом собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются законными, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора суда.

Показания подсудимого Смирнова, обращавшего внимание суда на то, что он наносил удары, поскольку лица из другой компании явились инициаторами конфликта и первыми совершили противоправные действия, стали наносить удары его друзьям, а затем и ему, не свидетельствует о невиновности подсудимого, не ставит под сомнение квалификацию содеянного. Данные обстоятельства также не могут служить основанием для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения иных лиц, явившихся поводом к конфликту, поскольку произошедший в общественном месте конфликт, переросший в драку, принявший массовый характер, не может оправдать совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления либо расцениваться совершением преступления в состоянии необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов О.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, по месту работы – в <данные изъяты> - положительно (т. 2 л.д. 42,44,46).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему (подсудимый ФИО2 в прениях заявил о направлении им извинительного письма в адрес потерпевшего).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по предыдущему приговору.

При этом суд не учитывает приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 12.07.2019г., которым он был осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, г», ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка (постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 10.09.2020г. неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 15 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима), по которому он отбывал наказание в период с (дата) по (дата), поскольку судимость по данному приговору (срок погашения которой составляет 1 год) погашена.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 111 ч.1 УК РФ предусматривает только один вид наказания - лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Смирнова О.В. имеется рецидив преступлений (который на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным), у суда имеются основания для назначения наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и Смирнов О.В. через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения (менее 5 месяцев) совершил новое умышленное преступление против здоровья человека.

Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, вопрос о возможном применении ст. 73 УК РФ суд не рассматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, и который ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову О.В. следует оставить без изменения. Период его задержания 12 октября 2022 г. и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания (т.1 л.д. 197, 203, 206).

По уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковым заявлением о взыскании со Смирнова О.В. материального ущерба в размере 10026 рублей за приобретение лекарственных препаратов, и компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Поскольку исковое заявление о возмещении материального ущерба не подтверждается дополнительными материалами (медицинскими документами о назначении указанных медицинских препаратов, а в представленной выписке из больницы указаны иные наименования лекарств; чеками либо иными документами, подтверждающими их покупку и стоимость), оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает фактические обстоятельства причинения черепно-мозговой травмы потерпевшему (причинение иных телесных повреждений не входит в объем предъявленного обвинения и не учитывается судом), физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, семейное и материальное положение самого подсудимого, согласившегося с исковым заявлением, и полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

В ходе расследования защиту интересов Смирнова О.В. осуществляли адвокаты Иштунов Г.И. и Гуляева О.А., которым на основании постановлений (т.2 л.д. 53, 55) из средств федерального бюджета взысканы денежные суммы в размере 4966 руб. и 1846 руб.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Суд не находит законных оснований для освобождения Смирнова О.В. от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Смирнова О.В. под стражей с 12 октября 2022 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Смирнова О.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова О.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 6812 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий