Решение по делу № 2а-1892/2020 от 29.06.2020

УИД №

Дело № 2а-1892/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18.09.2020 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО9 при помощнике судьи Аскеровой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1892/2020 по административному исковому заявлению Гусаровой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, отмене постановлений, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Гусарова ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, уточнив исковые требования, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в установленный срок извещения о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия в не направлении в установленный срок постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, Акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ гола, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя; признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника, а именно на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В порядке применения последствий признания незаконными Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России ФИО4, признать Акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ гола, составленный судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России ФИО4 рамках исполнительного производства №-ИП, недействующим.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> на основании Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к Гусаровой ФИО13 об обращении взыскания на предмет залога. В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом- исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства. О совершенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (период составления описи и ареста не указан). При составлении акта участвовали понятые ФИО1, ФИО2. Должник при составлении акта описи ареста не присутствовал. Тем же днем (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено Постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества Гусаровой ФИО14 Также судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 указана оценка вышеуказанного имущества на основании судебного акта в размере <данные изъяты> руб. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконны и противоречат принципам, установленным действующим законодательством. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Фактически должник до настоящего времени не получил копию Постановления о возбуждении исполнительного производства. Вышеуказанное нарушение требование Закона об исполнительном производстве, допущенное со стороны судебного пристава, привели к тому, что административный истец был лишен возможности своевременного обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что административный истец фактически не знала о наличии судебного спора (дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гусаровой ФИО15), а также о наличии исполнительного производства, она не имела возможности ознакомиться с его материалами, добровольно предоставить судебному приставу-исполнителю всю исчерпывающую информацию о своем имуществе, обременениях принадлежащего ей имущества, правах третьих лиц, имеющихся в отношении принадлежащего ему имущества, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, а также проинформировать третьих лиц, права которых затронуты действиями судебного пристава-исполнителя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, т.е. последней датой отправки должно было быть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес административного истца не в установленные законом сроки, не позднее. Вместе с тем, административный истец не уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 2, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе в части не направления должнику постановления и права на обжалование в установленный законом срок. Должник не исключает, что в случае получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник имел бы возможность предоставить судебному приставу-исполнителю документы, исключающие последующие исполнительные действия. Материалы исполнительного производства не содержат документального подтверждения о надлежащем извещении должника о предстоящих исполнительных действиях. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было совершено исполнительное действие, а именно произведен арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), без предварительного извещения должника о предполагаемых исполнительных действиях. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем порядка извещения должника о предстоящих исполнительных действиях повлекло за собой нарушение прав должника. Как указано выше, постановление о наложении ареста на имущество вынесено ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после вынесения постановления. При этом вышеуказанные документы направлены в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> месяцев по истечении установленного срока. При этом административный истец полагает, что постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества составляются одновременно и не могут быть составлены в разнице по времени более чем в месяц. В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ. При этом: в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника взыскателем указан АО РОСТ Банк адрес взыскателя: <адрес>; в Акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указан <данные изъяты> в Постановлении о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указан <данные изъяты> адрес: <адрес>. При этом, еще ДД.ММ.ГГГГ Определением <данные изъяты> по делу № произведено процессуальное правопреемство взыскателя с <данные изъяты>. Таким образом, направленны судебным приставом-исполнителем документы имеют различия в отношении взыскателя. Форма акта о наложении ареста (описи имущества) утверждена Приказом ФССП России от 11.07.2012 года № 318 (в ред. Приказа ФССП России от 08.05.2015 года № 2852), Приложение № и предусматривает внесение в него сведений, которые в данном акте отсутствуют: начало и окончание составления акта описи и ареста имущества; отсутствует подпись и ФИО ответственного хранителя, вместе этого судебный пристав-исполнитель ФИО Гусаровой ФИО16 прописал самостоятельно; отсутствуют отметки о вручении копии акта описи и ареста. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования, изложенные в положениях ст. 59 ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец Гусарова ФИО17 извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме. Просила его удовлетворить. Пояснила, что о вынесенных судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОП ГУФССП России по Московской области постановлениях о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, назначении ответственным хранителем, административному истцу достоверно было известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила копии исполнительного производства №-ИП и отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Наро-Фоминский РОСП поступил исполнительный лист <данные изъяты>. По делу № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество Гусаровой ФИО18 Исполнительных документов на взыскание денежных средств с должника Гусаровой ФИО19 в отделение не поступало. Согласно определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство, взыскатель <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гусаровой ФИО20 копии направлены сторонам ИП, что подтверждается реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, за постановлением должник не явился, согласно почтовому отслеживанию по коду 143300 41 22635 4 письмо вернулось отправителю, в соответствии с ч.2 пп.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо считается извещенным, если не явился за извещением. Данный реестр является прямым доказательством извещения должника о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.1 ст. 50 «Об исполнительном производстве» стороны ИП вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. на имущество должника был наложен арест, в соответствии со ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в течении срока, установленного для добровольного исполнения) исполнительные действия в целях обеспечения исполнительного документа, наложить арест на имущество должника. В соответствии со ч.1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество передается на ответственное хранение должнику или членам его семьи, в соответствии с чем ответственным хранителем был назначен должник Гусарова ФИО21 В соответствии с ч.2 ст. 24 судебный пристав-исполнитель при наложении ареста вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве. Оценочная стоимость имущества определена судом. На основании чего данная стоимость была указана в акте описи и ареста. ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по аресту имущества должника судебным приставом не производилось, т.к. исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста в соответствии с п.7 ст. 80 для направления в регистрирующий орган, и вместе с постановлением о назначении ответственного хранителем, актом описи и ареста, были направлены должнику согласно реестру заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обжалован, т. к. не является процессуальным документом. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 6,14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором в наименовании взыскателя указан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия судебного пристава законными и правомерными, и совершенными в рамках 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, о нарушении своих прав административный истец знал с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отметке на конверте, с настоящим иском Гусарова ФИО22 обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не представил.

В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен принцип публичности принятых законов в Российской Федерации. Таким образом, презюмируется, что любой гражданин Российской Федерации должен знать закон. Юридическая неосведомленность и заблуждение относительно правил подачи административного искового заявления не могут расцениваться как препятствующие своевременной подаче иска и не влекут восстановление пропущенного срока.

Устанавливая срок для подачи административного искового заявления, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного иска таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать иск в установленный законом срок.

Доказательств уважительности пропуска указанного десятидневного срока административным истцом суду не представлено. Какие–либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли Гусаровой ФИО23 обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренные Законом сроки, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это, бесспорно, позволяло заявителю надлежащим образом в установленный Законом срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусаровой ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристав-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской     области, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество, копии постановления о назначении ответственным хранителем, извещений о совершении исполнительских действий; признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным хранителем; признании акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО25 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года