Решение по делу № 2-2240/2015 от 30.04.2015

№ 2-2240/2015                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мелиховой И.В.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорный С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорный С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство MercedesE240, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» все необходимые документы. В свою очередь, ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» не выплатило сумму страхового возмещения по настоящее время. Не согласившись с бездействием Страховщика, он обратился к «ИП П» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MercedesE240, государственный номер <данные изъяты> По результатам оценки был составлен отчет № <данные изъяты> Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., расходы по составлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы оды по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> расходы за услуги копирования и печати в размере <данные изъяты>

Истец Нагорный С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Н который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» А в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из положений п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Нагорный С.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан К (л.д. <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MercedesE240, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащее Нагорный С.В. на праве собственности, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш и ОСАО «РЕСО Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Ш и Нагорный С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства MercedesE240, государственный номер <данные изъяты>

Автогражданская ответственность Нагорный С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств полис <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового случая, истец Нагорный С.В. направил в ОСАО «РЕСО-Гарантия», заявление и все необходимые документы почтой.Однако ответчик немотивированно не произвел страховую выплату в установленные законом сроки, письменного отказа в производстве выплаты не представил.

Посчитав свои права нарушенными, истец самостоятельно обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля MercedesE240, государственный номер <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика оспорил правильность данного заключения, в связи с чем судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений транспортного средства, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном заключении приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность данного доказательства, поскольку оценщик состоит в саморегулируемой организации, его ответственность застрахована в установленном порядке, ходатайств о вызове эксперта, назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Как усматривается из материалов гражданского дела ОСАО «РЕСО-Гарантия», в добровольном порядке по досудебной претензии не осуществило истцу страховую выплату.

Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», не исполнило своё обязательство по договору страхования, то суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Нагорный С.В. и взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред. Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила на день обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов <данные изъяты>, необходимых для обращения в суд с настоящим иском.

С учётом принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пользу Нагорный С.В. понесенные последним расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, как указано в материалах дела, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учётом принципов разумности, справедливости, исходя из категории рассмотренного спора, не представляющего повышенной сложности, количества судебных заседаний, необходимости назначения по делу судебной экспертизы, подтвердившей доводы ответчика о завышенности изначально заявленной к возмещению суммы, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пользу Нагорный С.В. расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нагорный С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нагорный С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя добровольно в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов в <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья:

Справка: полный текст решения изготовлен 27 июля 2015 года

Судья: