ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2021 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Груздева Л.А.,
при секретаре Ширяевской В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,
подсудимого Пантюшина А.В.,
защитника - адвоката Стрежнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пантюшина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющегосреднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя Пантюшина В.А., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Пантюшин А.В. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пантюшин А.В. достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «Альфа UХ 70», без государственного регистрационного знака, возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Коношскому району и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием алкометра «РРО-100 combi» (Про-100 комби) № у Пантюшина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,264 мг/л).
Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Действия Пантюшина А.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Пантюшин А.В. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.
Пантюшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не судим.
Согласно характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Пантюшиным В.А., Пантюшин А.В. за время работы зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины,раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, полагая, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения правил ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пантюшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Пантюшину А.В. на апелляционный период не избирать.
Вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.А. Груздев