Решение по делу № 2-564/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-564/2024

УИД 10RS0011-01-2024-001067-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Цуревской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что 10.06.2019 ООО «Сетелем Банк» и Цуревская Н.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 251 039 руб. 73 коп. под 19,9% годовых на срок 36 мес. Заемщик Цуревская Н.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего по состоянию на 25.05.2021 у нее образовалась задолженность в общем размере 220 486 руб. 36 коп., из них основной долг – 198 206 руб. 21 коп., проценты – 19 389 руб. 38 коп., штрафные санкции – 2 890 руб. 77 коп. В результате состоявшейся уступки прав требования право требования вышеназванной задолженности перешло к НАО ПКО «ПКБ», которое как новый кредитор Цуревской Н.Н. просит взыскать с нее в свою пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору от 10.06.2019 № в размере 150 407 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 208 руб.

05.03.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу вынесено заочное решение, которым заявленные истцом требования удовлетворены.

В связи с поступлением заявления от ответчика по делу Цуревской Н.Н. определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2024 заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2024 гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Дело принято к производству Медвежьегорского районного суда Республики Карелия 05.07.2024.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цуревская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных к ней требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 10.06.2019 Цуревская Н.Н. и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 251 039 руб. 73 коп. на срок до 07.06.2022 под 19,9% годовых, с уплатой задолженности по кредиту аннуитетными платежами 07 числа каждого месяца начиная с 08.07.2019.

Кредитные средства заемщику Цуревской Н.Н. предоставлены.

Заемщик Цуревская Н.Н., воспользовавшись кредитными средствами, обязательства перед банком не исполнила, что по состоянию на 25.05.2021 привело к образованию по кредитному договору от 10.06.2019 № задолженности в общем размере 220 486 руб. 36 коп., из них основной долг – 198 206 руб. 21 коп., проценты – 19 389 руб. 38 коп., штрафные санкции – 2 890 руб. 77 коп.

25.05.2021 ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №65 уступило право требования к заемщикам банка, в том числе к Цуревской Н.Н., НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ»).

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» как новый кредитор Цуревской Н.Н. наделен правом требовать с нее задолженность по кредитному договору от 10.06.2019 №.

В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указывает истец, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора от 10.06.2019 № последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств подлежал внесению Цуревской Н.Н. 07.06.2022.

Задолженность Цуревской Н.Н. по кредитному договору от 10.06.2019 № была истребована «Сетелем Банк» ООО досрочно путем предъявления 04.02.2020 заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Цуревской Н.Н. задолженности по кредитному договору от 10.06.2019 № за период с 09.09.2019 по 28.01.2020 в общем размере 255 931 руб. 44 коп., в том числе основного долга в сумме 240 234 руб. 22 коп., был выдан мировым судьей Судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия 14.02.2020 за №СП2-342/2020-14.

Данный судебный приказ был отменен 02.10.2020 в связи с поступлением возражений должника.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, НАО ПКО «ПКБ» как новый кредитор Цуревской Н.Н. сохранял права требования задолженности по кредитному договору от 10.06.2019 № (с учетом измененного срока ее возврата) до 02.10.2023 (02.10.2020 + 3 года).

Исковое заявление о взыскании с Цуревской Н.Н. задолженности было направлено НАО ПКО «ПКБ» в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (передано организации почтовой связи) лишь 25.01.2024.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В период с 07.02.2020 по 18.09.2020 Цуревская Н.Н. вносила платежи в погашение задолженности, что привело к уменьшению основного долга по кредитному договору от 10.06.2019 № с 240 234 руб. 22 коп. до 198 206 руб. 21 коп., однако доказательств того, что Цуревская Н.Н. признала долг перед НАО ПКО «ПКБ» в заявленном в иске размере, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года