Решение по делу № 2-1832/2021 от 30.04.2021

Дело №2-1832/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

25 ноября 2021 года                    город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

под председательством - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтун ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ленивцеву ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковтун ФИО10. обратилась с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика РСА: невыплаченную часть компенсационной выплаты в сумме 51349,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с 06.02.2021 по 26.04.2021 в размере 39 025,98 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 51349,00 рублей, по ставке 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору включительно, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, с ответчика Ленивцева ФИО10.: разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 31886,00 рублей, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на услуги представителя в размере 15000,00 рублей. Требования обоснованы тем, что 04.12.2020 около 11 час. 30 мин. в г. Севастополе, в районе ул. Богданова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Zafira, г.р.з. №, под управлением Ленивцева ФИО10 и автомобиля Chevrolet Lanos, г.р.з. № под управлением Ковтун ФИО10. Собственником автомобиля Chevrolet Lanos, г.р.з. № является Ковтун ФИО10. Вина водителя Ленивцева ФИО10., в указанном ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2020. Автогражданская ответственность виновника ДТП, согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», в подтверждении чего был выдан полис обязательного страхования серия №. Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-003 у страховой компании ООО «НСГ – Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.12.2020 потерпевшим в адрес РСА подано заявление о компенсационной выплате. Документы были получены ответчиком 22.12.2020 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 13.01.2021 на расчетный счет истца поступила компенсационная выплата в размере 16100 рублей, что подтверждается банковской выпиской от 17.02.2021 и решением о компенсационной выплате №210112-1062456 от 12.01.2021. 16.02.2021 в адрес РСА истцом была направлена претензия от 16.02.2021 о доплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не доплачено. Требования к ответчику Ленивцеву ФИО10. в размере 31886,00 рублей обоснованы недостающей суммой возмещения материального ущерба (разницей между фактическим ущербом без учета износа и суммой компенсационной выплаты в рамках закона Об ОСАГО).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ленивцев ФИО10. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений не направил.

Ответчик РСА явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать по причине осуществления компенсационной выплаты в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58, согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Установлено, что 04.12.2020 около 11 час. 30 мин. в г. Севастополе, в районе ул. Богданова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Zafira, г.р.з. №, под управлением Ленивцева ФИО10 и автомобиля Chevrolet Lanos, г.р.з. № под управлением Ковтун ФИО10. Собственником автомобиля Chevrolet Lanos, г.р.з. № является Ковтун ФИО10.

Виновным в указанном ДТП признан Ленивцева ФИО10., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2020. Автогражданская ответственность виновника ДТП, согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», в подтверждении чего был выдан полис обязательного страхования серия №.

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-003 у страховой компании ООО «НСГ – Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.12.2020 потерпевшим в адрес РСА подано заявление о компенсационной выплате. Документы были получены ответчиком 22.12.2020, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

13.01.2021 на расчетный счет истца поступила компенсационная выплата в размере 16100 рублей, что подтверждается банковской выпиской от 17.02.2021 и решением о компенсационной выплате №210112-1062456 от 12.01.2021.

16.02.2021 в адрес РСА истцом была направлена претензия от 16.02.2021 о доплате страхового возмещения в размере 51349,98 рублей, согласно заключения независимой технической экспертизы №1512/20 от 15.12.2020.

По результатам рассмотрения претензии ответчик в адрес истца направил отказ в доплате компенсационной выплаты.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Соблюдение действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для разрешения вопроса о действительном размере суммы страхового возмещения, при наличии в материалах дела противоречивых сведений относительно размера подлежащей выплате компенсационной выплаты, в рамках настоящего дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от 26.10.2021 №2710-21, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Chevrolet Lanos, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 04.12.2020, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, составляет 23400,00 рублей, без учета износа заменяемых деталей - 25160,00 рублей.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «Центр Оценки и Экспертизы» от 26.10.2021 №2710-21, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, Российский союз автостраховщиков, согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки с учетом лимита ответственности по договору.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что ответчика необходимо признать нарушившим обязательства перед истцом при определении суммы компенсационной выплаты, как следствие, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца части компенсационной выплаты, подлежащему удовлетворению.

Принимая во внимание, что РСА не предоставлены сведения о невозможности определить реальный размер компенсационной выплаты и невозможности её выплаты в пользу потерпевшего в полном объеме, суд находит доводы иска Ковтун ФИО10. о взыскании компенсационной выплаты в невыплаченном размере 7 300,00 рублей (23 400,00–16 100,00) обоснованными.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченной компенсационной выплаты.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика законной неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в адрес РСА поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой РСА в адрес истца было направлено письмо с отказом в доплате компенсационной выплаты, разъяснена структура произведенной выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При этом, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм права за производство компенсационной выплаты не в полном размере, с РСА в пользу истца надлежит взыскать, как законную неустойку, так и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Так, размер компенсационной выплаты, подлежащей выплате РСА в пользу истца в рамках конкретного страхового случая, произошедшего 04.12.2020 составляет 7300,00 рублей.

Следовательно, размер неустойки, надлежит исчислять:

- за период с 20.01.2021 (с 21-го дня после получения ответчиком заявления о компенсационной выплате и всех необходимых документов) по 25.11.2021 (дата рассмотрения гражданского дела) – 309 дней, что составляет 22 557,00 рублей, производя расчет из размера недоплаченной компенсационной выплаты в сумме 7300,00 рублей, по следующей формуле: (7300,00 руб.*1%*309).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерные нарушенному праву.

Рассматривая указанное заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, суд исходит из следующего.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд 30.04.2021 года.

До указанной даты и до вынесения настоящего решения ответчик в добровольном порядке компенсационную выплату в полном объеме не произвел, в результате чего, фактически судебная защита основного нарушенного права по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела выразится в получении истцом недоплаченного страхового возмещения в размере 7300,00 рублей.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в заявленном размере и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, общая сумма таких штрафных санкций значительно превысит сумму основных нарушенных обязательств, что свидетельствует о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 7300,00 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 7 300,00 рублей, начиная с 26.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не более 392 700,00 рублей.

Штраф, подлежащий взысканию с Российского союза автостраховщиков в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты составляет 3 650,00 руб. (7 300,00 руб. (размер недоплаченной компенсационной выплаты)/ 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 15 000,00 рублей.

Относительно компенсации истцу 2200,00 рублей расходов по оформлению доверенности на его представительство в судах, суд исходит из того, что имеющаяся в материалах дела доверенность выдана на общее представительство интересов потерпевшего, а не на конкретное дело или судебное заседание. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов истца.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 133,72 рублей.

Расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Почтовые расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку истцом почтовые расходы в размере 133,72 рублей подтверждены документально, суд полагает требования об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению.

Относительно взыскания с ответчика Ленивцева ФИО10. разницы в размере затрат на восстановительный ремонт поврежденного ТС и размером страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Закона Об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона Об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» разъяснено, что потерпевший имеет право на денежное возмещение от причинителя вреда в размере разницы от стоимости деталей без учета износа и с учетом износа. А расчет страхового возмещения согласно Единой методике – с учетом износа деталей признан не покрывающим фактических убытков.

Вследствие указанного с ответчика Ленивцева ФИО10. надлежит взыскать сумму ущерба в размере 1760,00 рублей, что составляет разницу между суммой ущерба без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа заменяемых деталей (25 160,00 руб. – 23 400,00 руб.).

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 984,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковтун ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ковтун ФИО10: - невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 7300,00 рублей; - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3650,00 рублей; - неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 7300,00 рублей; - неустойку в размере 7300,00 рублей, начиная с 26.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не более 392 700,00 рублей; - расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000,00 рублей; - почтовые расходы в сумме 133,72 рублей.

Взыскать с Ленивцева ФИО10 в пользу Ковтун ФИО10 сумму реального ущерба в размере 1 760,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ковтун ФИО10 пропорционально удовлетворенным требованиям в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 13050,00 рублей, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 856,35 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17400,00 рублей.

Взыскать с Ленивцева ФИО10 в пользу Ковтун ФИО10 пропорционально удовлетворенным требованиям в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 1950,00 рублей, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 127,96 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2600,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2021 года.

Судья Нахимовского районного

    суда города Севастополя                                                    А.С. Лемешко