Решение по делу № 2-3821/2018 от 23.07.2018

УИД 24RS0032-01-2018-003460-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                            13 декабря 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф., при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой АВ к Гайсину СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.В. обратилась в суд с иском к Гайсину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истице принадлежит дом <адрес>. На регистрационном учете состоит бывший супруг Гайсин С.В., который в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытается, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В связи с чем, с учетом уточнений, просит признать Гайсина С.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Истец Мальцева А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик Гайсин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, по последнему известному месту жительства и регистрации. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в т.ч. не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец Мальцева (Гайсина) А.В. является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора дарения спорного жилого помещения от 28.04.2008г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.10.2018г.

По выписки из домовой книги на регистрационном учете по адресу <адрес> состоят: истица Мальцева (Гайсина) А.В., ответчик Гайсин С.В., их дети Гайсина М.С., Гайсина К.С.

12.04.2016г. брак между Гайсиным С.В. и Гайсиной (Малцевой) А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №62 Ленинского района г. Красноярска от 15.02.2016г.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Из пояснений истца следует, что ответчик Гайсин С.В. является бывшим супругом, членом семьи истца не является, в спорном помещении не проживает, выехал на иное место жительство.

Из информации ГУ МД России по Красноярскому краю от 29.10.2018г. ответчик Гайсин С.В. с 18.09.2017г. проходит службу в должности начальника отделения <данные изъяты> и проживает <адрес>

Из акта о не проживании от 05.09.2018г. соседей, заверенного участковым ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», следует, что по спорному адресу ответчик Гайсин С.В. не проживает.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказала в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик доказательств опровергающих доказательства истца, суду не представил.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░