Решение по делу № 2-439/2016 от 23.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2016 года

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 года

п. Сокольское 14 декабря 2016 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием представителя истца Брызгалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А. Л. к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области и Капускину А. Ю. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области и Капускину А. Ю. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в *** году умерла его бабушка С., после смерти которой, осталось наследство в виде жилого дома в *** Наследство фактически было принято отцом истца С. и его дядей С., которые владели им до дня своей смерти, но свои права не оформили. После их смерти истец Самойлов А.Л. пользуясь вышеуказанным жилым домом, фактически принял наследство после своего отца, другие его наследники по закону первой очереди отказались от данного права. Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о вступлении в права наследства, поскольку, на имущество претендует ответчик Капускин А.Ю. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м. в том числе основной площадью *** кв.м. с тесовым пристроем, находящийся по адресу: *** а также на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *** Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя Капускина А.Ю. на дом общей площадью *** кв.м. в том числе основной площадью *** кв.м. с тесовым пристроем, находящийся по адресу: *** и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ***

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования, просил признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *** От исковых требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: ***, отказался.

Измененные исковые требования и отказ от иска приняты судом отдельными определениями.

В судебном заседании представитель истца Брызгалов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что у истца нет доказательств, свидетельствующих о принятии отцом истца С. наследства после С., умершей в *** году, и после С., умершего *** года. Факт принятия наследства истцом после его отца С., умершего *** года, подтверждается свидетельскими показаниями и наследственным делом С. свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику Капускину А.Ю. являются недействительными. Он не может быть наследником по закону, так как на момент заключения брака его матери и наследодателя был совершеннолетним, поэтому не является пасынком. Ответчик Капускин А.Ю. наследственным имуществом не интересовался, за домом и огородом следил отец истца Самойлов А.Л.

В судебное заседание не явился ответчик Капускин А.Ю., извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном заявлении указал, что администрация городского округа является ненадлежащим ответчиком (л.д.53).

В судебное заседание не явились третьи лица С., С., нотариус К., управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений от третьих лиц не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании 20 октября 2016 года свидетель С. показал, что истец приходится ему отцом, с ответчиком Капускиным А.Ю. он не знаком, неприязненных отношений со сторонами не имеет. Свидетель знает, где находятся спорные дом и земельный участок. С *** года в летнее время в доме проживали его родители. В *** году его отец крыл крышу спорного дома, ремонтировал огород.

В судебном заседании 20 октября 2016 года свидетель Л. показал, что знает истца, как отца его девушки, ответчика Капускина А.Ю. не знает, неприязненных отношений с ними не имеет. В *** и в *** года и еще два раза между этими годами летом он приезжал со своей девушкой в ***. Видел там истца С., который, скорее всего, там проживал и пользовался огородом. Свидетель помогал истцу крыть крышу летом в *** году.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно статей 5 и 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери;

в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя);

в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, приведенным в обоснование исковых требований в исковом заявлении, доводам представителя истца в судебном заседании, бабушка истца С. умерла в *** году и после нее осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома в *** области, которое фактически принял отец истца С. и дядя С..

Однако, при рассмотрении дела, несмотря на предложения суда представить дополнительные доказательства, истцом не были представлены доказательства родства между наследодателем С., умершей в *** году и отцом истца С., также не были представлены доказательств наличия у наследодателя С. наследственного имущества, указанного в исковом заявлении.

Также не были представлены истцом доказательства наличия родственных отношений между С., умершим *** года, наследником которого на основании ст. 1145 ГК РФ является ответчик Капускин А.Ю. и отцом истца С., умершим *** года, а также доказательства фактического принятия наследственного имущества С. после смерти С..

При данных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований относительно фактического принятия наследства отцом истца С. после С., умершей в *** году и С., умершего *** года, родственных отношений между данными лицами, поэтому иск о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости по данным основаниям, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в деле имеются доказательства опровергающие доводы истца, а именно наследственное дело к имуществу С., умершего *** года, где содержатся сведения о том, что на момент смерти у С. в собственности находились спорные земельный участок, приобретенный им в собственность на основании постановления Дресвищинского сельского Совета народных депутатов Сокольского района Ивановской области №*** от *** года, и жилой дом на основании выписки из похозяйственной книги сельской администрации (л.д.30-52). Также в наследственном деле к имуществу С., умершего *** года, имеются сведения о том, что *** года истец Самойлов А.Л. обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, в котором указал наследственное имущество, не включив в его состав спорные жилой дом и земельный участок (145-175).

По мнению суда также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на спорные земельный участок и жилой дом, выданные нотариусом Сокольского района Нижегородской области К. наследнику Капускину А.Ю., как пасынку умершего С., по доводам, приведенным истцом в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании, так как они не основаны на правильном толковании норм материального права, предусмотренными ч. 3 ст. 1154 ГК РФ, согласно которым, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. Ответчик Капускин А.Ю. является пасынком наследодателя С. независимо от его возраста на момент открытия наследства и призывается к наследованию в качестве наследника седьмой очереди по закону, о чем дано разъяснение в п.29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В наследственном деле и в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии наследников более ранних очередей и обязательных наследниках к имуществу наследодателя С.. У суда нет оснований признавать, выданные ответчику Капускину А.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону, недействительными.

Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области не является надлежащим ответчиком, так как истцом не представлено сведений о нарушении его прав данным ответчиком.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ и считает, что понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением данного дела, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1145 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самойлова А. Л. к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области и Капускину А. Ю. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: