Решение по делу № 2-1956/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-1956(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года          город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Чименевой А.С.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

истца Новикова В.Ю.,

представителя истца Кетова А.В.,

представителя ответчика Чепкасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.Ю. к Вотинцевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Вотинцевой Н.Н. к Новикову В.Ю. об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.Ю. обратился в суд с иском к Вотинцевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав в заявлении, что он является собственником квартиры по адресу: г.Пермь, <адрес>. В качестве члена семьи он вселил в указанную квартиру ответчицу Вотинцеву Н.Н. 02.06.2008г. ответчица была зарегистрирована в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок Н.М.В.., который в последующем был также зарегистрирован в указанной квартире. В браке истец и ответчица не состояли, но проживали совместно как семья и вели совместное хозяйство. К 2012 году отношения перестали быть семейными. С истца взыскиваются алименты на содержание сына, с ответчицы взыскиваются расходы по коммунальным услугам. Никаких соглашений с ответчицей о сохранении за ней права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений не заключалось. Ответчица имеет в собственности жилой дом в Куединском районе Пермского края, материально обеспечена. Просит признать Вотинцеву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, <адрес> снять с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

Вотинцева Н.Н. обратилась в суд со встречным иском, указав, что с 2002 года она была вселена в квартиру по адресу: <адрес> как член семьи истца, с 02.06.2008г. зарегистрирована по указанному адресу. Также по указанному адресу проживает их совместный ребенок – Н.М.В. В ее пользу с Новикова В.Ю. взыскиваются алименты на содержание сына в размере 1/6 части заработка и иного дохода. Она является преподавателем Пермского института экономики и финансов, среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> Новиков В.Ю. является материально обеспеченным, помимо квартиры имеет и иные объекты недвижимости на праве собственности. В квартире помимо нее и истца проживает их несовершеннолетний сын, уходом и воспитанием которого занимается фактически она, т.к. истец является <данные изъяты> и сам нуждается в уходе. Ребенок в силу возраста не может проживать без матери, не может проживать с отцом, который не может осуществлять за собой уход. В связи с тем, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и имущественное положение не позволяет обеспечить себя и ребенка жилым помещением, просит обязать Новикова В.Ю. обеспечить ее и н/л Н.М.В. иным жилым помещением.

Истец Новиков В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что с сентября 2012 года он не ведет с ответчицей совместного хозяйства, уход за ним осуществляет его мама, которая живет в соседней квартире, между ним и ответчицей отсутствуют доверительные отношения, общаются они только по Интернету в социальных сетях, поскольку при личном общении между ними происходят ссоры и конфликты. Ответчица не несет расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем он вынужден был в судебном порядке взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец является <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> нуждается в уходе, поддержке. Ответчица не заботится о его состоянии здоровья, не поддерживает его морально. Вопрос о проживании и регистрации ребенка в спорной квартире не стоит, ребенок может проживать с ним, в случае необходимости он может привлечь на помощь свою мать или гувернантку. Ответчица имеет в собственности жилой дом, денежные средства на счетах, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, в период совместной жизни он дарил ей дорогие ювелирные украшения <данные изъяты>. Таким образом, ответчица имеет финансовую возможность решить свой жилищный вопрос. Возражает против сохранения за ней права пользования жилым помещением. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления ответчице жилого помещения.

Представитель истца Кетов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, встречный иск не признал, дал пояснения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчица Вотинцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями истца она не согласна, поскольку истцом не представлено доказательств прекращения между ними семейных отношений. Она является <данные изъяты>, что не относится высокооплачиваемой работе. Жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен для проживания ее матери В.Л.А., в настоящее время она и мать заключили договор дарения. Истец, выселяя ее, фактически выселяет и их сына, поскольку истец является <данные изъяты> и сам нуждается в уходе, ребенок не может проживать с отцом, которой не может осуществлять уход за собой. Ребенок посещает дошкольное учреждение и поликлинику, которые расположены недалеко от места жительства. Поскольку иного жилого помещения она не имеет, достаточные денежные средства для приобретения какого-либо жилья у нее отсутствует, просит сохранить за ней, как за законным представителем н/с Н.М.В., право пользования спорной квартирой до совершеннолетия ребенка, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В дальнейшем истицей было предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просила обязать Новикова В.Ю. обеспечить ее и н\л сына иным жилым помещением.

Представитель ответчицы Чепкасова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца Новикова В.Ю. не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца Новикова В.Ю. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Вотинцевой Н.Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.1999г., выпиской из ЕГРП от 04.06.2013г.

Согласно справке от 30.11.2012 г., выданной ТСЖ <адрес>», в квартире по адресу: г.Пермь, <адрес> зарегистрированы Новиков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., Вотинцева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., Н.М.В., ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями сторон подтверждается, что ответчица Вотинцева Н.Н. была зарегистрирована и вселена в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника. Брак между сторонами заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился сын Н.М.В., который также зарегистрирован в спорной квартире.

Судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2012 года, общее хозяйство они не ведут, общий бюджет отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца, который пояснил, что уход за ним осуществляет его мама, которая живет в соседней квартире, между ним и ответчицей отсутствуют доверительные отношения, общаются они только по Интернету в социальных сетях, поскольку при личном общении между ними происходят ссоры и конфликты. Ответчица не несет расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем он вынужден был в судебном порядке взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 от 05.04.2013г. о взыскании с Вотинцевой Н.Н. в пользу Новикова В.Ю. убытков установлено, что Вотинцева Н.Н., проживая в спорной квартире, не ведет совместного хозяйства с Новиковым В.Ю., не оплачивает свою долю затрат на содержание квартиры.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, доказательств наличия семейных отношений между истцом и ответчицей не представлено.

На сегодняшний момент ответчица Вотинцева Н.Н. проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом членом семьи истца она не является, совместного хозяйства с ним не ведет.

Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, следовательно, основания для сохранения за Вотинцевой Н.Н. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Новикова В.Ю. о признании Вотинцевой Н.Н. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселении, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что иного жилого помещения в собственности у нее не имеется, отсутствуют денежные средства для приобретения квартиры, выселяя ответчицу истец намерено ухудшает жилищные условия несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем за ответчицей должно быть сохранено право пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка являются необоснованными.

Согласно выписки из ЕГРП от 28.06.2013г. за Вотинцевой Н.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 24,1 кв.м.

Доводы ответчицы о том, что дом по адресу <адрес> приобретался ей для проживания ее матери В.Л.А., 15.05.2013 г. подарен ей и 25.06.2013 г. документы поданы на регистрацию данной сделки в Управление Росреестра по Пермскому краю судом не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о намеренном ухудшении ответчицей своего имущественного положения после подачи иска в суд о ее выселении.

Из ответа на запрос суда, поступившего из ОАО «МДМ Банк» 25.06.2013 г., следует, что на имя клиента Вотинцевой Н.Н. открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составляет <данные изъяты>.

Из ответа на запрос суда, поступившего из Сбербанка России от 25.06.2013 г., на имя Вотинцевой Н.Н. открыты следующие счета: в отделении № счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств - <данные изъяты>; в отделении № счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств - <данные изъяты>; в отделении № счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств - <данные изъяты>, в отделении № счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств - <данные изъяты>

Согласно справки Пермского института экономики и финансов № от 17.06.2013г. Вотинцева Н.Н. работает в указанном учреждении в должности <данные изъяты> среднемесячная заработная плата за последние шесть месяцев составляет <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводом ответчицы о том, что истец, являясь <данные изъяты>, не может заниматься воспитанием и содержанием сына, поскольку сам нуждается в уходе. Истец самостоятельно передвигается, участвует в судебном заседании, обстоятельств, а также заболеваний, препятствующих истцу воспитывать своего несовершеннолетнего ребенка, не установлено. Кроме этого, суд полагает, что данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку выходят за рамки заявленных требований.

Истцом не заявляются требования о выселении несовершеннолетнего ребенка, его право пользования квартирой не оспаривается, поэтому доводы ответчицы о том, что выселяя ответчицу, истец намерено ухудшает жилищные условия несовершеннолетнего ребенка не соответствуют обстоятельствам дела.

Из анализа исследованных доказательств следует, что имущественное положение Вотинцевой Н.Н. позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе проживать в доме, принадлежащем ей на праве собственности, она является трудоспособной, имеет постоянное место работы, доход от вкладов в банках, в период семейных отношений истец дарил ей дорогие ювелирные украшения стоимостью около <данные изъяты>.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Новикову В.Н., до совершеннолетия ребенка не имеется.

В удовлетворении встречного иска об обязании Новикова В.Ю. обеспечить ее и н/л Н.М.В. иным жилым помещением должно быть отказано в силу следующего.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми 11.12.2012г. с Новикова В.Ю. в пользу Вотинцевой Н.Н. взысканы алименты на содержание сына Н.М.В. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.11.2012г. и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми от 15.01.2013г. снижен размер алиментов до 1/6 части всех видом заработка и (или) иного дохода.

По смыслу ч.4 ст. 31 ЖК РФ на собственника может быть возложена обязанность обеспечить жильем бывших членов своей семьи, если он несет алиментные обязательства в отношении этих лиц.

С Новикова В.Ю. алименты взысканы на содержание несовершеннолетнего ребенка, таким образом, алиментные обязательства у истца возникли в отношении несовершеннолетнего ребенка, а не в отношении ответчицы.

Наличие иных объектов недвижимости на праве собственности у истца не может само по себе служить основанием для обеспечения ответчицы и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением.

Кроме этого, право н\л ребенка на пользование жилым помещением никем не оспаривается.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска Вотинцевой Н.Н. об обязании Новикова В.Ю. обеспечить Вотинцеву Н.Н. и н/с Н.М.В. иным жилым помещением следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчицы Вотинцевой Н.Н. следует взыскать в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Вотинцеву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить Вотинцеву Н.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Вотинцевой Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Вотинцевой Н.Н. об обязании Новикова В.Ю. обеспечить Вотинцеву Н.Н. и н/л Н.М.В. иным жилым помещением отказать.

Взыскать с Вотинцевой Н.Н. в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья