Решение по делу № 1-293/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-293/2023

16RS0046-01-2023-001165-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина А.В.,

при секретаре судебного заседания Валиахметове А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А., Нуруллина А.Н., Байбикова Р.Р., Ахмадышева Ф.Ф., Николаева А.Н.,

подсудимого Давыдова Р.М.,

защитника Бондаренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова Романа Михайловича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РТ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, не работающего, судимого:

1)                     ... Советским районным судом г. Казани РТ по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

2)                     ... мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани РТ по статье 322.3 УК РФ (4 эпизода) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Казани от ... условное осуждение отменено и назначено наказание в виде отбывания наказания сроком 01 года в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, Давыдов Р.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое вступило в законную силу ... Наказание Давыдов Р.М. отбыл 26.02.2022г.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Давыдов Р.М., на ... считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ... в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 38 минут Давыдов Р.М., находясь торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., являясь лицом,подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышлено, с корыстной целью, направленной напротивоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступленияобщественно-опасных последствий в виде материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за егодействиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи,аименнотайно похитил, взявс полки открытого холодильного оборудования следующий товар: сыр полутвердый Брест-Литовскмаасдам 45% фас. 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 106 рублей 05 копеек за единицу товара, на сумму 530 рублей 25 копеек; сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный 50% 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 101 рубль за единицу товара на сумму 505 рублей, всего товара на общую сумму 1035 рублей 25 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего Давыдов Р.М., спрятав похищенный товар в карманы куртки, надетую на нем, и всвоих руки, и будучи уверенным в том, что его действия останутсянезамеченными, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться, при этом прошел через кассу, не оплатив за товар, находящийся при нем. Однако, Давыдов Р.М. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина с похищенным имуществом при выходе из магазина «Пятерочка», в тамбурном помещении. В случае доведения Давыдовым Р.М. своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1035 рублей 25 копеек.

Подсудимый Давыдов Р.М. и на дознании, и в судебном заседании показал, что ... мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в виде административного ареста на 10 суток за мелкое хищение. Днем ... решил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., так как проходил рядом, хотел кушать, были ли с собой деньги не помнит, скорее всего нет, так как он не работал.Примерно в 14 час. 36 мин ... он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., пошел по торговому залу магазина выбирать товары. Унего возник умысел украсть продукты, чтобы покушать и часть продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Так, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он остановился около стеллажа с сырами, так как рядом никого не было, видеокамер не увидел, он взял со стеллажа: сыр «Брест Литовск» двух видов в общем количестве 10 упаковок. Взяв эти товары, часть спрятал в карманы своей одежды, в которую он был одет, часть которых не поместились в карманы, держал в руках, но в руках держал таким образом, чтобы их никто не видел. С похищенными сырами он пошел в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за сыры. Время, когда он вышел из магазина, было 14 часов 38 минут. Однако у выхода из магазина его задержала сотрудница магазина. Он вернул похищенные товары, а именно находясь у кассовой зоны, выложил в покупательскую корзину весь товар (10 упаковок сыра), который он хотел украсть. Пояснил, что до его задержания, когда он выходил с похищенным товаром из магазина, вслед ему никто не кричал, за ним не бежал, он не убегал, когда попросили остановиться, он сразу остановился, убегать не пытался, никого не толкал. Когда сотрудники магазина спросили, есть ли при нем неоплаченный товар, он сразу признался что есть, добровольно выдал товар, а именно 10 упаковок сыра. Далее сотрудники магазина вызвали полицию,на местоприехала следственно-оперативная группа, которая изъяла похищенный им товар, а именно сыр в количестве 10 упаковок. В ходе допроса дознавателем ему на обозрение представлены видеозаписи от ... из магазина «Пятерочка», на которых он себя опознает. На этом видео действительно он, видно, как он совершает кражу сыров. Свою вину в мелком хищении сыров 10 упаковок в магазине «Пятерочка» по ..., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д 89-93).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Давыдова Р.М. в покушении на совершение преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Луканихина А.О., данные им в ходе дознания, согласно которым является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». От сотрудника магазина Хабибуллиной Г.Р. – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., он узнал, что ранее ... в 14 часов 36 минут в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., зашел мужчина, на вид 35-40 лет, одетый черно-зеленую куртку с белой эмблемой, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с белой окантовкой, с шапкой темного цвета на голове и маской темного цвета на лице, которая была приспущена на подбородок. Данный мужчина прошел в торговые ряды магазина, дошел до холодильных камер с молочной продукцией, взял сыр полутвердый Брест-Литовскмаасдам 45% 200г в количестве 5 шт., сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% 200 г в количестве 5 шт. При этом весь вышеуказанный товар данный мужчина держал у себя в руках и часть в кармане. Прошел сразу к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако у выхода в тамбурном помещении в 14 часов 38 минут его задержал сотрудник магазина. Согласно товарных накладных, закупочная стоимость похищенного является: 1)сыр полутвердый Брест-Литовскмаасдам 45% 200г в количестве 5 шт. стоимостью 106,05 рублей за единицу товара. 2) сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% 200 г в количестве 5 шт. стоимостью 101 рублей за единицу товара, а всего на общую сумму 1035 рубля 25 копеек. За эту сумму ООО «Агроторг» был закуплен вышеуказанный товар, иных расходов организация ООО «Агроторг» не понесла. От сотрудников полиции ему стало известно, что этим мужчиной оказался Давыдов Роман Михайлович, ... года рождения. Таким образом, действиями Давыдов Р.М., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1035 рубля 25 копеек (л.д.132-133).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Хабибуллиной Г.Р., данные ею в ходе стадии дознания, согласно которым работает в ООО «Агроторг» на должности директора. ООО «Агроторг» принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: .... ... в 14 часов 36 минут в магазин «Пятерочка» зашел мужчина, на вид 35-40 лет, одетый в черно-зеленую куртку с белой эмблемой, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с белой окантовкой, с шапкой темного цвета на голове и маской темного цвета на лице, которая была приспущена на подбородок. Вышеуказанный мужчина прошел к холодильным камерам, взял сыры 2 видов: Брест-Литовскмаасдам 200г, в количестве 5 штук, Брест-Литовск сливочный 200 г, в количестве 5 штук. Она обратила внимание на данного мужчину, так как он вел себя подозрительно и был без тележки и корзины ... примерно в 14 час. 38 мин, когда мужчина пытался покинуть помещение магазина, пройдя мимо кассовой зоны. Она попросила сотрудника магазина Шилову А.С. его остановить. Шилова А.С. направилась за ним, выйдя из магазина, в тамбурном помещение остановила его и попросила вернуться в магазин, на что он согласился. Шилова А.С. с мужчиной зашли в магазин и, находясь возле кассовой зоны в магазине, она спросила данного мужчину, о том, имеется ли при нем не оплаченный товар, на что последний ответил положительно, показал в руках 4 упаковки сыра, положил их в покупательскую корзину, а так же из карманов достал еще 6 упаковок сыра и также положил их в корзину. Таким образом, мужчина хотел похитить: сыр Брест-Литовскмаасдам 200г, в кол. 5 упаковок, сыр Брест-Литовск сливочный 200 г, в кол. 5 упаковок. Ккогда мужчина выходил из магазина «Пятерочка» с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», за ним никто не бежал, вслед не кричал, по просьбе остановится он сразу остановился, сопротивление не оказывал. (л.д.47-48).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Гимранова Р.И., данные им в ходе стадии дознания, согласно которым работает старшим участковым уполномоченным полиции в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани. ..., точное время не помнит, в дежурную часть ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани поступило сообщение от директора магазина Хабибуллиной Г.Р. по факту хищении товаров из магазина «Пятёрочка», расположенного по ..., совершенной ... в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут на общую сумму 1035,25 рублей без учета НДС. Также было указано, что при совершении хищения был задержан гражданин. После чего он выехал на место происшествия в вышеуказанный магазин. Приехав на место происшествия, он увидел гражданина, похитившего товар, которым оказался Давыдов Роман Михайлович, ... г.р. Далее Хабибуллина Г.Р. написала заявление по факту хищения товаров и по факту случившегося. На место была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии Давыдова Р.М. были изъяты 5 упаковок сыров «Брест-Литовск сливочный» и 5 упаковок сыров «Брест-Литовскмаасдам». Далее, Давыдов Р.М. был доставлен в отдел полиции «Вишневский» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции Давыдов Р.М. в содеянном признался и дал признательные показания и написал явку с повинной.(л.д.64-66).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Шиловой А.С., данные ею в ходе стадии дознания, согласно которым она с 2016 года он работаетна должности продавца-консультанта магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: .... ... она была на рабочем месте и раскладывала товар. В этот момент администратор магазина Хабибуллина Г.Р. сообщила ей, что в 14 часов 36 минут в магазин зашел подозрительный мужчина. Далее, когда он пошел в сторону выхода, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина в тамбур, время было 14 часов 38 минут, она направилась вслед за ним в тамбурное помещение и остановила его. Данный мужчина сопротивление не оказывал, при обращении к нему не грубил. Она попросила его вернуться в магазин, на что он согласился. За ним никто не бежал и вслед не кричал. Хабибуллина Г.Р. спросила мужчину, есть ли при нем не оплаченный товар, на что он ответил да и выложил из своего кармана и рук сыры в корзину, которая была возле кассы, а именно Брест-Литовскмаасдам 200г в кол. 5 штук, Брест-Литовск сливочный 200 г, в кол. 5 штук, в общем количестве 10 штук. После чего приехали сотрудники полиции и изъяли с корзины вышеуказанный товар. От сотрудников полиции ей стало известно, что этим мужчиной оказался Давыдов Роман Михайлович ... года рождения. (л.д. 73-74).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Хабибуллиной Г.Р. от ..., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ... совершил кражу товара на общую сумму 1035 рублей 25 копеек без учета НДС(л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действияхДавыдова Р.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, который ... примерно с 14 часов 36 минут по 14 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., совершил хищение товара на общую сумму 1035рублей 25 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг» (л.д.4),

- справкой о стоимости похищенного товара от ..., согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 1035 рублей 25 копеек без учета НДС(л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., изъяты сыры «Брест-Литовскмаасдам»в количестве 5 штук и сыры «Брест-Литовск сливочный» в количестве 5 штук. Фото-таблица прилагается(л.д.10-12),

- протоколом осмотра предметов и документов от ... с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены диск с видеозаписями от ... из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...,упакованного в бумажный конверт, на которых запечатлено как Давыдов Р.М.совершает хищение 10 упаковок сыра ... в магазине «Пятерочка» по адресу: ...; счет-фактура № СТ-31780 от ..., согласно которой стоимость сыра полутвердого «Брест-Литовскмаасдам» 45% фас. 200 г составляет 106,05 рублей без учета НДС, стоимость сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный»200 г составляет 101 рубль без учета НДС; 5 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовскмаасдам» 200 г; 5 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный» 200 г. (л.д.35-39),

- протоколом выемки от ..., в ходе которой употерпевшего Камынина А.А. изъяты DVD-R диск с видеозаписями от ... из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...,упакованныйвбумажныйконверт;счет-фактура№... от ....(л.д. 33-34),

- протоколом явки с повинной Давыдова Р.М. от ..., согласно которому Давыдов Р.М. вину в совершении хищении товаров из магазина «Пятерочка» признает(л.д.14),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ..., о привлеченииДавыдоваР.М.к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ... (л.д.16-17),

- вещественными доказательствами:DVD-R диском с видеозаписями от ... из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., упакованный в бумажный конверт; счет-фактурой № СТ-31780 от ...; 5 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовскмаасдам» 200 г; 5 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный» 200 г – возвращенные владельцу Камынину А.А. (л.д. 41-44, 45-46).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Давыдова Р.М. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Давыдова Р.М.и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, желание подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого он давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления, наличие заболевания, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение иной меры наказания является нецелесообразным, так как своей цели исправления осужденного не достигнет. Наказание в виде лишения свободы отвечает, по убеждению суда, принципам справедливости, неотвратимости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им нового преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФсуд не усматривает.

При этом суд назначает наказание с учетом требований части 1статьи 62 УК РФ, также части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, достаточных оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, у суда не имеется.

Местом отбывания наказания, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность Давыдова Р.М., который выводов из своего прошлого не сделал, вновь совершил преступления, суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, а потому, в связи с отказом подсудимого от защитника, указанные расходы взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова Романа Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяца.

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району ... от ... и окончательно назначить Давыдову Р.М. наказание в виде 1 (один) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Давыдову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Давыдова Р.М. под стражу в зале суда.

Зачесть Давыдову Р.М. время содержания под стражей в срок лишения свободы с ... до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колониистрогого режима.

Освободить Давыдова Р.М. от уплаты процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов в суде.

Вещественные доказательства:

- документы, DVD с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

- продукты питания, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг»- оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин