Решение по делу № 2-980/2019 от 09.01.2019

66RS0001-01-2019-000087-26

Дело № 2-980/2019

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Юрия Васильевича к Кравченко Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.08.2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, были удовлетворены требования <иные данные> «<иные данные>» к Третьякову Ю.В. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № от 25.09.2013 за период с 16.02.2015 по 31.12.2015 на сумму 58 201 рубль 16 копеек и пени за просрочку платежа за период с 16.02.2015 по 31.12.2015 на сумму 20 000 рублей.

Договор № от 25.09.2013 был заключен на аренду земельного участка площадью 74 кв.м. по адресу: в <адрес>. <адрес> под размещение объекта торговли (торгового павильона).

При этом, ответчик Кравченко О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у истца торговый павильон по адресу: <адрес>, под размещение которого и был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка.

Ответчик обязан был с момента приобретения торгового павильона в собственность переоформить на себя договор аренды земельного участка, что им не было сделано.

Истец полагает, что, поскольку с него была взыскана денежная сумма в размере 78 201 рубль 16 копеек за пользование земельным участком, у ответчика Кравченко О.В. возникло за счет него неосновательное обогащение, которое истец в порядке регресса имеет право взыскать.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 78 201 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.09.2018 по иску <иные данные>» к Третьякову Ю.В. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа, вступившим в законную силу 20.11.2018, были частично удовлетворены требования истца. С Третьякова Ю.В. в пользу <иные данные> взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 25.09.2013 за период с 16.02.2015 по 31.12.2015 – 58 201 рубль 16 копеек и пени за просрочку платежа за период с 16.02.2015 по 31.07.2017 – 20 000 рублей; всего 78 201 рубль 16 копеек.

При этом в вышеуказанном решении признан не заслуживающим внимания довод Третьякова Ю.В. о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку по договору купли-продажи от 01.10.2014 продал Кравченко О.В. торговый павильон, который размещен на спорном земельном участке.

Договор аренды земельного участка изменен либо расторгнут не был, таким образом, Третьяков Ю.В., являясь стороной договора, обязан надлежащим образом исполнять его условия.

Как следует из договора аренды земельного участка № от 25.09.2013, срок аренды земельного участка устанавливается с 25.09.2013 по 25.09.2016.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Истец полагает, что купив у него торговый павильон и продолжая пользоваться участком, предоставленным под размещение данного павильона, ответчик обязан был вносить плату за пользование им. Не выполняя данные обязанности, он неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы за период с 16.02.2015 по 31.12.2015. Поскольку с истца взыскана арендная плата и пени, он вправе требовать взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения неосновательного обогащения лежит на том лице, которое фактически обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Между тем, поскольку предметом заключенного между Третьяковым Ю.В. и Кравченко О.В. договора купли-продажи от 01.10.2014 является торговый павильон, не являющийся недвижимым имуществом, права на земельный участок по договору от 25.09.2013 № в порядке ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику Кравченко О.В. не перешли.

Пунктом 5 ст.22унктом 5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Доказательств того, что истец переуступил ответчику права аренды земельного участка и его права и обязанности по договору аренды перешли к Кравченко О.В., суду не представлено; согласие арендодателя на переуступку прав отсутствует.

    Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, взысканную с него по решению Серовского районного суда Свердловской области от 09.09.2018 денежную сумму он не выплатил.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, и отказывает в иске в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежит взысканию в его пользу уплаченная государственная пошлина (ст.98 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Третьякова Юрия Васильевича к Кравченко Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья                                        Реутова А.А.