Решение по делу № 22-1347/2018 от 07.06.2018

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-1347 Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Селиванова В.В.

судей Ленковского С.В. и Никитина С.В.

с участием прокурора Симунова А.Ю.

осужденного Зинькова В.Ф.

его защитника- адвоката Ухтеринова В.С.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника- адвоката Ухтеринова В.С. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 мая 2018 года, которым

Зиньков В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

16 мая 2006 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31 августа 2015 года;

Мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 14 июля 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 марта 2017 года

осужден по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Зинькова В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 мая 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 января 2018 года по 07 мая 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Зинькова В.Ф. и его защитника- адвоката Ухтеринова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Зиньков В.Ф. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 10 января 2018 года в гор. Цивильск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зиньков В.Ф. вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ухтеринов В.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Описывая обстоятельства настоящего уголовного дела, и анализируя доказательства по делу, указывает, что Зиньков В.Ф. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Считает, что ФИО8 сам спровоцировал Зинькова В.Ф. на то, что тот ударил потерпевшего ножом. Если бы ФИО8 в ходе совместного распития спиртных напитков не замахнулся ножом на Зинькова В.Ф., то бы он не выхватил у него нож и не ударил бы того ножом по телу. При этом Зиньков порезал себе мизинец левой руки, что подтверждается заключением эксперта № 41от 19.01.2018 года. Считает, что ФИО8 хотел ударить ножом и убить Зинькова В.Ф. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. При назначении наказания, по его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Зиньков В.Ф. добровольно написал явку с повинной, давал правдивые показания, свои показания подтвердил с выездом на место происшествия, не пытался ввести следствие и суд в заблуждение. При назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание личность потерпевшего ФИО8, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, состоящего под административным надзором, злоупотреблявшего спиртными напитками, не ухаживавшего за своей престарелой матерью. Аморальное поведение потерпевшего стало поводом начала скандала между ним и Зиньковым В.Ф., которое впоследствии привело к совершению убийства при превышении пределов необходимой обороны. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вина Зинькова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в пользу обвиняемого. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание Зинькова В.Ф. противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Приговор изменить, действия Зинькова В.Ф. с ч.1 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Зиньков В.Ф. признан виновным в том, что он около 19 часов 10 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со ФИО8, совершил убийство последнего, наносив тому не менее 14 ударов ножом по различным частям тела

Выводы суда о виновности Зинькова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

- частично показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, обыска и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В судебном заседании осужденный вину не признал, пояснив, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО8 стал его оскорблять, в результате чего между ними возникла ссора, и, сказав, что убьет его, схватил со стола нож и замахнулся им на него. Он, испугавшись того, что ФИО8 убьет его, схватился за его руку. Вырвал у него нож, но, порезав при этом мизинец левой руки. Потом защищаясь, он нанес ФИО8 удары этим ножом. В какие области тела он ранее удары, не помнит. После этого он бросил нож на ФИО8 и ушел.

Судом проверены данные доводы осужденного и обоснованно признаны несостоятельными.

Факт обнаружения трупа ФИО8 и причастность к его убийству осужденного Зинькова В.Ф. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Сразу же после задержания в явке с повинной Зиньков В.Ф. заявил о совершении им убийства ФИО8 путем нанесении тому ударов ножом.

Смерть ФИО8 наступила от множественных колото-резаных и резаных ран шеи, грудной клетки и верхних конечностей.

На предметах одежды, обуви Зинькова В.Ф. обнаружены следы и брызги крови, происхождение которых не исключается от ФИО8

След пальца рук, обнаруженный на клинке ножа на месте происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Зинькова В.Ф.

Анализ доказательств по делу, равно и их оценка в приговоре приведены.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о том, что якобы вина осужденного Зинькова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не доказана, а осужденный совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела Зиньков В.Ф. в ходе ссоры со ФИО8 нанес руками не менее трех ударов в область лица и грудной клетки последнего, а также используя в качестве орудия преступления имевшийся в доме нож, нанес им не менее 14 ударов по различным частям тела, в том числе в область шеи и грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Доводы защитника о том, что ФИО8 хотел ударить ножом Зинькова В.Ф. и убить его не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами по делу.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие у Зинькова В.Ф. раны на ладонной поверхности средней фаланги 5 –ого пальца левой кисти само по себе не свидетельствует о попытке ФИО17 нанести удар ножом Зинькову В.Ф.

В пользу этого же свидетельствует и явка с повинной Зинькова В.Ф., где он не сообщал о нападении на него с ножом ФИО8

Вопреки доводам жалобы защитника в материалах уголовного дела не имеется объективных доказательств того, что потерпевший ФИО8 незадолго до его убийства нападал на осужденного с ножом, а последний защищался от того и находился в состоянии обороны. Наоборот, анализ протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы, осмотра трупа потерпевшего (наличие у него колото- резаных ран на руках, локтях, порез пальцев рук, их локализация) и других доказательств свидетельствуют о том, что именно ФИО8 защищался от осужденного Зинькова В.Ф.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о совершении осужденным убийства ФИО8 при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Анализ вышеуказанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Зиньков В.Ф. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ обоснованно и его действия правильно квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания самого осужденного, потерпевшего и свидетелей, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что Зинькову В.Ф. назначено чрезмерно суровое наказание не имеется. При назначении наказания осужденному в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом первой инстанции учтена явка с повинной,равно как и в качестве обстоятельств, отягчающих наказание- особо опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным не имеется.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Зинькова В.Ф. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 мая 2018 года в отношении Зинькова В.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи