Решение по делу № 5-47/2024 от 17.04.2024

Дело об административном правонарушении 5-47/2024

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.Касимов                       19 июля 2024 г.

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н.,

при секретаре Талаевой Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 5 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Касимовский районный суд Рязанской области поступил протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС отделения Госавтоинспекции ФИО5 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 208 км +950 м автодороги Ряжск- Касимов-Нижний Новгород, 400 м. после поворота на д. <адрес>, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный знак № не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедистом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО10 пояснила, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в настоящее время находится на листке нетрудоспособности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- адвокат ФИО4 с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не согласилась. Пояснила, что указанный протокол в нарушение требований действующего законодательства, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения. ДД.ММ.ГГГГ ей и ФИО1 в мессенжере WhatsApp от ИДПС ФИО5 пришли сообщения о том, что можно ознакомиться с проведенными по делу об административном правонарушении заключениями экспертиз. Через некоторое время поступили сообщения о том, что рассмотрение административного материала назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ пришлось на пятницу, она приехала в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Касимовский» для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, где ей было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее ранее было назначено два судебных заседания, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. В своем ходатайстве она указала, что больничный лист будет предоставлен позже. В 8 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО5 в мессенжере WhatsApp информацию об открытии ФИО1 больничного с 15 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, несмотря на наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела, уважительности причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 составил протокол в отсутствие ФИО1. Полагала, что инспектор Госавтоинспекции мог проверить сведения об открытии больничного листа на имя ФИО1 и отложить рассмотрение дела. Кроме того, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. В указанном протоколе отсутствуют сведения о марке, модели велосипеда, которым управлял пострадавший Потерпевший №1, время совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, не заполнены многочисленные строки протокола, не указаны технические средства (их марка, модель и т.п.), при помощи которых производилась фотосъемка, измерения расстояний (отражены в схеме к ДТП), температура воздуха (21 градус), давления воздуха в шинах (2.2 атмосфер), не указано приложение к протоколу- фототаблица. Несмотря на имеющуюся запись в протоколе, никаких подписей ФИО1, понятых, которым права были разъяснены, в этой части протокола не имеется. Подписи ФИО6 вообще в протоколе отсутствуют, протокол подписан только двумя понятыми в одном месте на третьем листе. На основании чего сторона защиты приходит к выводу, что права всем этим лицам вовсе не разъяснялись, а сведения, отраженные на других страницах протокола, понятыми не удостоверены. В данном протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего, копия протокола водителю ФИО1 не вручена. Кроме того, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен инспектором ДПС ФИО7, в то время как определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее административное расследование производил инспектор ДПС ФИО5. Полагала, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из числа доказательств, как недопустимое. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, который оформлен с нарушением Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Указанная инструкция, в числе прочих, содержит и требования, относящиеся и к рапорту сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, в нарушение которых рапорт инспектора ФИО5 не зарегистрирован в установленном законом порядке, не имеет обязательного оттиска штампа о регистрации, не содержит поручения начальника территориального органа о проведении проверки и данных исполнителя. В рапорте не отражены сведения о том, что проверка по данному факту поручена именно инспектору ДПС ФИО5.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание, предусмотренное действующим законодательством. Дополнительно пояснил, что велосипед, на котором он передвигался ДД.ММ.ГГГГ был оборудован катафотами: белого цвета впереди и красного цвета сзади, под сиденьем. Полагал, что катафоты после удара отлетели. Также у него был включен налобный фонарик.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании просила назначить ФИО1 максимально строгое наказание. Дополнительно пояснила, что факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на велосипедиста Потерпевший №1 установлен, также установлен факт причинения в результате произошедшего ДТП вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Причинами столкновения является то, что водитель ФИО1 не соблюдал безопасный боковой интервал и при возникновении опасности не предпринял меры по снижению скорости движения и не предпринял дополнительных мер безопасности. Несоответствие степени светопропускания передних боковых стекол усугубило последствия допущенных ФИО1 нарушений. Поведение ФИО1, а именно: не признание вины, попытки избежать ответственности путем затягивания дела в целях истечения сроков давности привлечения к ответственности, нежелание раскаяться в содеянном и возместить причиненный ущерб, свидетельствуют об отсутствии оснований для снисхождения и назначения мягкого наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, … должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Касимовский» ФИО5 пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он извещал ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО10 путем направления сообщения в WhatsApp. Поскольку от самого ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, а больничный лист к моменту составления протокола ему предоставлен не был, он составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1. От адвоката ФИО10 он в WhatsApp не получал копию больничного листа на имя ФИО1.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 39 минут инспектор ФИО5 направил в WhatsApp ФИО1 сообщение о проведении экспертиз по факту ДТП с его (ФИО11) участием и возможности ознакомиться с ними по адресу: <адрес>. В 12 часов 03 минуты ФИО5 направил в WhatsApp ФИО1 сообщение о том, что рассмотрение административного материала по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации по факту ДТП назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении указано, что в случае неявки ФИО1 материал будет рассмотрен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО10 на имя старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» подано ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с ее занятостью в других судебных заседания и нахождением ФИО1 на больничном, в ходатайстве указано, что копия больничного листа в дальнейшем будет представлена.

Из представленной защитником ФИО10 переписки в мессенжере WhatsApp усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 06 минут ей на телефон инспектора ФИО5 был направлен больничный лист, выданный ФИО1 на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО1 на листке нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина неявки ФИО1 для рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ являлась уважительной и инспектор ИДПС ФИО5 при указанных обстоятельствах не имел права составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение порядка извещения при привлечении ФИО1 к административной ответственности является существенным, не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

В соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное постановление изготовлено 19 июля 2024 г.

Судья            Т.Н. Шитова