Решение по делу № 2-2044/2024 от 15.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-002723-48 (производство № 2-2044/2024) по иску администрации г.о.Тольятти к Семенову Н.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Семенову Н.М., которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате земельного участка за период с 01.03.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 53985,78 рублей, пени за просрочку платежей за период с 12.04.2022 г. по 26.10.2023 г. в размере 4808,05 рублей, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.10.2023г. по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.02.2022г. между администрацией г.о. Тольятти и Семеновым Н.М. был заключен договор аренды земельного участка №... от 11.02.2022 г. Согласно договору аренды ответчику был передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером ..., общей площадью 1240 кв.м., сроком на 20 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.03.2022г.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст.614 ГК РФ должник обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.2.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов Н.М. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также квитанции об оплате задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2022г. между администрацией г.о. Тольятти и Семеновым Н.М. был заключен договор аренды земельного участка № ... от 11.02.2022 г. Согласно договору аренды ответчику был передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером ... общей площадью 1240 кв.м., сроком на 20 лет.

Актом приема-передачи от 11.02.2022г. подтвержден факт передачи спорного земельного участка ответчику.

Согласно п.2.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности (п.5.3 Договора аренды).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером ..., за Семеновым Н.М. зарегистрирована аренда данного земельного участка, на основании договора аренды №... от 11.02.2022г.

Ответчиком не исполнялись обязательства по договору аренды земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно расчету истца за период с 01.03.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 53985,78 рублей. На указанную задолженность начислены пени за период с 12.04.2022 г. по 26.10.2023 г. в размере 4808,05 рублей.

Вместе с тем, согласно расчету суммы иска по состоянию на 19.06.2024г. задолженность ответчиком по основному долгу по договору аренды погашена, о чем также свидетельствует квитанция, предоставленная ответчиком.

Также ответчиком предоставлена квитанция об оплате суммы пени, начисленных за требуемый истцом период с 12.04.2022г. по 26.10.2023г.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.о.Тольятти о взыскании с Семенова Н.М. задолженности по аренде земельного участка за период с 01.03.2022г. по 31.12.20233г. в размере 53985,78 руб., а также пени за период с 12.04.2022г. по 26.10.2023г. в размере 4808,05 руб., суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 27.10.2023г. по день фактической оплаты долга.

С учетом того, что задолженность ответчиком оплачена 13.06.2024г., то расчет пени за следующий период должен быть произведен с 27.10.2023г. по 13.06.2024г., и их размер составляет 3741,21 руб. (53985,78 руб.*0,03%*231 день).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Пленум ВС РФ в п. 73 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока оплаты арендной платы, размер задолженности и размер неустоек, а также учитывая, что фактически задолженность по арендным платежам ответчиком погашена в добровольном порядке, суд полагает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей, что является разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – администрация г.о.Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона, в связи с чем, госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика Семенова Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о.Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать Семенова Н.М. (паспорт ...) в пользу администрации г.о.Тольятти (ИНН 6320001741) пени за просрочку внесения арендных платежей по договору №... от 11.02.2022г. за период с 27.10.2023г. по 13.06.2024г. в размере 1000 рублей.

Взыскать с Семенова Н.М. (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 г.

Судья М.И.Сироткина