Решение по делу № 2-823/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-165/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года          Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,        

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя ответчика Мосягина С.В., действующего на основании доверенности №20 от 18.01.2020, выданной главой администрации Верещагинского городского округа Кондратьевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Верещагинского городского округа Пермского края, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к администрации Верещагинского городского округа Пермского края, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Осипик В.М. с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил М. денежные средства в сумме 66700 рублей под 21,9% годовых на срок по 17.08.2021. 15.01.2018 заемщик М. умерла. По состоянию на 14.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет 92494,81 руб., в том числе: основной долг – 55275,39 руб., проценты за пользование кредитом – 37219,42 руб. В собственности умершей находился жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того на счете умершей имеются денежные средства в размере 22018,14 руб. Наследниками действий по принятию указанного наследства не совершалось. Считают, что указанное имущество является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика М. в пределах стоимости наследственного имущества должны нести ответчики. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по кредиту в размере 92494 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8974 руб. 84 коп.

Определением суда от 21.04.2021 в соответствии с уточнением исковых требований к участию по делу в качестве ответчика привлечен Осипик В.М.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно приложенному к исковому заявлению ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика администрации Верещагинского городского округа Мосягин С.В. иск не признал, указав, что после смерти М. имеется наследник сын Осипик В.М. который фактически вступил в права наследования, в связи с чем имущество умершей не является выморочным.

Представитель Территориального управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Осипик В.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом. Судебные уведомления, направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика, вернулись без вручения по причине истечения срока хранения. Учитывая изложенное, суд расценивает неявку лица по указанным основаниям, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве по делу, а потому не являющееся преградой для рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.     Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что 17.08.2016 между ПАО Сбербанк и заемщиком М. был заключен кредитный договор № по которому М. предоставлен потребительский кредит на сумму 66700 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Во исполнение кредитного договора № от 17.08.2016, на счет кредитования М. ПАО Сбербанк перечислена сумма кредита 66700 рублей.

15.01.2018 М. умерла, свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края 16.01.2018, запись акта о смерти № (л.д. 33, 54).

После смерти заемщика платежи по кредиту не производятся, по расчетам истца образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.01.2021 составляет 92494 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 55275,39 руб., проценты за пользование кредитом – 37219,42 руб.

Истец обратился с настоящим иском.

Согласно ответам нотариусов Верещагинского нотариального округа Б. и З. - наследственное дело после смерти М. не заводилось. Заявлений от наследников не поступало (л.д. 57, 58).

По сведениям Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1643 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 29,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

Согласно ответу МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» за М. транспортные средства не значатся (л.д. 53).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 04.02.2021, у заемщика М. имеется сын Осипик В.М. и муж М.Р., которые могут являться наследниками первой очереди.

Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди после смерти заемщика М. могут являться Осипик В.М. (ответчик по делу) и М.Р..

Доводы истца о том, что наследником после смерти М. является сын – Осипик В.М., который фактически вступил в права наследования в виде жилого дома и земельного участка, и должен нести ответственность по долгам кредитора, ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответчик Осипик В.М. в установленный законом срок не отказался от принятия наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о его принятии. В частности, принял меры к сохранению недвижимого имущества умершей в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, который передал для пользования третьим лицам, производит оплату за электроэнергию.

Данный факт установлен решением Ленинского районного суда г.Перми № 2-1196/2021 от 21.04.2021, в судебном заседании которого участвовал Осипик В.М. в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика М. является Осипик В.М.

Исковые требования к администрации Верещагинского городского округа Пермского края, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае удовлетворению не подлежат, поскольку имущество умершей принадлежит ее наследнику и вымороченным не является.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

На основании изложенного, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с ответчика Осипик В.М.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору с администрации Верещагинского городского округа Пермского края, Территориального управления Росимущества в Пермском крае удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2016 заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с М..

Взыскать с Осипик В.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выдачу кредитной карты № от 17.08.2016 заключенному с М. в размере 92494 рубля 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8974 рубля 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований к администрации Верещагинского городского округа Пермского края, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В.Мохнаткина