Решение по делу № 11-8693/2024 от 07.06.2024

УИД- 74RS0046-01-2023-001799-32 Судья Селина Н. Л.

№ 11-8693/2024 Дело № 2-246/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Кучина М.И., Чиньковой Н.В.

при помощнике Воронковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО2 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 915 руб. 03 коп, в том числе: по оплате за помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 371 руб. 73 коп; по оплате за помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 221 543 руб 30 коп., указав в обоснование следующее.

ООО УО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов торгов, проведенных органом местного самоуправления, и решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция» №-в от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанном доме: помещение №, кадастровый №, площадью 234,1 м2 и помещение №, кадастровый №, площадью 576,6 м2. Ответчик с момента начала управления истцом домом плату за жилое помещение не вносит.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО УО «<данные изъяты>» иск поддержал.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО8 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд первой инстанции принял решение, которым удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в виду существенного нарушения норм процессуального права, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем не мог предоставить дополнительные доказательства по делу, возражения относительно требований и доводов истца.

Ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец обратился с требованиями к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, срок пропущен в отношении указанных платежей на 5 месяцев 14 дней в отношении помещения № в сумме 14 929,96 руб.; на 8 месяцев 14 дней помещению № в сумме 57493,096 руб.

Материалы дела не содержат документов в подтверждении указанных тарифов. Постановлением администрации Озёрского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 определен размер платы за содержание жилых помещений в МКД, а именно в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,68 руб. Поскольку общее собрание собственников не утвердило тарифы на работы и услуги, истец необоснованно при расчете задолженности их применил.

Исходя из тарифов, определенных органами местного самоуправления в размере 11,68 руб. с учетом срока исковой давности сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения № составляет 50655,53 руб.; в отношении помещения № составляет 124767,01 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждении выполнения работ и услуг по управлению жилым домом.

В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что расчет платы произведен неверно: тариф для жилых помещений умножен на площадь помещений первого этажа и подвала, принадлежащих ответчику, и на количество месяцев. Согласно техническому паспорту площадь помещения №,1 кв.м., в том числе помещение первого этажа 135,5кв.м., помещение подвала 98,6 кв.м.; помещения № – 280, 1 кв.м., в том числе помещение первого этажа 280,1 кв.м., подвала 277, 2 кв.м. В соответствии с проектом дома по помещениям №,№ в нежилом помещении № подвала и помещениям №,№ по нежилому помещению № подвала проходят трубы общедомовой инженерной системы отопления, холодной воды, стояки канализации. При расчете истец неправомерно учитывает площадь подвала и нарушает права ответчика, предусмотренные ст.39 ЖК РФ. Жилые помещения в подвалах не размещаются, потому рассчитывать надо только в пределах жилой площади с первого и последующие этажи. Кроме того, истец начисляет плату за подвальное помещение, по которому проходят инженерные системы дома, но при этом истец отказывается их обслуживать. <адрес> помещений а доме составляет 4354,25 кв.м., жилых помещений- 3309,95 кв.м. Согласно справки Озерского подразделения Каслинского управления ОГУП ОблЦТИ площадь помещений мест общего пользования в МКД <адрес> составляет 1693 кв.м., в том числе площадь подвала, который используют жильцы дома для размещения сараек, составляет 229,8 кв.м. ; определить истинную площадь всех помещений в доме нет возможности, так как технический паспорт на МКД не составлялся. Представляет контррасчет задолженности : на долю ответчика приходится часть общего имущества : 1693,3 /4354,25 х 234,1 = 315, 27 кв.м., на помещение № приходится 91,04 кв.м. общедомового имущества, на помещение №, 23 кв.м. (1693,3 /4354,25 х 576,6 = 224,23 кв.м. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ органа местного самоуправления установлен размер тарифа 11,68 руб. для жилых помещений ( для собственников нежилых помещений не установлен). С учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом составит за помещение № ( доля 91,04 кв.м.) 19707 руб. 42 коп., за помещение № ( доля 224, 23 кв.м.) 48 538 руб. 92 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в суд апелляционной инстанции не явился. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ООО УО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. является управляющей организацией многоквартирного дома ( МКД), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 13,58-60,61-62, т.1).

По сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанном доме: помещение № этаж, кадастровый №, площадью 234,1 м2 и помещение № этаж 1, кадастровый №, площадью 576,6 м2.(л.д.15-18, т.1).

Плату за содержание нежилых помещений ответчик истцу не вносит.

Пунктом 2 постановлений администрации Озерского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ которыми ООО УО «<данные изъяты> определено в качестве управляющей организации установлено, что ООО УО «<данные изъяты>» должен применяться тариф, установленный постановлением № 3298 от 27.12.2018 года «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе»

Постановлением № 3298 от 27.12.2018 года «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе» установлен тариф в размере 11 руб. 68 коп,, который складывается из показателей пунктов: 1.2.1. - плата за услуги, работы по управлению - 1 руб. 06 коп. и 1.2.2.3. - содержание несущих и ненесущих конструкций, оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящий в состав общего имущества, иного общего имущества - 10 руб. 62 коп.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ( л.д. 68-73 т.1), в котором размер задолженности за помещение № определяется исходя из его площади 168,9 кв.м., а помещения № – из площади 576,6 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ), ст. 153, ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ ( ЖК РФ), установив, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в МКД, не вносит управляющей организации – истцу плату за содержание нежилого помещения с 01.01.2020г., удовлетворил исковые требования, согласившись с исковыми требованиями и расчетом истца, привел подобный расчет задолженности в мотивировочной части решения.

Площадь нежилого помещения № м2, размер ежемесячной платы определяется как произведение площади помещения на размер тарифа и составляет 1 972 рубля 75 копеек. (168,9 х 11,68 ).

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (8мес.)составляет 15 782 рубля 01 копейка(1 972,75х 8).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 12 174 рубля 31 копейка

Тариф в размере 18 рублей 02 копейки установлен по результатам конкурса, проведенного конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ежемесячной платы составляет 3 043 рубля 58 копеек.(168,9 х 18,02), а задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года(4мес.) - 12 174 рубля 31 коп.(3 043,58 х 4).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 36 522 рубля 96 копеек.

В указанный период был установлен тариф в размере 18 рублей 02 копейки по результатам конкурса, проведенного конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность за период должна была составлять 36 522 рубля 96 копеек. (3 043,58 х 12), но руководителем ООО УО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ тариф был снижен до 15 рублей 50 копеек.

Размер ежемесячной платы составляет 3 043 рубля 58 копеек. (168,9 х 15,5)., а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 31 415 рублей 40 копеек. (2 617,95 х 12).

Общий размер долга за помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 371 рублей 73 копейки.

Площадь нежилого помещения № составляет 576,6 м2, размер ежемесячной платы определяется как произведение площади помещения на размер тарифа и составляет 6 734 рубля 69 копеек. (576,6 х 11,68).

Соответственно размер задолженности за октябрь 2019 года должен составлять 6 734 рубля 69 копеек, однако установлено, что единоличным решением руководителя ООО УО «<данные изъяты>» в сентябре 2019 года размер платы был снижен на 20% до 5 387 рублей 48 копеек, собственникам сделан перерасчет.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 67 346, 90руб.

Тариф в размере 18 рублей 02 копейки установлен по результатам конкурса, проведенного конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ежемесячной платы составляет 6 734 рубля 69 коп. (576,6 х 11,68), а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 67 346 рублей 90 коп. (6 734,69 х 10).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -. 41 561, 33руб.

В указанный период был установлен тариф в размере 18 рублей 02 копейки по результатам конкурса, проведенного конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ежемесячной платы составляет 10 390 руб. 33 коп. (576,6 х 18,02), соответственно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 41 561 рубль 33 копейки.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -124 683, 96 руб.

В указанный период был установлен тариф в размере 18 рублей 02 копейки по результатам конкурса, проведенного конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ежемесячной платы 10 390 рублей 33 копейки(576,6 х 18,02).

Соответственно размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 124 683 рубля 96 копеек, но единоличным решением руководителя ООО УО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ тариф был снижен до 15 рублей 50 копеек.

Размер ежемесячной платы составил 8 937 рублей 30 копеек. (576,6 х 15,5), а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 107 247 рублей 60 копеек. Общий размер долга за помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 221 543 рубля 30 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Бремя содержания имущества лежит на его собственнике ( ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Положениями ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, со ссылками на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем не мог предоставить дополнительные доказательства по делу, заявить о пропуске срока исковой давности, который пропущен на 5 месяцев 14 дней в отношении помещения №, на 8 месяцев 14 дней по помещению №, отклоняются как необоснованные, оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

Ответчик знал о проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела ( л.д. 115 т.1), затем представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, так как оно должно рассматриваться в арбитражном суде ( л.д. 119-121 т.1). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал ответчик, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу ( т.1 л.д. 211-218), суд отказал в удовлетворении ходатайства и назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.209-210 т.1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие ответчик и его представитель ФИО8 по доверенности, заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, которое было удовлетворено судом ( л.д. 27-32 т.2).

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ( л.д. 56-61 т.2).

Рассмотрение дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 ( л.д.99 т.2).

О рассмотрении дела ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 были извещены смс-сообщениями ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101 т.2),

Представитель ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием, так как он записан на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, а также об истребовании у истца документов ( технический паспорт на МКД, акты приемки работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта и оказанию услуг по содержанию общего имущества МКД, документы об избрании совета МКД ) ( л.д. 111-114 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства ( л.д. 119 т.2) и по итогам рассмотрения принял и огласил резолютивную часть решения ( л.д.124 т.2).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. ( ч.5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик об отложении дела слушанием не просил, ответчик и его представитель заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, более чем за месяц, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, потому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием.

Ответчик знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, более чем за месяц был извещен о назначении судом на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела, но не заявил в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности по части исковых требований.

Истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ( дата указана ответчиком) с заявлениями о выдаче судебных приказов по взысканию с ответчика платы за содержание нежилого помещения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по помещению № за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы выданы ДД.ММ.ГГГГ и отменены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ( л.д. 2-25 т.2).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 т.1).

Общий срок исковой давности 3 года ( ст. 196 ГПК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( п.1),

В период обращения к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 19 дней) срок исковой давности не тек. Таким образом в пределах исковой давности находятся платежи за май 2020 ( так как срок оплаты до 10 июня) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, процессуальных нарушений при извещении ответчика не имелось, он был вправе заявить о применении исковой давности именно в суде первой инстанции, до вынесения судом решения, не был лишен такой возможности, но данное право не реализовал.

В связи с указанным заявление о пропуске срока исковой давности судебной коллегией рассмотрено быть не может.

Вопреки доводам жалобы в деле находятся документы в подтверждение примененных судом тарифов ( т.1 л.д. 58-62,78) : копии постановлений главы Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылки на то, что общим собранием собственников помещений в МКД не был определен размер платы за содержание помещения ( п.7 ст. 156 ЖК РФ), потому не вправе применять тариф, установленный постановлением администрации Озёрского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 определен размер платы за содержание жилых помещений в МКД, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в МКД по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, не выбрали способ управления домом, потому на основании постановлений администрации Озерского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец был определен управляющей организации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ )- ч.4 ст. 161 ЖК РФ ( л.д. 58- 65 т.1).

Указание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение выполнения работ и услуг по управлению жилым домом, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе и представленная ответчиком суду апелляционной инстанции переписка с ООО УО « <данные изъяты>» о площади помещений в МКД, филиалом в <адрес> АО « <данные изъяты>» о проверке прибора учета тепловой энергии, установленном в подвальном помещении МКД, о плате за отопление, комиссионном обследовании труб отопления, об обслуживании стояков горячей и холодной воды, фотографии, акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, акт о проверке предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, технические паспорта на нежилые помещения ( № назначение торговое, площадь 234,1 кв.м., № назначение торговое, площадь 576,6 кв.м. – л.д. 171-177), переписка с Управлением ЖКХ администрации Озерского городского округа, ОГУП ОблЦТИ о площади МКД, копия искового заявления ООО УО « <данные изъяты>» к ФИО1 в Озерский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа к общему имуществу собственников, копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ИП ФИО1 к ООО УО « <данные изъяты>» об обязании обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии ( л.д. 167- 226 т.2).

Нахождение в нежилых помещениях № и № труб общедомовой инженерной системы отопления, холодной воды, стояков канализации, использование жильцами дома для размещения сараек площадь подвала 229,8 кв.м., не освобождает ответчика от внесения платы за содержание жилья.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ ФИО1 как собственник нежилых помещений в МКД обязан в установленный срок вносить плату за содержание жилья.

В ЕГРН внесены сведения о площади нежилого помещения №,№ кв.м., нежилого помещения №,№ кв.м. ( л.д. 15-17 т.1), принадлежащих истцу. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права ( п.4 ст.1); к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи ( ч.2 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место ( п.9 ч.4 ст. 8).

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам дополнений к жалобе, истец правильно рассчитывает плату за содержание нежилых помещений ответчика исходя из площади указанных помещений, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.