Решение по делу № 2-973/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                      12 марта 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Лебедева Е.В.

при секретаре                                Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Атлас Парк Отель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а именно просила: взыскать с ответчика заработную плату в сумме 130 000 руб.; денежную компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 61 654,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные юридические расходы 13300 рублей. Также истица просила о восстановлении срока подачи иска в суд, так как она ухаживала за больной матерью, сестрой, братом.

Свои требования мотивировала тем, что истица работала в ООО «Атлас Парк Отель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика промышленного склада. Перед увольнением по собственному желанию ответчиком не исполняются обязанности по выплате заработной платы в виде премий. Также, незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания. На основании изложенного, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что ей перед увольнением не выплатили премии, по ее расчетам по 10 000 рублей за 13 месяцев, а всего 130 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился. Иск не признал, пояснил, что премия выплачивается работникам не каждый месяц, выплата премий не обязанность, а право работодателя. Выплата премии осуществляется по приказу руководителя, однако такого приказа не издавалось в отношении истицы. Просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд с указанным иском.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьями 136 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истица работала в ООО «Атлас Парк Отель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика промышленного склада. Приказом №-к от 30.06.2017г. была уволена по инициативе работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истица была уволен 30.06.2017г., в тот же день ознакомлена с приказом. Иск в суд подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

В материалах дела имеется копия претензии истицы на имя Государственной инспекции труда, отдел надзора ГИТ МО по Юго-Западному территориальному округу от 28.02.2018г., однако документов подтверждающих вручение либо отправку по почте указанной претензии органу не представлено. В материалах дела имеется копия претензии истицы на имя Руководителя Государственной инспекции труда МО от 26.12.2019г. с отметкой о получении 26.12.2019г., однако данная претензия органу вручена уже после истечения срока исковой давности, соответственно судом для исчисления сроков во внимание не принимается.

Также истица просила о восстановлении срока подачи иска в суд, так как она ухаживала за больной матерью, сестрой, братом. Брат умер 01.10.2019г.

Пунктом 16 ППВС РФ № от 29.05.2018г. разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что суду не представлено доказательств того, что родственники истицы в спорный период времени имели заболевания и истица за ними ухаживала на постоянной основе. Материалы дела не содержат ни каких медицинских документов, и документов подтверждающих родство истицы с указанными в ходатайстве родственниками (без ФИО).

Касаемо требования о взыскании премии, то премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя. Данные обстоятельства установлены судом исходя из «Положения о премировании и дополнительных выплатах», утвержденных генеральным директором ООО «Атлас Парк Отель» 31.01.2015г. и трудовым договором (п.5.2). Судом установлено, что приказы о премировании истицы работодателем не издавались.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истице во взыскании с ответчика задолженности перед увольнением в размере 130000 рублей – премии, 61654,66 рублей – компенсация за задержку выплаты, 50 000 рублей – компенсация морального вреда.

Требование истицы, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов в сумме 13 300 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                              Е.В.Лебедев