Решение по делу № 1-147/2020 от 01.06.2020

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района Хетерхеева К.Ю.,

подсудимого Николаева А.Л.,

защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Николаева А.Л., <данные изъяты> судимого:

- 10.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района по ч.1 ст.119 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Баргузинского районного суда от 10.03.2016 условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 1 год;

- 04.07.2016 Баргузинским районным судом по ч.1 ст.112 УК РФ,ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 прим.1 ст.314 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ лишение свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 10.12.2015,общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

-08.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района по ч.1 ст.119 УК РФ лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 04.07.2016, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, 07.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 13.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением Баргузинского районного суда от 06.11.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Николаев A.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где увидел на входной двери квартиры навесной замок. Поняв, что Потерпевший №1 дома отсутствует, у Николаева A.JI. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, а именно в <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, Николаев А.Л., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, подошел к входной двери <адрес> Республики Бурятия, где с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для иных лиц, несколько раз двумя руками с силой дернул на себя дверную ручку, отчего замок сломался. После чего Николаев А.Л. проник внутрь квартиры, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

Далее Николаев А.Л., действуя с прямым преступным умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь в вышеуказанной квартире, тайно, из корыстных побуждении похитил принадлежащий Потерпевший №1 бак для воды из полимерного материала емкостью 50 литров стоимостью 700 рублей.

С указанным имуществом Николаев А.Л. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 700 рублей.

Действия Николаева А.Л. квалифицированы следствием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Николаев А.Л. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник - адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительХетерхеев К.Ю. также не возражал против проведения особого порядка судебного заседания.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева А.Л. в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет. На примирение не согласна, наказание на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Николаев А.Л. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Николаева А.Л. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Николаеву А.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николаеву А.Л., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; мнение потерпевшей о том,что претензий нет,возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принял во внимание, что Николаеву предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения, вместе с тем учел, что данное обстоятельство не явилось условием и причиной совершения преступления, объективных данных о количестве выпитого спиртного Николаевым суду не представлено, равно как и иных документов, свидетельствующих об опьянении Николаева.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Николаева А.Л., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным.

Учитываясмягчающие обстоятельства, личность виновного, с учетом принципа справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы,

Суд принял во внимание, что Николаев совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 13.03.2019.На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, а после назначить Николаеву наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, нарушение Николаевым условной меры наказания по предыдущему приговору, за что постановлением суда был продлен испытательный срок, по данному делу скрылся от суда, за что был объявлен в розыск.Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,равно как и ст.73 УК РФ.

При этом, суд принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, вместе с тем учел, что Николаев имеет непогашенные судимости, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период условного осуждения.

Отбывание наказания Николаеву А.Л. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Бродников В.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 5 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Николаева А.Л. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Николаева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Николаеву А.Л. по приговорумирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 13.03.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 13.03.2019, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Николаеву А.Л. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Николаеву А.Л. исчислять с 14 июля2020 года.

Зачесть в срок лишения свободы Николаеву А.Л. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно).

Меру пресечения в отношении Николаеву А.Л. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство-бак из полимерного материла синего цвета-оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.В. Ивахинова