Решение по делу № 2-61/2024 (2-471/2023;) от 15.08.2023

        Дело № 2-61/2024

№ УИД 91RS0016-01-2023-000469-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 февраля 2024 года                                                      пгт. Первомайское

           Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ОМВД России по Первомайскому району – Кононец В.В., представителя ответчиков МВД по Республике Крым, МВД РФ – Артамоновой И.И., помощника прокурора Первомайского района Республики Крым – Будько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Боксер О.Ю.    к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, третьи лица - Министерство внутренних дел по Республике Крым. Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым», Королёв Г.А.,

установил:

Боксер О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 2000000,00 руб., причиненного преступлением.

         Протокольным определением суда от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району.

Требования иска мотивированы тем, что приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу № 1-84/2020 Королёв Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, приговор вступил в законную силу, указанным приговором установлено, что Королёв Г.А. 04 января 2020 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть брата истца ФИО1. Указывает, что в результате преступления истцу причинен моральный вред, поскольку погиб ее брат, являющийся ей близким родственником и с которым они действительно были очень близки, потеря брата причинила истцу сильнейшее психологическое испытание и моральные страдания. Когда она узнала о смерти брата, то испытала сильные нравственные страдания и душевные мучения. Длительное время она не могла прийти в себя, испытала стресс, она не могла поверить в то, что она его больше не увидит, не будет проводить с ним время, что они все лишились замечательного, доброго и отзывчивого молодого и перспективного парня, у которого были свои мечты и планы на будущее.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Первомайскому району – Кононец В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица - МВД по Республике Крым Артамонова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец не была признана потерпевшей по уголовному делу, кроме того считает, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком.

Помощник прокурора Первомайского района считает требования истца обоснованными.

Третьи лица Королёв Г.А. и Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по уголовному делу № 1-84/2020, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года № 22-571/2021, Королёв Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 02 года 06 месяцев. Потерпевшими по уголовному делу были признаны: ФИО1., ФИО2., ФИО3.

Приговором установлено, что 04 января 2020 года, в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., в условиях темного времени суток, Королёв Г.А., состоявший в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Первомайскому району, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание и реакцию водителя, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью около 111,24 км/ч по проезжей части <данные изъяты>, действуя в форме небрежности к наступившим последствиям, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), пренебрегая требованиями п. 1.5, п. 2.7, п.п. 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения, осуществил маневр по резкому изменению направления движения влево, что привело к нарушению устойчивости транспортного средства и выезду на встречную полосу движения, вследствие чего совершил напротив дома <данные изъяты> наезд автомобилем на пешеходов ФИО1., ФИО3. и ФИО4., которые двигались по проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1. от полученных телесных повреждений скончался 05 января 2020 года в ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница». Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., повлекшее наступление его смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Королёва Г.А.

В приговоре также отражены обстоятельства, связанные с причинением ФИО1. тяжких телесных повреждений, описанные в заключении эксперта (экспертизы трупа) от 27 февраля 2020 года за № №, согласно которого смерть ФИО1. последовала от сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в правом полушарии и в желудочки головного мозга и тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер и ушибами внутренних органов, приведшими к развитию травматического шока; указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) либо при падении и ударе о таковые, в данном случае, не исключено в момент дорожно-транспортного происшествия – наезде легкового автомобиля на пешехода, с последующим забросом тела на капот автомобиля, сбросом с капота и ударом о грунт (покрытие дороги); указанные повреждения у ФИО1. образовались прижизненно, оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Из приговора также следует, что приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Министерства внутренних дел по Республике Крым» № № от 31 мая 2019 года, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был закреплен УУП и ПДН РМВД России по Первомайскому району (Королёв Г.А., ФИО5.).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому, обстоятельства того, что между действиями Королёва Г.А., являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОМВД России по Первомайскому району при исполнении, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь, следует считать установленными.

Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, отцом указан ФИО6, матерью – ФИО7 (л.д.17).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> Микрюкова О.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отцом указан ФИО6, матерью – ФИО7 (л.д.19).

Согласно справки о заклюяении брака <данные изъяты> ФИО8 и Микрюкова О.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись №№; после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – <данные изъяты>, жене – Боксер; указанный брак прекращен (л.д.148).

Согласно свидетельству о браке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 и Боксер О.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись №№; после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – <данные изъяты>, жене – Боксер (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1. и Боксер О.Ю. являются родными братом и сестрой.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или; гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 ).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Министерства внутренних дел по Республике Крым» № № от 31 мая 2019 года, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был закреплен УУП и ПДН РМВД России по Первомайскому району (Королёв Г.А., ФИО5.).

На момент дорожно-транспортного происшествия (04 января 2020 года) Королёв Г.А. являлся начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Первомайскому району, и управлял служебным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с выполнением служебных задач.

Пунктом 19 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району, утвержденного приказом Министерства внутренних дел по Республике Крым от 31 июля 2017 года № 1730, предусмотрено, что Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 20 Положения Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

            Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при жизни истец и потерпевший часто общались, между ними были отношения, основанные на близких родственных отношениях, фактом смерти ФИО1. его сестре Боксер О.Ю. безусловно причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной близкого человека, смерть ФИО1. является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, неимущественное право истца на семейные связи, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, что истец Боксер О.Ю. в результате преступления потеряла родного брата, а также степень вины причинителя вреда Королёва Г.А., выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, в результате чего погиб брат истца, за что он, в том числе, осужден приговором суда к лишению свободы на срок 06 лет в колонии-поселении, вред в каком-либо размере истцу не возместил; требования разумности и справедливости, в связи с чем находит заявленную ко взысканию истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, и приходит к выводу о том, что присуждению Боксер О.Ю. подлежит компенсация морального вреда в размере 1000000,00 руб., полагая что данная сумма будет соразмерной понесенным истцом страданий, вызванных гибелью брата, соответствующей разумности и справедливости.

При этом сам факт того, что истец не была признана потерпевшей по уголовному делу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району, именно их, с учетом изложенного выше, суд находит надлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования Боксер О.Ю.    к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району (ОГРН 1149102005546, ИНН: 9106000102) в пользу Боксер О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2024 года.

Председательствующий