Решение по делу № 2-10/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка                  02 февраля 2018 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/5/14 к Щетинину А.В., Попову В.В., Щетинину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ... (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Щетинину А.В., Попову А.В., Щетинину А.В.. В обосновании иска указало, что ... года между Банком и Щетининым А.В. был заключен Кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Поповым В.В., Щетининым В.Д. были заключены договоры поручительства физических лиц от ... года. Со своей стороны Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме ... рублей. По состоянию на ... ... года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, убытки в форме упущенной выгоды в размере ... годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № ... от ... года за период с ... года по дату фактического возврата кредита (основного долга) и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Щетинин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Попов В.В., Щетинин В.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предусмотрено частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Щетининым А.В. был заключен Кредитный договор № ... на сумму ... рублей под ... % годовых, сроком до ... г. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим Кредитным договором, ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены исследованные в судебном заседании договора поручительства № ... и № ... от ... года. Поручителями по кредитному обязательству Щетинина А.В. выступили Попов В.В. и Щетинин В.Д. как физические лица, что также не оспаривалось ответчиками.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что Щетинин А.В. получил от истца по Кредитному договору ... от ... г. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером № ... от ... г.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по Кредитному договору, стал кредитором Щетинину А.В., Попову В.В., Щетинину В.Д. а последние соответственно, стали должниками истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Ответчики не представили суду доказательств того, что Щетинин А.В. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... года ответчики имеют перед банком задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из которых:

-... рублей ... копеек – задолженность по просроченному основному долгу;

-... рублей ... копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 договоров поручительства, заключенных банком с Поповым В.В., Щетининым В.Д. поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Учитывая, что взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ... удовлетворить.

Взыскать солидарно со Щетинина А.В., Попова В.В., Щетинина В.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № ... от ... года, образовавшуюся по состоянию на ... года в сумме ... рублей ... копеек, убытки в форме упущенной выгоды в размере ... % годовых на остаток ссудной задолженности по Кредитному договору № ... за период с ... года по дату фактического возврата кредита, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина