Решение по делу № 33-687/2022 от 28.02.2022

Председательствующий Морозова Л.С.

УИД 24RS0048-01-2020-016332-15

Дело № 33-687/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года                                                                                         г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

с участием переводчика Усманова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Садикова ГМ к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Садикова ГМ на решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., пояснения истца        Садикова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садиков Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю) о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с 19.05.2014 по 29.01.2020 он содержался под стражей в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и неоднократно участвовал в судебных заседаниях, которые проводились посредством видеоконференц-связи (далее – ВКС). Для участия в судебных заседаниях его выводили из камеры в 09.00-09.20 часов и помещали в клетку размером 2.2 м x 1.2 м, которая разделена на 2 части металлическими прутьями. С ним одновременно содержалось до 12 лиц, в том числе ранее судимые и ранее судимые за преступления против личности, тогда как он ранее не судим. Указанные лица над ним издевались и насмехались, с ними возникали конфликты. Обратно в камеру заводили в 14.00 - 15.00 часов, в связи с чем он принимал пищу холодной либо её лишался и оставался голодным. Во время судебных заседаний с применением ВКС он содержался в металлической клетке, что является унизительным. Качество ВКС было плохим, слышимость и видимость прерывалась, передавалась с опозданием, в связи с чем он не имел возможности слышать и видеть ход судебных заседаний, задавать вопросы, получать ответы в режиме реального времени, не мог реализовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. В кабинете ВКС отсутствовал факс, в связи с чем он был лишён возможности передать суду дополнительные материалы, знакомиться с аудио- и видео-доказательствами, материалами судебных заседаний и полноценно осуществлять право на защиту. Также в кабинете ВКС отсутствовал стол, из-за чего он не мог вести записи, читать. Считал, что его права, предусмотренные ст. 3, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушены, в связи с чем просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

29.12.2020 определением судьи (л.д. 2-3 том №1) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю»).

Определением суда от 28.04.2021 (л.д. 52 том №1) в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Красноярский краевой суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Садиков Г.М. просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриев В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Иные участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд постановил решение от 26.08.2021 (л.д. 243-247 том №1), которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней (л.д. 3, 26-27, 38-39 том №2) просит решение отменить, принять новое, требования удовлетворить. Обращает внимание, что указание в решение суда о наличии факса в ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» не подтверждает факт пользования им лицами, участвующими в судебных заседаниях, проводимых посредством ВКС, и его рабочее состояние, тогда как на все его просьбы отправить материалы сотрудники учреждения поясняли, что факс отсутствует или не работает. Указывает, что суд не дал оценку и не опроверг его довод о том, что в дни судебных заседаний его выводили из камеры в 09-00 часов, а возвращался он в камеру в 15-00 часов, не дал надлежащую оценку доводам о том, как делится клетка-бокс, находящаяся в коридоре, где заключенные ожидают своей очереди для участия в судебном заседании посредством ВКС, каковы критерии деления заключенных в данной клетке-бокс и какие её размеры, а также не дана оценка тому, что помещение ВКС не отделено от клетки, и потому по видео участники процесса видят его, как он стоит в клетке, что является унижающим человеческое достоинство. Настаивает на том, что он был лишён возможности эффективно осуществлять защиту своих прав, поскольку в помещении ВКС отсутствовал стол, что лишало его возможности делать записи в судебном заседании и читать. Полагает, что ответчик не представил ни одного доказательства в опровержение заявленных им требований, а суд незаконно возложил на него обязанность в представлении доказательств. Указывает, что суд необоснованно опроверг его довод о плохом качестве видеоконференц-связи, поскольку в судебном заседании ответчик пояснял, что в случае технического сбоя связи ВКС по телефону вызывали мастера, однако данные факты нигде не были зафиксированы. По мнению заявителя жалобы, суд не мотивировал в решении довод о содержании его в клетке с ранее судимыми лицами, а также в тесноте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Садиков Г.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суд г.Красноярска от 14.02.2019         Садиков Г.М. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ (86 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.3 ст.186 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.186 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 19.05.2014 по 29.01.2020 Садиков Г.М. содержался в ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю». В указанный период он неоднократно принимал участие в судебных заседаниях различных судов с использованием системы ВКС.

25.04.2014    между Красноярским краевым судом (ссудодатель) и ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (ссудополучатель) заключен договор №КС- 1/174 безвозмездного пользования движимым имуществом, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю движимое имущество, относящееся к имущественному комплексу ГАС «Правосудие» (л.д. 202 обратная сторона-206 том №1). В соответствии с п. 3.1.2, п. 3.1.6 настоящего договора (л.д. 203 том №1) ссудодатель обязуется обеспечить проведение технического обслуживания, гарантийного, послегарантийного ремонта имущества, своевременно производить, техническое обслуживание, ремонт вышедшего из эксплуатации переданного в безвозмездное временное пользование имущества по заявкам ссудополучателя. Оборудование ВКС, включая факс, переданы ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» по акту приема-передач от 25.04.2014.

Оборудование ВКС размещено в отдельном кабинете и огорожено металлическими прутьями с замком на двери. Также в кабинете имеются 3 (4) кресла, что видно на фотоснимках.

Как следует из ответа директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Красноярском крае от 10.08.2021 (л.д. 238 том №1), в период с 19.05.2014 по 29.01.2020 в филиал с заявками на неисправность оборудования ВКС учреждение ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» не обращалось. В ежемесячном сводном отчете «Ведомостей объемов и качества услуг по объектам автоматизации» в сентябре 2018 года по услуге компонента IP VPN тарифа №1.1 из заказной доступности 100%, фактическая доступность канала связи составляла 99.93%, определить период, когда канал связи был недоступен не представляется возможным, так как в адрес филиала заявок на перебои в его работе не поступало.

Проанализировав положения Регламента организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 №401, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца о том, что в указанный им период времени, принимая участие в судебных заседания с использованием системы видеоконференц-связи, он был лишён возможности слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, получать и отправлять корреспонденцию по факсу, в случае когда возникала такая необходимость, что отсутствие стола в комнате ВКС могло обоснованно им восприниматься как унижение чести и достоинства. Исходя из сказанного и учитывая отсутствие доказательств содержания с ним в боксе временного содержания до 12 лиц одновременно, в том числе ранее судимых за преступление против личности, с которыми у него возникали конфликты, доказательств нарушения прав истца на приём горячей пищи, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Поскольку ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступила в силу 28.01.2020, учитывая период, за который истец просит компенсацию морального вреда, и положения ч.1 ст.33.1 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

В силу статьи 151 указанного выше кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2).

Названным постановлением Пленума ВС РФ также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Таким образом, для правильного разрешения спора данной категории суд устанавливает совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При этом по настоящему спору ответчик должен доказать отсутствие вины, остальные условия для компенсации морального вреда подлежат доказыванию истцом, в связи с чем довод апелляционной жалобы, что суд неправомерно возложил на истца обязанность представлять доказательства является неправомерным.

Согласно ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1).

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч.2).

Как видно из материалов дела, таких ходатайств от истца в суд не поступало, тогда как освобождение лиц, находящихся в местах лишения свободы, от заявления ходатайств, соответствующих требованиям закона, процессуальное законодательство не предусматривает.

Исходя из имеющихся доказательств в деле, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства, указанные истцом как причины его моральных страданий, противоправность действий ответчика не получили своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Отсутствие фиксации в ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» лиц, содержащихся в помещении, предназначенном для ожидания ВКС, времени приёма ими пищи не позволяет подтвердить либо опровергнуть факт нахождения истца в названном помещении с лицами, осуждёнными за преступления против личности, количество этих лиц, а также время приёма пищи истцом в дни ВКС.

Трансляция истца во время проведения ВКС через металлическую клетку, его неблагоприятный вид, о чём он указывает в иске и апелляционной жалобе, не свидетельствуют о причинении ему каких-либо страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем позволял бы ему обоснованно воспринимать этот факт, как унижающий достоинство.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, направленные на иную оценку представленных доказательств, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке. Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 августа         2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Садикова ГМ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                          О.А. Страхова

Судьи:                                                                                        Т.В. Долгополова

                                                                                          Л.М. Паксимади

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11.04.2022.