Решение по делу № 2-21/2017 (2-1267/2016;) от 10.11.2016

Дело № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием прокурора Конова Д.А., представителя истца администрации СП «Пезмег» Торопова А.А., ответчика Габовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации сельского поселения «Пезмег»

к Габову А.Н., Габовой Н.А.

о признании утратившими право пользования жилым помещением

и снятии их с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения «Пезмег» (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с исками, объединенными в одно производство, в которых указала, что ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах. В связи с фактическим не проживанием по данному адресу и не уплатой квитанций договора социального найма жилого помещения, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, но без оснований продолжают пользоваться им, что подтверждается актом о фактическом не проживании. Требование истца об освобождении указанного жилого помещения ответчиками добровольно не удовлетворены, поскольку им некуда зарегистрироваться. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Торопов А.А. на требованиях и доводах исковых заявлений настаивал в полном объеме.

Ответчик Габова Н.А. с требованиями истца согласна, суду пояснила, что в спорной квартире практически не проживала, в <...> переехала в <адрес>. Отец в отношении нее был лишен родительских прав. Она приезжала в <адрес> в гости к бабушке до ее смерти. Вещей в спорном жилом помещении ни ее, ни ее отца нет. Проживать там не собирается, квартира не ухоженная, имеется задолженность. Ответчик Габов А.Н. также длительное время проживает в <адрес>.

Ответчик Габов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по фактическому месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суд, с учетом положения ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика Габову Н.А., мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3, ч.1 ст.30, ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ )предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Правом совершать действия, связанные с предоставлением в пользование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, наделен только собственник этого жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Частью 1 ст. 61 ЖК предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По материалам дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 31.12.2008 ХХХ-р и составленного в связи с ним акта приема-передачи от <дата>, <адрес>, состоящая из двух комнат, является муниципальной собственностью администрации сельского поселения «Пезмег».

Из справок АСП «Пезмег», адресных справок, выданных МП ОМВД России по Корткеросскому району от <дата>, следует, что в спорной муниципальной квартире зарегистрированы ответчик Габов А.Н. с <дата> и ответчик Габова Н.А. с <дата>.

При этом, в т.ч. с учетом пояснений ответчика Габовой Н.А. следует, что они по данному адресу практически не проживали, имея в нем лишь регистрацию, выехали на постоянное место жительства в <адрес> более 10 лет назад, в спорном жилом помещении последним проживал брат ответчика Габова А.Н., который в последующем умер.

То есть судом установлено и ответчиками не оспорено, что они продолжительное время не проживают в квартире, бремя по содержанию и ремонту жилья не несут, добровольно выехали в иное место жительства, вещей в квартире нет, т.е. утратили право пользования ею, сам факт регистрации лиц в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Габовым А.Н., надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений и доказательств, опровергающих доводы представителя истца.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением утратили, а их регистрация носит формальный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, вышеуказанных положений законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление администрации сельского поселения «Пезмег» удовлетворить.

Признать Габова А.Н., <дата> г.р., Габову Н.А., <дата>.р., утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Габова А.Н., Габовой Н.А. в доход бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в сумме по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.Ф. Буян