Решение по делу № 2-494/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-494/2021

33RS0012-01-2021-001275-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Даниловой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Даниловой Н.А. о расторжении кредитного договора № от 08.12.2018 и взыскании задолженности по состоянию на 16.02.2021 в сумме 610 531 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты - 72 496 руб. 19 коп., просроченный основной долг - 521 971 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 9 873 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты - 6 190 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 08.12.2018 кредитного договора № от 08.12.2018 выдало Даниловой Н.А. кредит в сумме 633 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с п.3.1, п.3.3 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Даниловой Н.А. были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилова Н.А., заблаговременно извещалась о необходимости явки в судебные заседания 23.06.2021, 13.07.2021 путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам. Однако в судебное заседание не явилась. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мнения по существу спора не выразила.

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - индивидуальные условия кредитования) от 08.12.2018, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк (далее - общие условия кредитования) предоставил Даниловой Н.А. кредит в сумме 633 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из индивидуальных условий кредитования от 08.12.2018 следует, что Данилова Н.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой о заключении кредитного договора в соответствии с общими условиями кредитования на сумму 633 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.26-28).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, п. 3.1 общих условий кредитования, графика погашения платежей (л.д. 17), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 696 руб. 01 коп. 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт предоставления Даниловой Н.А. кредита, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено движением по лицевому счету за период с 08.12.2018 по 01.03.2021, расчетом задолженности по договору № от 08.12.2018 по состоянию на 16.02.2021 (движение основного долга и срочных процентов; движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; движение срочных процентов на просроченный основной долг; движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора) (л.д. 10-16; 18-23). Из указанных документов следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Даниловой Н.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

13.01.2021 в адрес ответчика истцом направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 12.02.2021.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

Данные о задолженности по кредитному договору, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком.Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму по кредитному договору обоснованной, а их начисление соответствующим установленной договором процентной ставке. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Даниловой Н.А. Взыскать с Даниловой Н.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.12.2018 по состоянию на 16.02.2021 в сумме 610 531 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты - 72 496 руб. 19 коп., просроченный основной долг - 521 971 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 9 873 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты - 6 190 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 305 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»

удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Даниловой Натальей Александровной.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Даниловой Натальи Александровны задолженность по кредитному договору № от 08.12.2018 по состоянию на 16.02.2021 в сумме 610 531 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты - 72 496 руб. 19 коп., просроченный основной долг - 521 971 руб. 16 коп., неустойку за просроченный основной долг - 9 873 руб. 65 коп., неустойку за просроченные проценты - 6 190 руб. 51 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 305 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.Л. Веселина