Решение по делу № 33-7029/2020 от 11.08.2020

Судья: Рыбалко Д.В. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-7029/2020 (№ 2-206/2020; УИД: 42RS0023-01-2019-002405-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Хамнуевой Т.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Богер М.И. – представителя Бердюгина Р.С. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.05.2020

по иску Бердюгина Романа Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Бердюгин Р.С. обратился с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что он является абонентом ПАО «МТС» по оказанию услуг сотовой радиотелефонной связи. Используемый им тарифный план «Smart+022015» действителен на территории г. Кемерово и Кемеровской области.

В период с 29.07.2019 по 02.08.2019 он находился в Монголии, а в период с 13.08.2019 по 14.08.2019 - в Республике Беларусь. За время пребывания за пределами Российской Федерации он телефоном не пользовался, не осуществлял звонков, не отправлял СМС-сообщения, не пользовался Интернетом. Однако согласно детализации расходов, интернет-соединение происходило непрерывно на протяжении 24 часов в сутки.

В результате за время нахождения за границей с его лицевого счета как абонента ПАО «МТС» списаны денежные средства на общую сумму 109.728,40 руб. По приезду в Российскую Федерацию у него образовалась задолженность за потребленный интернет-трафик в размере 50.798,69 руб.

Считает, что оказание ответчиком услуг на общую сумму 109.728,40 руб., в том числе на сумму 50.798,69 руб. в кредит, незаконно и не обоснованно и в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом с целью извлечения материальной выгоды.

09.09.2019 он в адрес ответчика направил претензию, ответ на которую не получен.

Просит признать действия ПАО «МТС» по начислению платы за услуги связи на сумму 109.728,40 руб. незаконными; произвести перерасчет стоимости услуг за пользование интернетом на территории иностранного государства; возвратить неправомерно списанные денежные средства на лицевой счет абонента в размере 109.728,40 руб.; возобновить оказание услуг по номеру, который указывает в исковом заявлении; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за не удовлетворение его требований в добровольном порядке; взыскать компенсацию морального вреда 50.000 руб.

Бердюгин Р.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Богер М.И., Дробин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ПАО «МТС» Демидов А.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.05.2020 Бердюгину Р.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Бердюгина Р.С. Богер М.И. просит отменить решение, принять новое решение по делу, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Не соглашается с выводами суда, приводит содержание п. 17, п. 26, п. 29 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 12.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС». Приводит судебную практику.

Указывает, что нормативно-правовыми актами на оператора связи возложена обязанность доводить до сведения абонента информацию о перечне услуг телефонной связи. Условия об ином не имеют юридической силы.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства объема оказанных услуг.

Сведения, указанные в детализации, предоставленной по запросу суда и в детализации, представленной при обращении истца в офис ПАО «МТС», не совпадают по количеству соединений, по времени соединения, их продолжительности и объему переданных данных.

Полагает, что наиболее достоверной информацией следует считать информацию, представленную по запросу суда. В соответствии с ответом № 4399-СИБ-2020 от 05.02.2020 на запрос суда, объем переданных данных за период с 29.07.2019 по 13.08.2019 составляет в отношении каждого факта соединения 0,00 кБ.

Так как услуги не оказаны, начисление осуществлено неправомерно.

Не соглашается с выводами суда о том, что отсутствие доказательств направления абоненту CMC-сообщения о подключении услуги «На полном доверии» не имеет правового значения при разрешении спора, так как эта услуга включена в первоначальный пакет услуг и заказана абонентом при выборе тарифного плана «Супер МТС 042014», а в дальнейшем при переходе истца на тарифный план «Smart+ 022015».

Анализирует тарифный план «Супер МТС 042014», услугу «На полном доверии», настаивает на том, что эта услуга подключена оператором без его согласия, оператор не уведомил его об изменении существенных условий договора, не приостановил оказание услуг, тем самым навязал невыгодные условия, принудил заключить договор с условиями, в которых истец не заинтересован.

Условиями тарифного плана «Smart+ 022015» установлен авансовый метод расчетов в объеме внесенных абонентом денежных средств и в случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Имея пакет услуг с тарифным планом с авансовым методом расчетов, истец рассчитывал на то, что при обнулении его баланса поставщик услуг прекратит предоставление услуг. Предоставлять роуминговые услуги при нулевом остатке истец не просил.

Оператор связи не проинформировал истца об исчерпании суммы авансового платежа и переходе к оказанию услуг с отложенным платежом в период нахождения за границей.

Оператор действовал исключительно в своих интересах с целью извлечения материальной выгоды.

ПАО «МТС» при производстве по делу неоднократно меняло свою правовую позицию, приводило искаженные сведения и документы, искажало факты и события, предоставленная информация противоречива.

Изменение процессуальной позиции ПАО «МТС» не соответствуют требованиям добросовестности и в данном случае должна быть применена ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Представителем ПАО «МТС» Демидовым А.С. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Бердюгин Р.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители Богер М.И. и Дробин А.В. в суде апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении жалобы и отмене решения суда.

Представитель ПАО «МТС» Демидов А.С. полагал решение законным, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 29.06.2014 между истцом и ПАО «МТС» заключен договор о предоставлении услуг связи, истцу выделен номер Абонента, указанный в иске. Неотъемлемой частью договора является тарифный план и Условия оказания услуг подвижной связи «МТС». В период с 29.06.2014 по 06.07.2015 обслуживание осуществлялось в соответствии с тарифным планом «Супер МТС 042014».

06.07.2015 Абонент сменил тарифный план на «Smart+ 022015», обслуживание по указанному тарифу осуществляется до настоящего времени.

В период с 29.07.2019 по 02.08.2019 абонентский номер был зарегистрирован в сетях Unitel и MobiCom Corporation (Монголия) и с 13.08.2019 по 14.08.2019 - в сетях MTS (Беларусь).

За услуги связи в период с 29.07.2019 по 14.08.2019 истцу начислено 109.728,40 руб., из которых 50.800 руб. начислено в рамках кредитного лимита.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начислений за услуги связи с указанной сумме, с чем судебная коллегия соглашается.

Такой вывод согласуется с материалами дела и основан на положениях ст.ст. 309 421, 432, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 46, 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, а также на Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» содержание которых приведено в обжалуемом решении.

Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия отмечает следующее.

Условия тарифных планов ПАО «МТС» доведены до сведения абонентов на официальном сайте оператора – www.mts.ru. Размещение сведений о тарифных планах на сайте предусмотрено п. 11.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее – Условия МТС).

По условиям тарифных планов «Супер МТС 04204», «Smart+ 022015» все цены тарифного плана действительны при нахождении абонента на территории Кемеровской области, при нахождении за пределами области тарифы на услуги связи устанавливаются отдельно. В первоначальный пакет услуг по указанным тарифным планам включены, помимо прочих, услуги «Легкий роуминг и международный доступ», «На полном доверии».

Условия и порядок предоставления услуги «Легкий роуминг и международный доступ» размещены на официальном Интернет-сайте ПАО «МТС» (https://novokuznetsk.mts.ru/personal/podderzhka/rouming-i-mtzhgorod/poezdki-po-miru/pered-poezdkoy). С услугой «Легкий роуминг и международный доступ» абонент может звонить и отвечать на звонки, выходить в интернет, отправлять и получать СМС в сетях партнеров МТС.

Условия и порядок предоставления услуги «На полном доверии», способы ее отключения также размещены на официальном сайте ПАО «МТС» (https://kemerovo.mts.ru/personal/mobilnaya-svyaz-uslugi/mobilnaya-svyaz/na-polnom-doverii). Услуга «На полном доверии» позволяет абоненту возможность пользоваться услугами связи при отрицательном значении баланса. При подключении такой услуги применяется метод оплаты услуг посредством отложенного платежа. Предусмотрена возможность отключения услуги абонентом.

Согласно п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 при оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа услуги телефонной связи, оплачиваются по окончанию расчетного периода.

Согласно п. 12.3 Условий МТС при оплате услуг посредством отложенного платежа абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчётном периоде; оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных абонентом услуг и выбранным тарифным планом.

Таким образом, возможность абонента находясь в роуминге получать услуги связи, в том числе в виде интернет-сессий, а также получать эти услуги в долг, до их оплаты, предусмотрена условиями тарифного плана, на основании которого производилось обслуживание закрепленного за Бердюгиным Р.С. абонентского номера. Тарифный план выбран истцом добровольно и в силу п. 1.3 Условий МТС является неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг связи. Оснований полагать, что услуги «На полном доверии» и «Легкий роуминг и международный доступ» навязаны Бердюгину Р.С. не имеется.

Определение объема оказанных оператором абоненту услуг осуществляется на основании показаний автоматической системы расчетов (АСР) оператора либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг в роуминге, что предусмотрено п. 5.1 Условий МТС.

Согласно показаниям оборудования роумингового партнера, переданным в АСР компании МТС, в периоды с 29.07.2019 по 02.08.2019 и с 13.08.2019 по 14.08.2019 по абонентскому номеру, используемому истцом, зафиксировано пользование услугами связи, а именно – Интернет-сессии. Указанные интернет сессии нашли отражение как в детализации, предоставленной истцом с исковым заявлением, так и в представленных ответчиком суду счетах и детализации.

По предоставленной суду детализации стоимость услуг за интернет-сессии в роуминге составила 25.316,67 руб. и 65.591,67 руб. соответственно.

В настоящее время у истца имеется задолженность по счету абонента в сумме 50.800 руб. Указанная задолженность возникла в результате использования Бердюгиным Р.С. услуг связи в роуминге, в частности – мобильным интернетом.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для освобождения истца от указанной задолженности и перерасчета задолженности, не имеется.

При таком положении дел, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы основаны на оценке обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению решения суда, не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.05.2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Хамнуева Т.В.
Бычковская И.С.