Решение по делу № 2-84/2024 от 29.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" к Фаттаховой Светлане Альбертовне, Фаттахову Владимиру Наисовичу и Фаттаховой Алисе Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Уяра «Городское коммунальное хозяйство» обратилось к Фаттаховой С.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Определением суда от 19.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фаттахов В.Н. и Фаттахова А.В.

Истец в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, потребителю оказываются коммунальные услуги (водоснабжение, центральное отопление). Истец является ресурсоснабжающей организацией указанного жилого дома (холодное водоснабжение, тепловая энергия). 15.05.2023 года мировой судья судебного участка №129 в Уярском районе вынес судебный приказ о взыскании с Фаттаховой С.А. в пользу МУП г.Уяра «Городское коммунальное хозяйство» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2013 года по 31.03.2023 года в размере 118 609 рублей 93 копейки. По заявлению Фаттаховой С.А. судебный приказ отменен 05.06.2023 года. С учетом уточнения исковых требований от 05.03.2024 года, истец указывает, что за период с 01.09.2015 года по 31.03.2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 118 609 рублей 93 копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 118 609 рублей 93 копейки и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 135 рублей.

Представитель истца, ответчики Фаттахова С.А., Фаттахов В.Н. и Фаттахова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2024 года, ответчик Фаттахова С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из сообщения Уярского ТОА ЗАГС Красноярского края от 08.02.2024 года следует, что у Фаттаховой С.А. имеется супруг – Фаттахов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Фаттахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных в дело адресных справок следует, что Фаттахов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 30.01.2008 года, а Фаттахова А.В. была зарегистрирована по указанному адресу в период с 30.01.2008 года по 13.10.2021 года, после чего выбыла для проживания в г. Красноярск.

Из сообщения МУП г. Уяра «ГКХ» от 11.04.2023 года следует, что начисление за коммунальные услуги производится по индивидуальным приборам учета, в связи с чем количество зарегистрированных в квартире лиц не влияет.

Таким образом, ответчик Фаттахов В.Н. является членом семьи собственника Фаттаховой С.А., который в спорный период проживает и пользуется предоставляемыми в жилое помещение собственника коммунальными услугами.

Решением Уярского районного суда от 20.10.2015 года с Фаттаховой С.А. и Фаттахова В.Н. в пользу МУП г.Уяра «Городское коммунальное хозяйство» взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по июль 2015 года.

Из сообщения ОСП по Уярскому и Партизанскому районам от 06.02.2024 года следует, что в отношении должника Фаттаховой С.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу МУП «Городское коммунальное хозяйство» задолженности в сумме 40 330 рублей 42 копейки, взысканных указанным решением суда, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

15.05.2023 года мировой судья судебного участка №129 в Уярском районе вынес судебный приказ о взыскании с Фаттаховой С.А. в пользу МУП г.Уяра «Городское коммунальное хозяйство» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2013 года по 31.03.2023 года в размере 118 609 рублей 93 копейки. По заявлению Фаттаховой С.А. судебный приказ отменен 05.06.2023 года.

Согласно сводной ведомости начислений и оплаты судом установлено, что за период с 01.09.2015 года по 31.03.2023 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в общем размере 118 609 рублей 93 копейки, при этом за период с 01.09.2015 года по 31.03.2023 года задолженность составляет 97 849 рублей 05 копеек.

Оценивая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о неисполнении обязательств ответчиками по оплате коммунальных услуг истцу в каждом месяце становилось известно с 11 числа, поскольку оплату ответчики должны были вносить не позднее десятого числа каждого месяца.

Из представленных суду документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 15.05.2023 года, в этот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с Фаттаховой С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.12.2013 года по 31.03.2023 года, определением мирового судьи от 09.06.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности истец обратился в Уярский районный суд только 29.12.2023 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах судом могут быть удовлетворены требования истца лишь за период с 04.12.2020 года по 31.03.2023 года (с учетом срока обращения за судебной защитой 26 дней), за предыдущий период истец пропустил предусмотренный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности и оснований для его восстановления, уважительных причин пропуска срока не имеет.

При этом суд учитывает, что исходя из сводной ведомости начислений и оплаты за указанный период (с декабря 2020 года по март 2023 года), за указанный период было начислено 150 443 рубля 84 копейки, оплачено 90 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 443 рубля 84 копейки.

Доказательств своевременного внесения платы за коммунальные услуги в полном объеме в спорный период, а также доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено. Поскольку ответчиками факт невнесения платежей по оплате коммунальных услуг и факт проживания и владения квартирой по указанному адресу не оспаривается, доказательств неверного исчисления платы не представлено, суд полагает, что недоплаченная сумма по оплате коммунальных платежей за период с 04.12.2020 года по 31.03.2023 года подлежит взысканию с ответчиков Фаттаховой С.А. и Фаттахова В.Н. солидарно.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 013 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" к Фаттаховой Светлане Альбертовне, Фаттахову Владимиру Наисовичу и Фаттаховой Алисе Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Фаттаховой Светланы Альбертовны, <данные изъяты>, и Фаттахова Владимира Наисовича, <данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» ИНН/ОГРН 2440006462/1062440010368, солидарно 62 457 рублей 16 копеек, в том числе: 60 443 рубля 84 копейки в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2023 года и 2 013 рублей 32 копейки уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Уяра "Городское коммунальное хозяйство" к Фаттаховой Алисе Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                              Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.