Решение по делу № 2а-1-329/2021 от 31.05.2021

дело № 2а-1-329/2021

УИД12RS0016-01-2021-000793-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               24 июня 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием административного истца Ивановой Е.А., представителя административного ответчика Иванова С.Н. Кудряшова А.Г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Канюгиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой Е.А., Иванова С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав на объекты недвижимости,

установил:

Иванова Е.А., Иванов С.Н. обратились в суд с совместным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управлению Росреестра по Республике Марий Эл) Межмуниципальный отдел по г. Козьмодемьянску, Горномарийскому и Юринскому районам, в котором просили признать незаконными содержащиеся в уведомлениях № №, № № от 18 мая 2021 года отказы в государственной регистрации прав на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика поставить указанное жилое помещение на кадастровый учет, зарегистрировать право общей долевой собственности административных истцов по 1/2 доли на данное помещение. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора № долевого участия физических лиц в строительстве жилого дома от 28 ноября 2016 года, заключенного с ООО «СМУ-8», супруги Ивановы приняли участие в строительстве многоквартирного дома, все финансовые обязательства перед застройщиком исполнили, производя оплату стоимости трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м в указанном многоквартирном жилом доме. В настоящее время застройщик ООО «СМУ-8» ликвидирован, при этом акт приема-передачи квартиры не подписан. Поскольку административные истцы полностью исполнили свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, квартира находится в их фактическом владении, они несут бремя ее содержания (оплачивают коммунальные расходы), полагают, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в регистрации за ними права собственности.

В суде административный истец Иванова Е.А., представитель административного истца Иванова С.Н. Кудряшов А.Г. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на отсутствие у административных истцов иной возможности защитить свои права кроме как обратиться с указанным административным иском.

Представитель административного ответчика Управлению Росреестра по Республике Марий Эл Канюгина А.П., не согласившись с иском, заявила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ввиду непредставления административными истцами предусмотренных законом документов (технического плана жилого помещения, передаточного акта квартиры, брачного договора супругов) государственный регистратор не вправе был зарегистрировать право общей долевой собственности Ивановых на указанный объект недвижимости.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 28 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-8» и Ивановой Е.А., Ивановым С.Н. был заключен договор № 24 долевого участия в строительстве жилого дома, зарегистрированный в установленном порядке 30 декабря 2016 года (№ регистрации №

По условиям договора Иванов Е.А. и Иванов С.Н. приняли долевое участие в реконструкции многоэтажного жилого дома по адресу<адрес>, за что застройщик обязался построить дольщикам на первом этаже указанного дома трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м за номером №.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.3 договора № 24 застройщик обязался передать дольщикам объект долевого строительства согласно акту передачи 27 июля 2017 года, а дольщики - приступить к принятию объекта долевого строительства не позднее 3 дней с момента получения извещения застройщика о необходимости приемки квартиры по акту приема-передачи.

05 февраля 2021 года Иванов С.Н. и Иванова Е.А. обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о регистрации за собой права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, представив договор № долевого участия физических лиц в строительстве жилого дома от 27.11.2016 и чеки об уплате государственной пошлины.

15 февраля 2021 года Иванов С.Н. и Иванова Е.А. были уведомлены регистрирующим органом о приостановлении государственной регистрации прав на названную квартиру; заявителям предложено представить необходимые для постановки на кадастровый учет помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м документы, поскольку в Едином государственной реестре недвижимости (далее ЕГРН) отсутствуют сведения об этом объекте недвижимости, два подлинника передаточного акта, подписанного застройщиком ООО «СМУ-8» и дольщиками Ивановым С.Н. и Ивановой Е.А. в соответствии с представленным договором долевого участия строительстве жилого дома от 27.11.2016, а также заявление одного из супругов на регистрацию права совместной собственности на указанное помещение либо нотариально удостоверенный брачный договор между супругами, которым установлен режим долевой собственности.

Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Марий Эл № №3, № № от 18 мая 2021 года административным истцам отказано в государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости на основании статьи 27 названного Федерального закона со ссылкой на то, что не устранены причины, указанные в уведомлении о приостановлении, препятствующие совершению регистрационных действий.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как определено в пунктах 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; 2) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 11 статьи 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Кроме того, основанием постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении помещений в силу пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является, в том числе технический план помещения.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.

В нарушение изложенных требований на государственную регистрацию права общей долевой собственности Ивановой Е.А. и Иванова С.Н. на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес> не был представлен подлинник акта передачи застройщиком административным истцам объекта долевого участия в строительстве, а в условиях отсутствия в ЕГРН сведений об указанном объекте не подано заявление о постановке его на кадастровый учет с приложением необходимых для такой постановки документов (технический план), что в ходе судебного разбирательства административные истцы подтвердили.

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации права собственности Ивановой Е.А. и Иванова С.Н. на спорный объект недвижимости с последующим отказом в такой регистрации ввиду непредставления в течение срока приостановления необходимых для регистрации документов. Следовательно, оспариваемые решения административного ответчика об отказе в государственной регистрации прав соответствуют требованиям закона, а значит, прав административных истцов не нарушает.

Довод административных истцов об отсутствии у них возможности в настоящее время представить технический план и передаточный акт по договору долевого участия в строительстве на указанный объект недвижимости ввиду ликвидации 01 декабря 2020 года ООО «СМУ-8» основанием для удовлетворения исковых требований не является. В данном случае ссылка административных истцов на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не состоятельна.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года № 154-О, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов сторон (участников сделки). Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Регистрирующий орган вопросы исполнения сторонами условий принятых на себя обязательств и, как следствие, возникновения прав заявителя на конкретное имущество в связи заключением договора, бесспорно не подтвержденное представленными на регистрацию правоустанавливающими документами, не разрешает.

В суде Ивановы не отрицали, что документы, объективно свидетельствующие о передаче им застройщиком по вышеозначенному договору долевого участия в строительстве спорной квартиры, в Управление Росреестра по Республике Марий Эл не представили. При этом отказ государственного регистратора не связан с отсутствием заявления застройщика о регистрации перехода права (по причине его ликвидации).

Ввиду соответствия требованиям закона оспариваемых решений и как следствие отсутствия нарушения прав и законных интересов административных истцов этими решениями у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска Иванова С.Н. и Ивановой Е.А. о признании незаконными содержащихся в уведомлениях Управления Росреестра по Республике Марий Эл <адрес> № от 18 мая 2021 года отказов в государственной регистрации прав, понуждении поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право общей долевой собственности (по 1/2 доли) Иванова С.Н. и Ивановой Е.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>. Заявленные требования удовлетворению не подлежат, что не лишает административных истцов возможности, ссылаясь на исполнение сделки, обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искаИвановой Е.А., Иванова С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконными содержащихся в уведомлениях №, № от 18 мая 2021 года отказов в государственной регистрации прав, возложении обязанности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право общей долевой собственности (по 1/2 доли) Иванова С.Н. и Ивановой Е.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 25 июня 2021 г.