Решение по делу № 12-189/2022 от 01.07.2022

Дело № 12-189/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004484-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года         г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Кипкеева К.З. на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Филатова М.Д. .............. от 08.11.2021 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Химпромпласт» - Кипкеева К. З. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд Ставропольского края поступила жалоба Кипкеева К.З. на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Филатова М.Д. .............. от 08.11.2021 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Химпромпласт» - Кипкеева К.З. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностных лиц, определяется местом юридического лица, где должностное лицо осуществляет свои должностные обязанности.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Как следует из материалов жалобы ООО «Химпромпласт» находится по адресу: .............., где и осуществляет свою трудовую деятельность должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, генеральный директор ООО «Химпромпласт» - Кипкеев К.З.

Местом совершения правонарушения в данном случае является .............., то есть место, где ООО «Химпромпласт» не предоставило статистическую форму учета перемещения товаров, поскольку в данном случае установлены обстоятельства не предоставления статистической формы посредством использования программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России в электронном виде.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление должностного лица неправомочными судьей влечен безусловную отмену судебного решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что жалоба Кипкеева К.З. на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Филатова М.Д. .............. от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Химпромпласт» Кипкеева К.З. неподсудна Минераловодскому городскому суду и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Кипкеева К.З. на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Филатова М.Д. .............. от 08.11.2021 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Химпромпласт» - Кипкеева К. З. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ передать по подведомственности в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики (369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Байрамукова, 1).

Судья                                      О.С.Драчева