Решение по делу № 2-209/2015 ~ М-138/2015 от 12.03.2015

                                                                                         Дело № 2-209/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                                                        г. Сарапул

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзин П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

представителя заявителя ООО « <данные изъяты> » - Д.И.А.;

судебного пристава-исполнителя С.Е.А.;

представителя заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» - Б.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Девятово» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратились в суд с заявлением признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и признания постановления приостановлении взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам С.Е.А. от 05.02.2015 г. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 36658882,37 руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом по делу № <данные изъяты> от 22.02.2013 г.. Постановление о возбуждении исполнительного производство было получено заявителем 16.02.2015 г.. 17.02.2015 года и 20.02.2015 года взыскатель ОАО «<данные изъяты>» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до 03.03.2015 г. в связи с реструктуризацией долга. Постановлением от 24.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем было отказано взыскателю в отложении исполнительных действий ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий. 20.02.2015 г. судебный пристав-исполнитель С.Е.А. вынесла постановление о взыскании с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 1232000 руб.. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2015 года, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от 24.02.2015 года недействительными.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Д.И.А. в судебном заседании доводы указанные в заявлении поддержал в полном объеме. Указал, что ООО «<данные изъяты>» узнало о возбуждении исполнительного производство 16.02.2015 г.. 27.02.2015 г. ООО «<данные изъяты>» подали заявление в Сарапульский городской суд, в связи с тем, что ведутся переговоры о реструктуризации. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий не получали, само постановления было получено только от взыскателя. Считает, что ООО «<данные изъяты>» принимались все меры для погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель (представитель УФССП по УР) С.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, так как заявитель в установленный законом срок не исполнил решение суда.

Также, судом учтены письменные возражения судебного пристава-исполнителя, сводящиеся к тому, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 12.02.2015 г.. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2015 г. должнику срок для добровольного исполнения не предоставлялся в соответствии с пп. 2 п. 14 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ ОАО «<данные изъяты>» для принудительного исполнения в службу судебных приставов предъявлялся дважды. Должником не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>» либо доказательства, подтверждающие уважительность причин, неисполнения судебного решения должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2015 г. является законным и обоснованным. В направленном 20.02.2015 г. в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам взыскателем ОАО «<данные изъяты>» заявлении об отложении исполнительных действий, не указано, какие конкретные исполнительные действия он просит отложить, а также не представлены доказательства того, что по истечении срока, на который он требует отложить исполнительские действия, отпадут обстоятельства, препятствующие, по мнению взыскателя, исполнению требований исполнительного документа. Так как наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, ОАО «<данные изъяты>» не доказано, оснований для удовлетворения его заявления не имелось.

Представитель взыскателя ОАО «<данные изъяты>» - Б.Р.Ю. в судебном заседании указал, что на сегодняшний день задолженность ООО «<данные изъяты>» перед банком не погашена. Постановлениями судебного пристава об отказе в отложении исполнительных действий и о взыскании исполнительского сбора права банка не нарушены.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания установлены следующие фактические обстоятельства дела.

05.07.2011 г. выдан исполнительный лист по решению Сарапульского городского суда, вступившего в законную силу 16.07.2011 года в отношении должника ООО «<данные изъяты>».

05.02.2015 г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам С.Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>».

Согласно почтовому уведомлению о вручении, должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 12.02.2015 года, однако, не исполнил добровольно указанное решение суда и требования исполнительного документа.

20.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам С.Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора в сумме 1232000 рублей.

Постановлением от 24.02.2015 года судебный пристав-исполнитель отказал ОАО «<данные изъяты>» в отложении исполнительных действий по исполнительному листу.

Из выписки, представленной филиалом ОАО «<данные изъяты>» в г. Уфа за период с 16.02.2015 г. по 21.02.2015 г. следует, что ООО «<данные изъяты>» денежные средства на лицевой счет банка не перечисляло.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом п. 6 ст. 112 названного закона предусмотрена возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При своевременном получении постановлений о возбуждении исполнительных производств, содержащих требования об исполнении требований исполнительных документов, и наличии информации о сроке исполнения обязательств должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, указанные должником в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не могут быть расценены как основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора исходя из положений ст. 105, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 2 п. 14 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не устанавливается при повторном предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов. При повторном предъявлении исполнительного документа, срок для добровольного исполнения устанавливается по аналогии со сроком исполнения исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Кроме того, в п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2015 должнику разъяснено, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей с должника –юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности в размере 36658882,37 руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>» либо доказательства, подтверждающих уважительность причин, неисполнения судебного решения должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2015 г. является законным и обоснованным.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что постановлением от 24.02.2015 г. отказано в отложении исполнительного производство. Решение суда должником не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 г. взыскателем ОАО «<данные изъяты>» было направлено заявление об отложении исполнительных действий. Однако, в заявлении не указано, какие конкретные исполнительные действия взыскатель просит отложить, а также не представлены доказательства того, что по истечении срока, на который он требует отложить исполнительские действия, отпадут обстоятельства, препятствующие, по мнению взыскателя, исполнению требований исполнительного документа. От должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало каких-либо заявлений об отложении исполнительных действий. При наличии долга по исполнительному производству на момент вынесения обжалуемого постановления и отсутствия сведений о наличии уважительных объективных причин неисполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении заявления взыскателя об отложении исполнительных действий.

При этом, суд исходит из того, что в дело представлены документы, подтверждающие полномочия судебного пристава-исполнителя С.Е.А. на вынесение обжалуемых постановлений.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительного производства от 24.02.2015 года и о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2015 года вынесены законно и обоснованно, а в заявлении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя: об отказе в отложении исполнительного производства от 24.02.2015 года и о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2015 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2015 года.

Судья                                                                        Заварзин П.А.