Решение по делу № 2-1383/2015 от 21.01.2015

Дело №2-1383/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 о признании отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании устранить нарушенное право и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Давтян В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязании принять решение о предоставлении участка в собственность.

В судебное заседание заявитель не явился, со слов своего представителя по доверенности Крбковой А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела ею надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие Давтяна В.В., принимая во внимание, что его интересы в деле обеспечивает уполномоченный доверенностью представитель – Крюкова А.В., которая в заседании заявление поддержала. Пояснила, что заявитель владеет и пользуется земельным участком общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. На участке расположено сооружение – асфальто-бетонная площадка, принадлежащая Давтяну В.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Давтян В.В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка под площадкой в собственность, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отрицательный ответ со ссылкой на решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского МР от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшей в предоставлении участка в собственность по мотиву отсутствия на участке строений в соответствии с видом разрешенного использования. Заявитель полагает отказ незаконным, нарушающим его права на приобретение участка в собственность в установленном законом порядке, а потому, обратившись в суд, просит признать отказ администрации района незаконным и обязать восстановить свое нарушенное право путем возложения на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок в собственность Давтяна В.В.

Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Ясинский А.М. в заседании заявление полагал необоснованным, против его удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-32), просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Давтяна В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В судебном заседании из пояснений представителя заявителя и свидетельства о государственной регистрации права установлено, что Давтяну В.В. на праве собственности принадлежит сооружение – асфальтово-бетонная площадка назначение: автотранспортное обслуживание, площадь застройки <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Участок под сооружением находится в пользовании заявителя на праве аренды (л.д.11-18). Участок сформирован как объект права согласно требованиям ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 21-22).

Права заявителя на участок и объект на нем в заседании не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что Давтян В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка под асфальтово-бетонной площадкой в собственность (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сергиево-Посадского МР МО в лице заместителя Главы администрации в его адрес был направлен ответ об отказе по итогам заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении участка в собственность, где указано, что основанием к такому отказу послужило отсутствие на участке объектов в соответствии с видом разрешенного использования (л.д. 8-9).

Считая данный отказ незаконным, Давтян В.В. обжаловал его в судебном порядке.

Способы и порядок защиты права в сфере землепользования установлены совокупностью ст. 11-12 Гражданского кодекса РФ, 59-63 Земельного кодекса РФ. Так, нарушенное право защищается путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными предусмотренными законом способами (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указано выше, в заседании установлено, что заявитель является собственником объекта недвижимости – асфальтово-бетонной площадки, расположенного на испрашиваемом в собственность земельном участке. Его право на объект не оспаривается, взаимное расположение относительно участка не отрицается. Требований о сносе площадки как самовольной по основаниям, установленным ст. 222 Гражданского кодекса РФ органом местного самоуправления не заявлено. Иным способом (в частности, в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ) защита права собственности в отношении объекта недвижимости, как это разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», осуществлению не подлежит.

Таким образом, Давтян В.В. обладает в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительным правом на приватизацию участка под объектом недвижимости, а отказ ему в этом со стороны администрации района является незаконным.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем признания такого отказа незаконным, и по правилам ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, обязывая администрацию района принять решение о предоставлении Давтяну В.В. земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО10 о признании отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании устранить нарушенное право и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в предоставлении ФИО11 земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении ФИО12 земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Соболева